РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Аминевой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова <ФИО>6 к ОСАО <ФИО>7 о взыскании разницы суммы ущерба, утраты товарной стоимости УСТАНОВИЛ: Корепанов А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, указал что 07.06.2011 г. на ул. Чкалова произошло ДТП с участием его автомобиля ВАЗ 2114 <Номер обезличен> и автомобиля ВАЗ 2170 <Номер обезличен> под управлением Туканова М.М., гражданская ответственность застрахована в ОСАО <ФИО>8 Поскольку виновным признан Туканов М.М. он обратился к ответчику за возмещением размера ущерба, страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Считал, что выплата не соответствует п. 60 Правил ОСАГО, где указано, что возмещению подлежит ущерб, который необходим для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, т.к. восстановить автомобиль на перечисленную сумму невозможно. Пригласив на осмотр заинтересованных лиц, он провел независимую экспертизу, согласно отчета <Номер обезличен> ущерб восстановительных расходов составил <данные изъяты> руб., разница в величине ущерба составила <данные изъяты> руб.; по результатам независимой экспертизы в соответствии с отчетом <Номер обезличен>, размер ущерба потери товарной стоимости составил <данные изъяты> руб. Затраты на обе экспертизы составили <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика разницу ущерба в размере <данные изъяты> руб.; утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб.; расходы на проведение оценки <данные изъяты> руб.; судебные издержки: оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Корепанов А.Р. уменьшил исковые требования до <данные изъяты> руб., которые просил взыскать с ответчика в свою пользу, что соответствует стоимости восстановительного ремонта без учета до аварийных повреждений его автомобиля, которые не были учтены ООО «<ФИО>9 В остальной части на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ОСАО <ФИО>10 Колоколова И.Ю., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 01.01.2011 г., исковые требования не признала, считала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. По общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (ч.1 ст.1064 ГК РФ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.6 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с изменениями): 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пунктом 2 предусмотрены случаи, вследствие чего страховой ответственности не наступает. В соответствии со ст.7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, 07.06.2011 г. в г.Оренбурге на ул. Чкалова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 <Номер обезличен> принадлежащего Корепанову А.Р. и автомобиля ВАЗ 2170 <Номер обезличен> под управлением Туканова М.М. Согласно справки о ДТП, от 07.06.2011 г. Туканов М.М. нарушил п.п. 13; 15; 9.10; 10 ПДД, за которые предусмотрены наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства (ОСАГО) ВАЗ 2170 <Номер обезличен> - Туканова М.М. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании полиса <Номер обезличен> ОСАО «Ресо-Гарантия» признало ДТП 07.06.2011 года с участием автомобиля ВАЗ 2114 <Номер обезличен> и автомобиля ВАЗ 2170 <Номер обезличен> страховым случаем (Акт <Номер обезличен> о страховом случае от 16.09.2010 года). Согласно отчета <Номер обезличен> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> руб.; отчета <Номер обезличен> об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Корепановым А.Р. уплачено <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 21.09.2011 г. и за составление отчета об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства - <данные изъяты> руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 21.09.2011 г. Представителем ответчика в судебное заседание были представлены акты осмотра транспортного средства и заключение, из которых следует, что в автомобиле ВАЗ 21140 <Номер обезличен> имеются скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований. Корепанову А.Р. подлежит возмещению заявленная им сумма ущерба <данные изъяты> руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта без учета до аварийных повреждений автомобиля истца, которые не были учтены ООО «Кротон» при оценке этого ущерба. Согласно ст.89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст.94 ГПК РФ: К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы. Корепановым А.Р. за проведение оценки уплачено <данные изъяты> руб. За консультирование, составление иска, представительство в суде им уплачено <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению заявленные расходы в разумных пределах. Истцу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению госпошлина <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.89, 94, 98,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Корепанова <ФИО>11 к ОСАО <ФИО>12 о взыскании разницы суммы ущерба, утраты товарной стоимости удовлетворить. Взыскать с ОСАО <ФИО>13 в пользу Корепанова <ФИО>14 разницу ущерба <данные изъяты>.; Утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля - <данные изъяты> руб.; судебные расходы: по составлению оценки <данные изъяты> руб.; за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Мотивированное решение составлено: 16.12.2011 года