РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года                                                                       <...>

     Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жазбулганова <ФИО>31 к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО>32 о признании недействительными условий договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Жазбулганов М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать условия кредита <Номер обезличен>АКД от <Дата обезличена> и тарифы Банка о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита и за рассмотрение заявки на получение ипотечного кредита ущемляющими права потребителей и следовательно ничтожными. Применить последовательности ничтожных условий кредитного договора и обязав Банк возвратить ему неосновательно удержанные в счет единовременной комиссии за выдачу кредита и за рассмотрение заявки на получение ипотечного кредита денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>АКД, согласно которому он получает ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы всей суммы кредита на счет представителя заемщиков на основании договора личного банковского счета.

Согласно расчета полной стоимости кредита и тарифам Банка, действующих на день совершения операции, он уплатил Банку единовременные платежи в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за выдачу кредита и за рассмотрение заявки на получение ипотечного кредита соответственно.

В порядке исполнения своих обязательств <Дата обезличена> им за рассмотрение заявки на получение ипотечного кредита был выплачен единовременный платеж в сумме <данные изъяты> руб. и <Дата обезличена> за выдачу кредита был выплачен единовременный платеж в сумме <данные изъяты> руб.

Считал, что действия Банка по взысканию с него указанных платежей противоречат действующему законодательству.

<Дата обезличена> он обратился к ответчику с претензией, требуя возвратить денежные средства, уплаченные в счет единовременной комиссии за выдачу кредита и за рассмотрение заявки на получение ипотечного кредита, однако его требования были проигнорированы.

Вина Банка в причинении морального вреда ему состоит в умышленном включении в договор условий, возлагающих на него обязанность по выплате дополнительных платежей с целью повышения оплаты за кредит. Уплатив в пользу Банка денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, он лишился возможности распоряжения указанными денежными средствами. В то время как банк, получив денежные средства по незаконным условиям договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дополнительного дохода. В связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Специалист - эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области <ФИО>6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, суду пояснила что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того и требует ст. 422 ГК РФ.

Принцип свободы договора не является абсолютным и не может оправдывать любые действия кредитной организации и приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Закон устанавливает пределы свободного волеизъявления участников гражданского оборота, желающих вступить друг с другом в договорные отношения.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3). Указанная позиция подтверждается Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 23.02,1999г. № 4-П «По делу о проверке законности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобой граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина, и Н.П. Лазаренко».

Банк заключил с Жазбулгановым М.Н. договор, условия которого определены самим Банком в виде стандартных форм и могли быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному Договору в целом (договор присоединения - ст. 428 ГК РФ), как этого требует институт договора присоединения. На усмотрение присоединяющейся стороны остается только принятие решения о присоединении.

Жазбулганов М.Н. узнав о нарушении своих прав, обратился в Банк с письменной претензией, в последующем в суд для их восстановления. Его исковые требования основываются на том, что условия о взимании комиссии за рассмотрение заявки на получение кредита, а также за выдачу ипотечного кредита не основано на нормах права.

Рассмотрев предоставленные истцом документы и проанализировав взаимосвязанные положения норм законодательства РФ, Управление Роспотребнадзора по <...> считает, что Банк включил в договор условия, противоречащие закону и не порождающие правовых последствий для него, а, значит, ничтожные.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу императивности указанной нормы стороны кредитного договора не могут включать в него условия о каких-либо иных выплатах со стороны заемщика в пользу банка, кроме непосредственно указанных в данной норме.

Рассмотрение заявки на получение ипотечного кредита не образует самостоятельную услугу Банка, и является неотъемлемой частью банковской операции по предоставлению кредита (издержки банка по предоставляемой услуге).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. За не предоставление денежных средств в срок, предусмотренный кредитным договором Банк несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ или договором.

По условиям договора комиссия за услуги по выдаче кредита уплачивается единовременно и взимаются за совершение банком действий, не создающих для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Банк взимает комиссию за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договора (за рассмотрение заявки, за выдачу кредита). Выдача ипотечного кредита не образует самостоятельную услугу Банка, и является неотъемлемой частью банковской операции по предоставлению кредита (издержки банка по предоставляемой услуге).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Кроме того, учитывая особый характер оформленного ипотечного кредитного договора по стандартам АИЖК необходимо отметить: Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) создано Правительством Российской Федерации для того, чтобы повысить доступность жилья для россиян. Агентство призвано постоянно изучать потребности населения и предлагать одни из самых выгодных условий ипотечного кредитования на российском рынке. Призванными преимуществами ипотеки АИЖК являются минимальный первоначальный взнос, низкие процентные ставки, максимальный срок кредитования, возможность оформить кредит в любом регионе страны по одним и тем же стандартам, надежная защита интересов заемщика.

Также, участие в программе создает ряд преимуществ и для Банка: гарантия рефинансирования выданных ипотечных кредитов; уменьшение кредитных рисков; наращивание объема рефинансируемых ипотечных кредитов и, как следствие, увеличение оборачиваемости ипотечных активов, доходности операций и ликвидности в целом; привлечение большего количества клиентов, расширение спектра предлагаемых Банком услуг на финансовом рынке, а также возможности выхода в новые регионы РФ.

Для реализации данного проекта в областном бюджете ежегодно выделяются денежные средства.

Банк самостоятельно принимает решение об участии в государственной программе и соответственно принимает на себя все права и обязанности, в т.ч. по несению всех издержек в рамках его участия. Так называемая, определенная процедура андерайтинг заемщика, андерайтинг жилого помещения, андерайтинг кредитного продукта, формы ипотечной сделки, страхового обеспечения, ссылки на которые содержаться в отзыве ответчика на исковое заявление, а также такие действия Банка как содействие региональному Оператору в приеме платежей от заемщика и осуществление контроля за исполнением обязательств с предоставлением ряда отчетов являются обязанностью Банка в отношениях с региональным оператором и является одним из условий участия Банка в указанном проекте на основании заключенного соглашения. В связи с чем, возложение на заемщика несения дополнительных расходов, за обязательства которые банк обязан нести в соответствии с участием в программе АИЖК в указанной части является не обоснованным.

В рамках осуществления возложенных Правительством РФ функций АИЖК разработаны и утверждены Стандарты процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов, определяющие процедуру выдачи ипотечных кредитов (займов), рефинансирования и сопровождения выкупленных агентством ипотечных кредитов, закладных, являющихся обязательными для участника системы, в том числе формы кредитных договоров, договоров ипотеки, залога и др. внесение изменений в которые (формуляры) возможно лишь на основании письменного соглашения сторон. В связи с чем, ссылка ответчика на то, что кредитный договор не носит характер договора присоединения является необоснованной.

При рассмотрении указанных типовых форм кредитного договора (в силу закона) АИЖК единственная плата за пользование кредитом установлена - процентная ставка годовых (п.3.1). Комиссия же за рассмотрение заявки и выдачу кредита установлена Банком самостоятельно и не основана на стандартах АИЖК. Банк устанавливает данную комиссию под условием бремени несения дополнительных издержек, связанных с участием в программе АИЖК, что не соответствует положениям действующего законодательства РФ, идет в противовес с целью реализации проекта государства по повышению доступности жилья для граждан и ущемляет права потребителя.

Исходя из мемориального ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со счета Заемщика списана комиссия за оформление ипотеки по договору <Номер обезличен> АКД от <Дата обезличена> согласно распоряжения кредитного отдела <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а не комиссия за выдачу кредита, как указано в кредитном договоре. Полагаем, что действия Банка определенные как «выдача кредита» и «оформление ипотеки по договору» имеют различную правовую основу. В связи с чем, отдельного согласия на списание данного вида комиссии Банком у Заемщика не получено. И ссылка ответчика на удержание данного вида комиссии в соответствии с условиями заключенного договора считаем не обоснованной. На основании вышеизложенного, Управление считает: требования истца обоснованными, действия Банка по взиманию комиссии за рассмотрение заявки на получение ипотечного кредита, выдачу кредита (оформление ипотеки по договору <Номер обезличен>АКД от <Дата обезличена>), в рамках которых истец несет дополнительные обязательства незаконными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем (Банком) в полном объеме.

За пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, закреплено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При предъявлении исковых требований о компенсации морального вреда истец обязан доказать сам факт наличия указанных страданий, однако из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует вывод, что моральный вред является следствием нарушения прав потребителя как таковых.

Поэтому установление судом факта нарушения потребительских прав истца уже подразумевает наличие переживаний (треволнений) потребителя по этому поводу, и доказывать факт страданий потребителя нет необходимости.

Размер такой компенсации зависит от степени перенесенных им нравственных страданий и оценивается судом.

Представитель ответчика Былинко К.П., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом при заключении кредитного договора были приняты обязательства, он подписал договор, т.е. был согласен с условиями договора. Добровольно выплатил эти суммы Банку. Исходя из положений ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. Законодатель предоставил сторонам право определять в кредитном договоре не только условия о размере предоставляемого кредита, но также иные условия, соблюдение которых влечет предоставлении кредита. Кредитный договор не является договором присоединения и не относится к категории публичных договоров, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Напротив, кредитный договор заключается с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях. Жазбулганов М.Н. выразил волю на заключение договора на конкретных условиях. При заключении договора истец не выразил свое несогласие с данными условиями, не предложил заключить договор на иных условиях, чего он не отрицает в исковом заявлении.

Специальным банковским законодательством предусматривается взимание комиссий за операции, осуществляемые банком.

На основании личного заявления истцу был предоставлен кредит по программе АИЖК. Согласно указанному заявлению, истец полностью отдает себе отчет о наличии у данной кредитной программы ряда особенностей, обусловленных, прежде всего наличием Стандартов процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов, предполагающих определенные требования к первичному кредитору (Банку), Заемщику, Залогодателю, а также подлежащему передаче в залог жилому помещению. Однако истец своей волей и в своем интересе, будучи ознакомленным с предварительным расчетом полной стоимости кредита, выбрал указанную кредитную программу, что очевидно, было обусловлено высокими процентными ставками по другим программам, действовавшим в Банке на момент обращения.

Кредиты по стандартам АИЖК представляются <ФИО>14 (ООО) на основании: соглашения о сотрудничестве от <Дата обезличена>, заключенного между ООО <ФИО>15 (действует в качестве регианального оператора ОАО <ФИО>16 на основании соглашения о сотрудничестве по развитию системы долгосрочного ипотечного жилищного кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО <ФИО>17 <...> и ООО <ФИО>18 стандартов процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов, утвержденных приказом Генерального директора ОАО <ФИО>19 <Номер обезличен>-од от <Дата обезличена>

В соответствии с указанными документами, при предоставлении ипотечного кредита по стандартам АИЖК банк осуществляет ряд действий, образующих: проведение андеррайтинга (включает в себя андеррайтинг Заемщика, андеррайтинг Жилого помещения, андеррайтинг кредитного продукта, андеррайтинг формы ипотечной сделки, андеррайтинг страхового обеспечения); составление закладной, соответствующей требованиям ОАО <ФИО>20», в том числе п. 1.9. Стандартов процедур рефинансирования ипотечных кредитов.

У Банка существуют особые правовые риски, связанные с недостаточной осмотрительностью при проведении процедуры андеррайтинга. Согласно п. 2.16 Соглашения о сотрудничестве от <Дата обезличена> в случае выявления региональным оператором в течение 30-и рабочих дней после приобретения прав по закладной(ым) несоответствия объема переданных прав правам, заявленным Банком при передаче прав по закладной(ым) и оплаченных Региональным оператором, последнее направляет предпринять все необходимые действия по урегулированию возникших разногласий путем переговоров, а в случае не достижения взаимоприемлемого решения сторонами Региональный оператор вправе передать обратно, а Банк обязуется принять обратно права по Закладным. При обратной передаче Банку прав по закладным со стороны Регионального оператора не подлежат возврату суммы, полученные региональным оператором от Заемщиков в счет исполнения денежного обязательства в период, когда реализация прав по закладной осуществлялась региональным оператором. При этом все расходы несет Банк.

После передачи прав по закладным Региональному оператору Банк осуществляет определенные действия по обслуживанию кредита, включающие: содействие Региональному оператору в приеме от Заемщика платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору; осуществление контроля за исполнением обязательств Заемщиков с предоставлением ряда отчетов (отчет о фактически сделанных заемщикам платежах, отчет о проверке состояния заложенного имущества и др.).

Предоставляя Заемщику кредит по стандартам АИЖК Банк, помимо непосредственной выдачи денежных средств (что предусмотрено ст. 819 ГК РФ) осуществляет ряд дополнительных действий в интересах Заемщика, обусловленных требованиями выбранной Заемщиком кредитной программы.

Таким образом, при заключении кредитного договора, банк действовал в строгом соответствии с действующим гражданским и специальным (банковским) законодательством. Считала необоснованным применение п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» к рассматриваемым отношениям.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...>, исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителей (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статья 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России (ч. 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за введение ссудного сета нормами ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, не предусмотрено.

Как следует из договора личного банковского счета <Номер обезличен> «ипотечный» от <Дата обезличена> г., заключенного между <ФИО>21 (ООО) и Жазбулгановым М.Н., клиент обязан оплачивать услуги Банка, связанные с открытием и обслуживанием счета, согласно действующим Тарифам. Договор содержит п.6.3, согласно условиям которого, в расчет полной стоимости кредита (в договоре - ПСК) включена комиссия за выдачу кредита (единовременно) - <данные изъяты> руб. Которая и была оплачена истцом согласно выписки по счету <Номер обезличен> (клиент Жазбулганов М.Н.), и мемориального ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. Жазбулгановым М.Н., где указанная сумма поименована как комиссия за оказание услуг связанных с предоставлением ипотечных кредитов с назначением платежа - уплата комиссии за оформление ипотеки по договору от <Дата обезличена> и вошла в расчет полной стоимости кредита как платеж за выдачу кредита (единовременно).

       В связи с тем, что нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что взимание банком комиссии за выдачу кредита применительно к п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Таким образом, суд считает, что условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, устанавливающие единовременный платеж за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Также истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания платы за рассмотрение заявки на получение ипотечного кредита по коммерческим программам <данные изъяты> руб.

Указанное требование рассмотрено судом и не подлежит удовлетворению, поскольку кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> такого условия не содержит, указанная сумма включена в расчет полной стоимости кредита и, кроме того, уплачена не истцом, а согласно приходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <ФИО>11

    В соответствии с п. 5 ст. 28, ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки удовлетворения требования неустойку (пеню) в размере 3% общей цены оказанной услуги.

Таким образом, ст. 31 Закона предусматривает рассмотрение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, взыскание неустойки только в случае причинения убытков в связи с отказом от исполнения договора.

Как было установлено в судебном заседании, кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. перечислены с одного счета на другой (выписка по счету <Номер обезличен>). Следовательно, ответчиком выполнены условия кредитного договора о предоставлении денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку комиссия за оформление ипотеки по договору от <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., с момента выдачи кредита прошло 704 дня (на <Дата обезличена>), следовательно проценты подлежащие взысканию составят <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

<Дата обезличена> от Жазбулганова М.Н. <ФИО>22 (ООО) принята претензия. Как следует из материалов дела претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с чем, в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Поскольку в силу закона истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства.

    руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Жазбулганова <ФИО>23 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.3. кредитного договора <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью <ФИО>24 и Жазбулгановым <ФИО>25 в части оплаты комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ФИО>26 в пользу Жазбулганова <ФИО>27 <данные изъяты> руб. - комиссия за выдачу кредита; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ФИО>28 в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО>29 в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>

В остальной части иска Жазбулганову <ФИО>30 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение составлено: <Дата обезличена>