РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <Дата обезличена> <...> Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре <ФИО>4, при участии представителя истца <ФИО>5, ответчика <ФИО>3, У С Т А Н О В И Л: ОАО <ФИО>9» (далее Банк) обратилось в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2, указав, что <Дата обезличена> в соответствии с договором о предоставлении кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между Банком и <ФИО>3, ему был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей со сроком погашения <Дата обезличена> со взиманием <Номер обезличен>% годовых. В соответствии с п. 3.2 договора заемщик не позднее даты очередного платежа обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не менее суммы очередного платежа 6 490 рублей безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет. Свои обязанности по договору <ФИО>3 не выполняет. Согласно п. 3.4 договора при недостаточности к дате платежа на счете заемщика денежных средств для погашения очередного платежа Банк начисляет неустойку в размере <Номер обезличен> от непогашенной в срок части основного долга; <Номер обезличен> за каждый день просрочки суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за кредит. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составила 222 367,41 рублей, из которых 198 190,57 рублей - остаток задолженности по основному долгу, 24 176, 84 рублей - сумма просроченного основного долга. Обеспечением исполнения обязательств <ФИО>3 по кредитному договору является поручительство <ФИО>1 на основании договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также поручительство <ФИО>2 на основании договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Просит суд взыскать солидарно с <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 в свою пользу 222 367, 41 рублей - задолженность по кредитному договору, 5 423, 67 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования признал. Ответчики <ФИО>1, <ФИО>7 в судебном заседании не присутствовали, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. <Дата обезличена> между Банком и <ФИО>3 был заключен договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставляет <ФИО>3 кредит в сумме 250 000 рублей на неотложные нужды, а последний обязан возвратить Банку кредит в срок до <Дата обезличена> и уплатить проценты за кредит в размере <Номер обезличен> годовых (л. д. 8). Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету следует, что сумма кредита в размере 250 000 рублей была зачислена на счет <ФИО>3 <Дата обезличена> (л. д. 19). <ФИО>3 в судебном заседании факт получения кредита в сумме 250 000 рублей подтвердил. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). По кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <ФИО>3 обязался выплачивать проценты, возвращать кредит путем ежемесячного зачисления не позднее 10 - го числа каждого месяца на счет денежных средств в размере 6 490 рублей (п.3. 1 договора л. д. 8). Согласно п. 3.2 договора при недостаточности к дате платежа на счете клиента денежных средств для погашения для погашения очередного платежа Банк начисляет неустойку в размере <Номер обезличен> от непогашенной части основного долга, <Номер обезличен> каждый день просрочки суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов на кредит (л. д. 8). В целях обеспечения исполнения <ФИО>3 принятых на себя обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Банком <Дата обезличена> был заключен договор поручительства <Номер обезличен> с <ФИО>1 (л. д. 9), по условиям которого <ФИО>1 обязалась перед Банком полностью отвечать за исполнение <ФИО>3 следующих обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: по возврату не позднее <Дата обезличена> кредита в размере 250 000 рублей, по уплате ежемесячно процентов на сумму кредита по ставке <Номер обезличен>% годовых, по уплате неустойки в размере <Номер обезличен> от суммы непогашенной своевременно части задолженности по кредиту, по уплате неустойки в размере <Номер обезличен> от неуплаченных в срок сумм процентов за каждый день просрочки платежа, по возмещению судебных расходов, связанных с взысканием Банком указанной задолженности, по возмещению убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств клиента (л. д. 9). В тех же целях аналогичный по содержанию между Банком и <ФИО>2 был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л. д. 10). В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Банком предъявлены к надлежащим ответчикам. Согласно представленному истцом расчету задолженность <ФИО>3 по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 222 367, 41 рублей, из которых 198 190, 57 рублей - остаток задолженности по основному долгу, 24 176, 84 рублей - сумма просроченного основного долга по кредиту (л. д. 18). В ходе рассмотрения дела ответчики данный расчет не оспаривали. Проверив данный расчет, суд с ним соглашается: 198 190, 57 + 24 176, 84 = 222 367, 41 рублей (л. д. 18). Пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении клиентом сроков и/или размера очередного платежа в течение двух последовательных платежей Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности (л. д. 8). Банком в адрес заемщика <ФИО>3 и поручителей <ФИО>1, <ФИО>2 направлялись требования (л. д. 14 - 16) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с тем, что заемщиком допущена просроченная задолженность, однако ответчики на указанные требования Банка не отреагировали. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ) Поскольку ни заемщик, ни поручители не исполнили свои обязательства по кредитному договору от <Дата обезличена> и договорам поручительства от <Дата обезличена>, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что договорами поручительства, заключенным между Банком и <ФИО>1, <ФИО>2, предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором (п. 1.2 договоров), то в силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Таким образом, исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Заявление ответчика <ФИО>3 приобщено к материалам дела. Ответчику <ФИО>3 судом разъяснены правовые последствия признания исковых требований о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Таким образом, приходя к выводу об обоснованности иска, суд учитывает также признание иска ответчиком <ФИО>3 На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 423, 67 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <ФИО>8» к <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании суммы,
Исковые требования Открытого акционерного общества <ФИО>10» к <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании суммы - удовлетворить.
Взыскать солидарно с <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу Открытого акционерного общества <ФИО>11» 222 367 рублей 41 копейку - задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>, 5 423 рубля 67 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Трифонова О. М.