Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 г. г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Зиновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова В.Н. к Харламов А.Н. об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л : Харламова В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в 1994 году она с ответчиком зарегистрировала брак. С 1994 г. по 1999 г. она проживала совместно с ответчиком в трехкомнатной <...>, нанимателем которой является ответчик согласно ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Дата обезличена> по распоряжению администрации <...> <Номер обезличен>р служебный ордер был заменен на другой ордер на спорную квартиру с указанием состава семьи ответчика: <ФИО>8 (дочь), Харламова В.Н. (жена). Харламов А.Н. является основным квартиросъемщиком, с ним заключен договор социального найма. Квартира состоит из 3-х жилых комнат, площадью 17,9 кв.м., 12,2 кв.м., 8,8 кв.м., комнаты являются изолированными, имеют согласно плану ТСЖ «Альянс» общую площадь 60,2 кв.м. В настоящее время она прописана в указанной квартире и намерена проживать в ней с ответчиком Харламов А.Н. и совершеннолетней дочерью ответчика - <ФИО>8 В связи с тем, что с 1999 г. у нее с ответчиком происходят конфликты, ссоры, вплоть до нанесения телесных увечий совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с чем, <Дата обезличена> их брак был расторгнут. С 1999 г. ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Так, Харламов А.Н. в спорную квартиру её (истца) не пускает, все комплекты ключей находятся у него, без ее согласия с 2008 г. в данной квартире проживает вместе с ответчиком его гражданская жена - <ФИО>5 Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> Соглашения о разделе жилого помещения либо его приватизации, между ней и ответчиком не достигнуто. Считает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: ей выделить изолированную комнату площадью 12,2 кв.м., а ответчику изолированную комнату - 17,9 кв.м. Просит суд истребовать у Харламов А.Н. ордер на <...>; обязать Харламов А.Н. не чинить препятствий в пользование жилым помещением - квартирой <Номер обезличен> <...>; выделить ей в пользование комнату, площадью 12,2 кв.м. в вышеуказанной квартире, а также разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг за пользование данной квартирой. Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <ФИО>6, <ФИО>5 Истец Харламова В.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением уточнив при этом способ устранения препятствий, а именно путем вселения ее в спорную квартиру, пояснив, что она наравне с ответчиком имеет право пользования спорным жилым помещением, однако ответчик препятствует ей во вселении в спорное жилое помещение, не пуская её в квартиру, где она имеет постоянную регистрацию, но на протяжении длительного времени не имеет фактического доступа в квартиру. Ответчик Харламов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Харламова В.Н. не является членом его семьи, не проживает в спорной квартире с 1999 г. До настоящего времени она не возместила ему расходы на оплату за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт, содержание жилого помещения за 11 лет. Кроме того, не согласен с предложенным порядком пользования жилым помещением, поскольку комнату площадью 12,2 кв.м. занимает он с гражданской женой <ФИО>5, а комнатой площадью 17,8 кв.м. пользуется его дочь <ФИО>8, комнатой площадью 8,8 кв.м. пользуется его дочь <ФИО>6 со своей семьей ( супруг и сын). Также указал, что истицей пропущен срок исковой давности для защиты нарушенных прав. Представил суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Представитель ответчика Харламов А.Н. - <ФИО>7 действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Третьи лица <ФИО>8, <ФИО>6, <ФИО>5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Харламова В.Н., поддержав возражения по иску ответчика. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании <...> используется по договору социального найма, которая была предоставлена Харламов А.Н. на состав семьи из трех человек (Харламов А.Н., Харламова В.Н. (супруга), <ФИО>8( дочь)). Указанная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., в которой значатся зарегистрированными : Харламов А.Н. (основной квартиросъёмщик), Харламова В.Н. (жена), <ФИО>8 (дочь). Брак между Харламов А.Н. и Харламова В.Н. расторгнут <Дата обезличена> (свидетельство о расторжении брака 1-РА <Номер обезличен>). В 2010 г. Харламов А.Н. обращался в суд с иском к Харламова В.Н. признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, однако в удовлетворении данного иска было отказано решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, которое вступило в законную силу <Дата обезличена>. При этом, рассматривая заявление Харламов А.Н. судом было установлено, что факт не проживания Харламова В.Н. в спорной квартире длительное время носил вынужденных характер, так как был связан с наличием устойчивых конфликтных отношений между супругами. В силу чего суд пришел к выводу о том, что Харламова В.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, а следовательно не утратила право пользования данным жилым помещением. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку истица имеет равные с ответчиком права пользования спорным жилым помещением, однако ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании данным жилым помещением, что не отрицалось самим Харламов А.Н. в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих вселить Харламова В.Н. в указанное жилое помещение. Судом установлено, что <...> является муниципальной собственностью. Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, суд находит их незаконными и необоснованными, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, между проживающими в нем гражданами. При этом ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что все наниматели жилого помещения, используемого по договору социального найма, имеют равные права на данное жилое помещение. таким образом, при выделении истцу в пользование отдельной комнаты будут нарушены права других лиц проживающих в спорной квартире и имеющих равные права по пользованию жилым помещением. Кроме того, определение порядка пользования жилым помещением влечет изменение договора найма, что действующим законодательством не предусмотрено. Также действующим законодательством не предусмотрена процедура разделения лицевого счета, а потому требования истца о разделе лицевого счета суд считает незаконными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, истец Харламова В.Н. просит об истребовании ордера на <...>, указанные требования суд также находит необоснованными, а следовательно, не подлежащими удовлетворению, поскольку ордер на жилое помещение не является имуществом, и не может отчуждаться, переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, либо иным способом. По смыслу п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник может истребовать из чужого незаконного владения только имущество, ордер на жилое помещение имуществом не является, а следовательно, не может быть истребован из чужого незаконного владения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Харламова В.Н. удовлетворить частично. Обязать Харламов А.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещении - квартирой <Номер обезличен> <...>, вселив Харламова В.Н. в указанное помещение. В удовлетворении требований Харламова В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг, истребовании ордера на квартиру, отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>