З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2012 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием: истца Соловьевой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой <данные изъяты> к Учкину <данные изъяты>, Учкиной <данные изъяты> о взыскании суммы в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Соловьева Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между Учкиным В.А. и ОАО АК «Сбербанк РФ» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб., сроком погашения до <Дата обезличена>. В обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора <Дата обезличена> были заключены договоры поручительства <Номер обезличен> с <ФИО>6, <Номер обезличен> с Соловьевой Т.И., <Номер обезличен> с Учкиной Т.И. Поскольку заемщик и поручители уклонялись от исполнения своих обязательств по договору ОАО АК «Сбербанк РФ» обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.12.2009 года исковые требования ОАО АК «Сбербанк РФ» удовлетворены. С Учкина В.А., <ФИО>6, Соловьевой Т.И., Учкиной Т.И. солидарно в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Соловьева Т.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору и возмещения судебных расходов выплатила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании истец Соловьева Т.И. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала. Ответчики Учкин В.А. и Учкина Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, с согласия истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. <Дата обезличена> между ОАО АК «Сбербанк РФ» и Учкиным В.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого, ОАО АК «Сбербанк РФ» предоставляет Учкину В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с начислением 17 % ежемесячно, со сроком возврата кредита в соответствии с условиями договора кредита и начисленных процентов до <Дата обезличена>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших у Учкина В.А. из кредитного договора, <Дата обезличена> был заключен договор поручительства <Номер обезличен> с Соловьевой Т.И. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО АК «Сбербанк РФ» и Соловьевой Т.И. поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку в положенный срок заемщиком и поручителями обязательства по возврату заемных средств выполнены не были, ОАО АК «Сбербанк РФ» обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с иском к Учкину В.А., <ФИО>6, Соловьевой Т.И., Учкиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. 08 декабря 2009 года Центральным районным судом г. Оренбурга вынесено решение. Суд решил: взыскать с Учкина В.А., <ФИО>6, Соловьевой Т.И., Учкиной Т.И. солидарно в пользу Сберьанка РФ (Оренбургского отделения № 8623) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, в возмещение оплаты государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Как следует из сообщения Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка России от <Дата обезличена> задолженность Учкина В.А., <ФИО>6, Соловьевой Т.И., Учкиной Т.И. по исполнительным листам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Центрального районного суда г. Оренбурга о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> погашена полностью <Дата обезличена>. Согласно справке, выданной <данные изъяты> <данные изъяты> от <Дата обезличена>, на основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОСП Дзержинского района г. Оренбурга из заработной платы Соловьевой Т.И. ежемесячно производились удержания суммы долга в пользу АК Сбербанк РФ отделение № 8623. Всего удержано <данные изъяты>. В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. При таких обстоятельствах при невыполнении обязательств Учкиным В.А. и Учкиной Т.И. по кредитному договору, к поручителю Соловьевой Т.И. удовлетворившему требования АК Сбербанк РФ отделение № 8623 в размере <данные изъяты> переходят права кредитора по данному обязательству в размере удовлетворенных требований. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Соловьевой Т.И. о взыскании с ответчиков суммы долга в порядке регресса являются обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Соловьевой <данные изъяты> к Учкину <данные изъяты>, Учкиной <данные изъяты> о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить. Взыскать солидарно с Учкина <данные изъяты>, Учкиной <данные изъяты> в пользу Соловьевой <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: