Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карнаух Л. М., при секретаре Раменской Н. А., с участием представителя истца Кунах М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светцовой О.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Светцова О. В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», указав, что 09.06.2011 года на пересечении ул. Терешковой, 140 г. Оренбурга произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Малева В. И., автомобиля <данные изъяты>, под ее управлением, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ц. Виновником ДТП был признан Малев В. И. В результате ее автомобилю Honda-Accord, были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ВВВ № 0152820005 и по полису добровольного дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № SYS417801805. Она (истец) уведомила ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, однако ответчик выплатил страховое возмещение лишь частично, перечислив ей <данные изъяты> рубля. Согласно отчету ООО «Независимая автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубль, стоимость работ по оценке составила <данные изъяты> рублей. В связи с этим просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы в связи с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы в связи с оплатой услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль. В судебном заседании представитель истца Кунах М. А., действующая на основании доверенности от 11.08.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме. Истица Светцова О. В. в судебном заседании не присутствовала, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Малев В. И. также в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Выслушав представителя истца, обозрев административный материал, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. Согласно материалам проверки, проведенной службой ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, - 09.06.2011 года в 16 ч. 05 мин. на ул. Терешковой, 140 г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей <данные изъяты> <Номер обезличен>, под управлением Малева В. И., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Светцовой О. В., автомобиля ВАЗ 21099, г/н С 152 ОО, под управлением Ц. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП причинены механические повреждения (л. д. 49-50). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является истец Светцова О. В. (л. д. 6-7). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 56 11 428803 от 09.06.2011 года водитель Малев В. И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л. д. 9). Как следует из схемы ДТП, объяснений водителей Малева В. И., Светцовой О. В., Ц. имеющихся в административном материале, 09.06.2011 года автомобиль <данные изъяты>, двигающийся по ул. Терешковой г. Оренбурга от ул. Хабаровской в сторону пр. Дзержинского в среднем ряду остановился позади остановившегося впереди перед пешеходным переходом автомобиля <данные изъяты>, в этот момент почувствовал сзади удар от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, не заметившего остановившегося перед ним автомобиля <данные изъяты>, в результате чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> и в следствие чего автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Замечаний к схеме ДТП не сделано. На основе анализа приведенного выше суд приходит к выводу о том, что между противоправными действиями Малева В. И. и вредными для истца последствиями в виде механических повреждений его автомобиля имеется причинно-следственная связь. Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии, гражданская ответственность Малева В. И. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Данный факт подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0152820005 (л. д. 57). Условия, на которых был заключен договор страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263. Кроме того, автогражданская ответственность Малева В. И. застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности «РЕСОавто» № SYS417801805 от 23.08.2010 года, согласно которому страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей (л. д. 10). Условия, на которых был заключен договор страхования от 23.08.2010 года, определены в Правилах страхования средств автотранспорта, Правилах страхования гражданской ответственности автовладельцев, Индивидуальных условиях страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «РИСК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ», правилах страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств, Дополнительных условиях страхования непредвиденных расходов. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. п. 2.1, 2.2. ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160000 рублей. ДТП, произошедшее 09.06.2011 года по вине Малева В. И. в г. Оренбурге на ул. Терешковой, 140 признано страховым случаем актом ответчика № АТ2853435 и принято решение о выплате Светцовой О. В. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля. Согласно заключению эксперта ИП О.В.В.. № 11047 от 27.12.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, пострадавшего в результате ДТП 09.06.2011 года, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств, установленным ГПК РФ. Вместе с тем суд принимает за основу указанные категорические выводы экспертизы, потому как они отвечают принципам квалифицированности, определенности, допустимости, нарушение процессуального порядка проведения экспертизы не установлено. Исследование экспертом проведено полно при достаточном первичном материале. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение эксперта не противоречит установленным обстоятельствам по делу. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы недоплаченного страхового возмещения по договору страхования (страховая сумма) в пределах заявленной суммы в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей (сумма восстановительного ремонта согласно заключению эксперта от 27.12.2011 года) - <данные изъяты> рубля (сумма страхового возмещения согласно акту ответчика). В остальной части иска суд считает необходимым в иске отказать. При этом суд не соглашается с отчетом об оценке ущерба, представленным истцом в обоснование размера ущерба причиненного его автомобилю, поскольку оценщик избран истцом по своему усмотрению, об уголовной ответственности предупрежден не был. В связи с изложенным расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку отчет не принят судом во внимание. Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, лимит ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (страховая сумма) не превышает. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей - расходы на оплату нотариальных услуг. Согласно договору об оказании юридических услуг от 11.08.2011 г. плата за оказание юридической помощи Светцовой О. В. составляет <данные изъяты> рублей. Как видно из расписки об оплате услуг представителя Светцова О. В. оплатила Кунах М. А. за юридические услуги <данные изъяты> рублей (л. д. 38). С учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Светцовой О.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Светцовой О.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), расходы на оплату нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л. М. Карнаух Мотивированное решение составлено 24.01.2012 года.