РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года                                                                     г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркгольц Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум класс» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беркгольц Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Премиум класс», указав, что <Дата обезличена> она заключила с ответчиком договор поручения № ORNT0<Номер обезличен>. Согласно п. 1.1. договора поручения предметом договора стороны определили заключение договора с Компанией МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.») регистрационный номер <Номер обезличен>, являющийся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 4 недели для супругов на курортах, указанных в Приложении № 1, а также перечислять денежные средства по этому договору. При заключении договора сторонами не было согласовано для каких конкретно супругов должно резервироваться право пользования курортной площадью, не определена курортная жилая площадь с указанием места расположения в отеле. Так как в договоре поручения отсутствует соглашение сторон о предмете договора и указаниях доверителя, объем услуг поверенного в полной мере не определен, следовательно, данный договор считается незаключенным. <Дата обезличена> истица обратилась в ООО «Премиум класс» с заявлением о расторжении договора поручения, однако её требования не были удовлетворены по истечении десяти дней, как это установлено законом, в связи с чем полагает, что ответчик должен выплатить неустойку в размере 3% от общей суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки. Просила суд признать договор поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаключенными; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору поручения в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> с перерасчетом на день внесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% в доход государства.

Истица Беркгольц Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Фирсов С.Ф, действующий на основании доверенности от 21.06.2011 года, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Ваганов Н.А., действующий на основании доверенности от 26.04.2011 года, возражал против удовлетворения заявленных истицей требований, просил суд отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 2 этой же статьи правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию и не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Судом установлено, что 14.04.2011 года между ООО «Премиум класс» (исполнитель) и компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.») (заказчик) заключён договор, в соответствии с п.п. 1.1, 1.4. которого следует, что исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площадью супругами сроком на 4 недели при имеющейся возможности заказчика временно использовать территорию конкретного курорта, заведениями, находящимися на территории данного курорта, и местами общего пользования.

14.04.2011 года между ООО «Премиум класс» (поверенный) и Беркгольц Л.И. (доверитель) заключён договор поручения <Номер обезличен>, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берёт на себя обязанность от имени и за счёт доверителя заключить договор с компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.»), являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 (четыре) недели для супругов (гражданский брак признаётся) на курортах, указанных в Приложении № 1 («Список Курортов»), а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение доверенному в соответствии с п. 2.1.2 договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. п. 2.1 - 2.1.2 вышеуказанного договора поручения, общая сумма договора эквивалентна 3 000 условным единицам, которая состоит из 82% - стоимость договора во исполнение поручения доверителя поверенным (предварительная оплата размещения и изъятия курортной площади из оборота, оплата за пользование курортной жилой площадью). Доверитель оплачивает вознаграждение поверенному в размере 18% от общей суммы договора.

Для исполнения обязательств по настоящему договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, а также направляет все платежи в соответствии с п. 2.1.1, поступающие от доверителя, в компанию «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.») в течение 7 банковских дней (п. 2.3 договора).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив поверенного о прекращении договора, при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства в соответствии со ст. 978 ГК РФ (п. п. 4.1, 4.2 договора поручения).

Согласно договору поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённому между международной компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» (исполнитель) и ООО «Премиум класс» (заказчик), действующим от имени и по поручению конечного выгодоприобретателя Беркгольц Л.И., исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площадью супругами (гражданский брак признаётся) сроком на 4 недели на курортах, указанных в приложении № 2 («Список курортов»).

В соответствии с вопросником, определяющим понимание выгодоприобретателя условий договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и подписанным истицей, Беркгольцц Л.И. разъяснено и понятно, что она имеет право в течение срока, указанного в п.п. 2.2 Договора <Номер обезличен> заказать выбранную неделю (недели) в соответствии с днём заезда на выбранный курорт, и оформить заявку-бронь (установленного образца) на проживание в отделе бронирования маркетинговых партнёров компании «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» в Оренбурге - в «Премиум класс».

<Дата обезличена> Беркгольц Л.И. для целей и во исполнение договора поручения выдала доверенность ООО «Премиум класс» на заключение договора с компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.»), на оказание услуг в соответствии с условиями договора поручения. В соответствии с доверенностью поверенный имеет право вести переговоры в связи с заключением указанной сделки, определять условия её заключения в соответствии с договором поручения и подписывать все необходимые документы от имени доверителя по договору, заключённому с компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.»). Доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия.

Судом установлено, что согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, Беркгольц Л.И. были оплачены ООО «Премиум класс» суммы по договору поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

ООО «Премиум класс» 14.04.2011 года была перечислена денежная сумма по заключённому договору поручительства в размере <данные изъяты> что следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате ООО «Премиум класс» в счет предоставляемых услуг компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.»).

<Дата обезличена> Беркгольц Л.И. обратилась в ООО «Премиум класс» с письменным заявлением о расторжении договора поручения. В данном заявлении указано, что она просит расторгнуть договор, так как денежные средства необходимы ей для проведения операции.

Однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Как видно из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2011 года, основным видом деятельности ООО "Премиум класс" является туристическая деятельность, дополнительным видом, в числе прочего, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.

Вместе с тем, по условиям заключённого между сторонами договора ООО "Премиум класс" не принимало на себя обязательство оказать истцу туристские услуги, а лишь обязалось заключить от его имени договор с компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.») по резервированию права пользования курортной жилой площадью, что не противоречит природе договора поручения. Таким образом, при разрешении спора подлежат применению нормы гражданского законодательства о договоре поручения, а не нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Исходя из приведённой нормы в её взаимосвязи с п. 1 ст. 971 ГК РФ к числу существенных условий договора поручения относится его предмет (определённые юридические действия, которые обязан совершить поверенный).

Поскольку в договоре поручения от 14.04.2011 г. стороны достаточно конкретно определили действия ответчика по заключению от имени истца договора с компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.») по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств по этому договору, оснований считать договоры № ORNT0-04/0409, МС/ORNT0-04/0409 не заключёнными ввиду несогласования сторонами существенных условий у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается, в частности, вследствие отмены поручения доверителем, который вправе отменить поручение во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В обоих указанных случаях правовым последствием является прекращение обязательств сторон, вытекающих из договора, с момента расторжения либо прекращения договора.

Обратившись 14.06.2011 г. к ООО «Премиум класс» с письменным заявлением о расторжении договора, истец по существу выразил намерение прекратить действие договора поручения, в связи с чем обязательства сторон по этому договору, исходя из положений п. 1 ст. 977 ГК РФ, прекратились.

Таким образом, исковое требование истца о расторжении договора, обоснованное его правом в любое время отказаться от его исполнения, по существу направлено только на подтверждение прекращения обязательств сторон по договору поручения.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращён до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесённые при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Суд установил, что 14.04.2011 г. ООО «Премиум класс» от имени Беркгольц Л.И. заключило с международной компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели для супругов на курортах, указанных в приложении к договору.

Согласно п. 3.1 этого договора, его полная стоимость составляет <данные изъяты> условных единиц по курсу одного евро в рублях на день оплаты, распределяемых на предварительную оплату размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота (38%) и на оплату за пользование курортной жилой площадью (62 %) (л.д. 11).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Премиум класс» к моменту получения заявления истца 14.06.2011 г. о расторжении договора исполнил его поручение о заключении с международной компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.») договора по резервированию права пользования курортной жилой площадью и о перечислении полученных от истца денежных средств по этому договору.

Поскольку по смыслу приведенного выше положения п. 1 ст. 978 ГК РФ доверитель обязан возместить поверенному понесённые при исполнении поручения издержки, а также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца уплаченной им по договору поручения денежной суммы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до 14.06.2011 г. истец надлежащим образом уведомил руководство или уполномоченных сотрудников ООО «Премиум класс» о расторжении договора поручения, суду представлено не было. При этом истец имел возможность известить ответчика о прекращении договора поручения путём направления срочной телеграммы, однако не воспользовался своим правом. Из заявления Беркгольц Л.И. о расторжении договора поручения видно, что оно получено ООО «Премиум класс» 14.06.2011 года.

Однако, к 15.06.2011 года договор поручения был исполнен, что подтверждается платёжным поручением № 438 от 15.05.2011 года.

Исходя из этого оснований полагать, что ответчик должен был узнать о прекращении поручения до его исполнения, и в связи с этим не применять правило п. 1 ст. 978 ГК РФ о возмещении поверенному понесённых при исполнении поручения издержек и уплате ему вознаграждения, в данном случае не имеется.

При данных обстоятельствах суд отказывает Беркгольц Л.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Премиум класс» в полном объёме. Оснований для взыскания уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства в размере 50 % от цены иска в соответствии со ст. 13 п. 6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также не имеется по изложенным выше основаниям.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец при предъявлении в суд иска государственную пошлину за его рассмотрение не уплатил. Ему в удовлетворении заявленных требований отказано, от уплаты государственной пошлины он не освобождён, в связи с чем суд взыскивает с Беркгольц Л.И. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Беркгольц Л.И. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум класс» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.12.2011 года.