ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург               19 декабря 2011 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковтунова А.М. к Кулик И.А., Конькову А.И., Спиридоновой Е.М. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ковтунов А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кулик И.А., Конькову А.И., Спиридоновой Е.М., указав, что <Дата обезличена> между Спиридоновой Е.М. и Конькову А.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, за <данные изъяты> рублей. Указанный договор заверен нотариально, однако он не прошёл правовую регистрацию в связи с утратой оригинала договора. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2009 года решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 ноября 2009 года о признании за Коньковой И.А права собственности на квартиру <...> отменено. По делу вынесено новое решение, которым признано право собственности на спорную квартиру за Коньковым А.И и Коньковой И.А по 1/2 доли за каждым. Согласно свидетельству о перемене имени от <Дата обезличена>, Коньковой И.А. переменила фамилию на Кулик и в настоящее время является Кулик И.А.. Договор о купли-продажи заключенный между Спиридоновой Е.М. и Конькову А.И. заключен с нарушением закона и нарушает законные права истца. Просил суд договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенного <Дата обезличена> между Спиридоновой Е.М. и Коньковым А.И. признать недействительным; признать за Ковтуновым А.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>.

В последствии Ковтуновым А.М. были уточнены исковые требования, в которых он просил суд истребовать у Конькова А.И. и Кулик И.А. и передать ему квартиру № <Номер обезличен>, расположенную по адресу <...>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил в суд заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от ранее заявленных им исковых требований, ссылаясь на то, что претензий к Спиридоновой Е.М. он не имел и исковое заявление не подписывал, поскольку оно было подано от его имени Подковыровым А.А., доверенность на которого была выдана в 2010 году для представления его интересов в суде по вопросу оформления в собственность квартиры <...>.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте его были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как отказ от них заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу по исковому заявлению Ковтунова А.М. к Кулик И.А., Конькову А.И., Спиридоновой Е.М. о признании договора купли-продажи недействительным подлежит прекращению, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ковтунова А.М. к Кулик И.А., Конькову А.И., Спиридоновой Е.М. о признании договора купли-продажи недействительным - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

       Судья: