РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыровой В.Е. к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий договора, взыскании комиссии, уплаченной по нему и неустойки, УСТАНОВИЛ: Насырова В.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), указав, что между ней и ответчиком <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на получение кредита в размере <данные изъяты>. Согласно «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях», а именно п. 8.2. - комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,7 % от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита (<данные изъяты>). Сумма данной комиссии была включена в общую сумму кредита, а фактически истицей было получено <данные изъяты>, следовательно сумма комиссии составляет <данные изъяты>. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1,5% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. Кроме того, с истицы было удержано <данные изъяты> за предоставление кредита. При подписании Предложения о заключении договоров истицей было дано согласие на подключение к программе страхования, в связи с тем, что до неё не была доведена информация о том, что такое страхование не является обязательным и от него можно отказаться. Полагает, что включение в договор условия об оплате комиссии за облуживание кредита нарушает права потребителя. Просила суд исключить из суммы «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» от <Дата обезличена> - п. 2.7, 2.8 стр. 6, п. 1.9, п. 1.10 стр. 1, п. 8.2 стр. 3, а именно комиссию за подключение к программе страхования 0,7% от суммы кредита ежемесячно, а также комиссию за обслуживание кредита в размере 1,5 от суммы кредита ежемесячно, единовременную комиссию за предоставление кредита; признать условия кредитного договора в части: взимания комиссии за облуживание кредита, единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, в части взимания ежемесячной комиссии по указанной программе, единовременной комиссии за предоставление кредита недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> - уплаченная единовременная комиссия за подключение к программе страхования <Дата обезличена>; <данные изъяты> - уплаченная до <Дата обезличена> ежемесячная комиссия за обслуживание кредита; <данные изъяты> -уплаченная до <Дата обезличена> ежемесячная комиссия за подключение к программе страхования; <данные изъяты> - уплаченная единовременная комиссия за предоставление кредита; <данные изъяты> - неустойка за пользование чужими денежными средствами. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте его были извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему. Судом установлено, что <данные изъяты>2010 года на основании предложения Логиновой Насыровой В.Е., направленного в адрес КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на получение кредита в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца. Кредитным договором был предусмотрен порядок погашения кредита - ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также размер аннуитентного платежа - <данные изъяты>, который состоит из части основного долга, процентов, комиссии. Пунктом 3.3. общих условий предоставления кредитов и п. 2.8. предложения о заключении договоров предусмотрена обязанность Заемщика по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 1,5% в месяц. Кроме того, согласно п. 2.7 предложения о заключении договоров был установлен размер комиссии за предоставление кредита - <данные изъяты>, которые были уплачены истицей. П. 8.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях предусмотрена оплата истицей комиссии зав подключение к Программе страхования в размере 0,7% от запрошенной заемщиком суммы Кредита за каждый месяц срока кредита. Комиссия за подключение к указанной Программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета Заемщика в Банке (п. 8.2 Общих условий) Как следует из материалов дела, а именно из выписки по лицевому счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истицей своевременно исполняются обязательства по кредитному договору, в том числе по выплате всех комиссий, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях, подписанных сторонами. Судом установлено, что истицей <Дата обезличена> в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ей <Дата обезличена> за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>, уплаченных ей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за облуживание кредита 14 716 рублей 80 копеек; об исключении из Предложения о заключении договоров, заключенного между ней и Банком п. 2.8, согласно которому она обязана уплатить комиссию за обслуживание кредита - 1,5% ежемесячно от суммы кредита <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени требования истицы Банком не исполнены. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее Ст.9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» определяет, что в случаях, когда одна из сторон в обязательствах является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать, товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Ст. 1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определяет, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии ними иными нормативными правовыми актами Российской Ст. 13 п.1 п.2 определяет, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Ст.15 определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем расходов. Ст. 16 Закона определяет, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, в связи с чем включение в кредитный договор условия о их выплате, является нарушением прав потребителей. В силу того, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, для потребителя операции по ссудному счету никакой экономической ценности не представляют и представлять не могут, т.к. не являются услугой применительно к положениям Закона «О банках и банковской деятельности», а также Закона «О защите прав потребителей». С учетом изложенного суд приходит к выводу о недействительности положений кредитного договора, предусматривающих уплату комиссии за проведение операций по ссудному счету заемщика, а именно об уплате комиссий за предоставление кредита в размере 700 рублей 80 копеек, ежемесячных комиссий за облуживание кредита в размере 1,5 % в месяц, единовременной комиссии за подключение к программе страхования ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,7%. Согласно ст. 168 ГК РФ следка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима. Как следует из положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, требования Насыровой В.Е. о признании недействительными п., п. 1.9, п. 1.10, п. 8.2 общих условий предоставления кредитов в российских рублях от <Дата обезличена> и п. 2.7, 2.8 предложения о заключении договоров от <Дата обезличена>, на основании которых был заключен кредитный договор <Номер обезличен> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Насыровой В.Е. подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. П. 5 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что при нарушении прав потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги. В материалы дела истцом представлен расчет задолженности ответчика перед Насыровой В.Е., признанный судом верным, согласно которому задолженность КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) составила: <данные изъяты> - страховая премия, уплаченная ей по договору личного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование»; <данные изъяты> - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита; <данные изъяты> - ежемесячная комиссия за подключение к Программе страхования; <данные изъяты> - единовременная комиссия за предоставление кредита; <данные изъяты> - неустойка за просрочку исполнения требования. Вместе с тем, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ о том, что в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, указанный размер неустойки с учетом снижения до суммы основного долга явно несоразмерен последствиям нарушенного права истца, поэтому размер неустойки подлежит снижению в соответствии с правилами статья 333 ГК РФ до <данные изъяты>. Таким образом, с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Насыровой В.Е. подлежит взысканию сумма уплаченных ей комиссий по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумма неустойки - <данные изъяты>. Согласно п. 6. ст. 3 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с организации штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественная организация, 50% суммы взысканного штрафа перечисляется общественной организации. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в бюджет Муниципального образования «город Оренбург». Поскольку по искам по защите прав потребителей Насырова В.Е. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, то на основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Насыровой В.Е. к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий договора, взыскании комиссии, уплаченной по нему и неустойки удовлетворить частично. Признать недействительными п. 1.9, п. 1.10, п. 8.2 общих условий предоставления кредитов в российских рублях от <Дата обезличена> и п. 2.7, 2.8 предложения о заключении договоров от <Дата обезличена>, на основании которых был заключен кредитный договор <Номер обезличен> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Насыровой В.Е.. Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (Общество с Ограниченной Ответственностью) в пользу Насыровой В.Е. сумму уплаченных комиссий в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (Общество с Ограниченной Ответственностью) в бюджет Муниципального образования «город Оренбург штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (Общество с Ограниченной Ответственностью) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его оглашения в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга Судья