ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 12 декабря 2011 года Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обрацовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Образцова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав, что <Дата обезличена> она активировала карту указанного банка, которую получила по почте после выплаты потребительского кредита. Ответчик при этом открыл ей текущий счет для ведения операций по карте. При активации карты по телефону ей была озвучена ставка кредита в размере 28,5 % годовых, что ее устроило и она получила в банкомате сумму в размере <данные изъяты>. Начиная с января 2008 года по май 2011 года ежемесячно она вносила платежи по кредиту, уплатив в общей сумме <данные изъяты>. Однако вместо зачисления сумм на погашение основного долга и процентов по нему ответчик зачислял денежные средства в счет погашения комиссии за обслуживание кредита, комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за страховку, комиссии за направление почтового извещения и в погашение штрафов за несвоевременную оплату платежа, что полагает, не соответствует закону. Считает что такими действиями ответчик препятствовал ей в исполнении кредитного договора и причинил моральный вред. Просила суд признать обязательства, вытекающие из предоставленного кредита, прекращенными в связи с их фактическим исполнением; взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> - убытки в связи с исполнением недействительных условий договора, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя. В последствии истицей неоднократно уточнялись исковые требования и в окончательной форме они были сформированы следующим образом: просила суд признать незаконными действия ответчика по списанию незаконных комиссий, а именно: комиссии за страховку, комиссия за выписку со счета, комиссии за обслуживание лимита овердрафта, очередности списания платежей (штрафы и незаконные комиссии списывались перед списанием процентов по кредиту, основного долга); признать обязательства, вытекающие из предоставленного кредита по кредитной карте по счету <Номер обезличен>, прекращенными в связи с их фактическим исполнением; взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере <данные изъяты>, оплаченных по незаконному требованию банка, моральный вред в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя; взыскать с ответчика в бюджет государства штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей. В судебном заседании разрешался вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте его была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Носик И.А., действующая на основании доверенности от 14.05.2011 года, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Барсуков А.А., действующий на основании доверенности от 17.08.2011 года, возражали против передачи дела по подсудности. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ). В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует, что суд передает дело по подсудности на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 5. Раздела 6 Условий Договора (безналичный кредит с открытием банковского счета), подписанных сторонами следует, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ. При этом Заемщик вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения одного из следующих дополнительных офисов Банка по адресам: г. Москва, ул. Бауманская, д. 4 или г. Москва, ул. Правды, д. 8, корпус 1… Согласно п. 8 Раздела 6 указанных Условий местом заключения Договора является дополнительный офис Банка по адресу г. Москва, ул. Правды, д. 8 корпус 1. Исходя и вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи по подсудности гражданского дела по иску Обрацовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда в Савеловский районный суд г. Москвы в связи с принятием его к производству с нарушением правил подсудности Дзержинским районным судом г. Оренбурга. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску Обрацовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда в Савеловский районный суд г. Москвы. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней. Судья: Н.В.Лапаева