Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года суд Дзержинского района г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Зиновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшенина М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Горшенина М.В. к администрации <...> о признании права собственности по праву приватизации, УСТАНОВИЛ: Горшенина М.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка Горшенина М.В. обратилась в суд с иском к администрации <...> о признании права собственности по праву приватизации, в обосновании своих исковых требований, ссылаясь на то, что она на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была вселена в жилое помещение - комнату <Номер обезличен> общежития «Подружка» по <...>, в котором была зарегистрирована по месту жительства со своей несовершеннолетней дочерью Горшенина М.В., <Дата обезличена> года рождения. В данной комнате никто кроме нее не проживает и не оплачивает. Она оплачивает и несет затраты по содержанию данного жилого помещения с 2009 <...> жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями. Так, здание общежития «Подружка», в комнате которого она проживает с несовершеннолетней дочерью, расположено в <...>, ранее принадлежало ОАО «ПО «Стрела» и, распоряжением главы <...> передано в муниципальную собственность <Дата обезличена> Она обратилась в администрацию <...> с просьбой рассмотреть вопрос о заключении с ней и несовершеннолетней дочерью договора о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой ими комнаты <Номер обезличен> в общежитии «Подружка» по <...> в <...>. В комитете по управлению имуществом <...> ей пояснили, что данное жилое помещение является общежитием и не подлежит приватизации. С данным отказом от заключения договора она не согласна, считает его незаконным, поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность и утратило статус общежития в силу закона, после чего гражданин вправе приобрести занимаемое по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просит суд признать за ней и несовершеннолетней дочерью Горшенина М.В. право собственности в порядке приватизации по 1\2 доли за каждым на комнату <Номер обезличен> <...>. Истец Горшенина М.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Горшенина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Горшенина М.В. -<ФИО>6, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении. Представитель ответчика администрации г. <ФИО>7, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебном заседании возражала против иска. Представитель третьего лица ПО «Стрела» <ФИО>8, действующая на основании доверенности исковые требования не признала. Представитель третьего лица УФМС по <...> в <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Так в обосновании своих требований Горшенина М.В. ссылается на то, что она была вселена на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с трудовыми отношениями в комнату <Номер обезличен> по <...>, проживает по указанному адресу по настоящее время, постоянно зарегистрирована в данном жилом помещении. Также с ней проживает несовершеннолетняя дочь Горшенина М.В., <Дата обезличена> года рождения, которая зарегистрирована по указанному адресу. Горшенина М.В. обращалась в Управление жилищной политики администрации <...> о заключении с ней договора приватизации на занимаемое жилое помещение, в чем ей было отказано по причине того, что домовладение, расположенное по адресу: <...> является общежитием и относится к специализированному жилому фонду. Истица не согласна, полагает, что нарушаются её права и права её несовершеннолетней дочери на приватизацию занимаемого жилого помещения. Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой изолированную комнату, расположенную по адресу: <...> комната <Номер обезличен>. Спорная жилая площадь была предоставлена Горшенина М.В. на основании договора социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Горшенина М.В. с <Дата обезличена>, и ее несовершеннолетняя дочь Горшенина М.В., 2004 года рождения с <Дата обезличена> Здание общежития, расположенное по адресу: <...>спользовалось ФГУП п/о «Стрела» на праве хозяйственного ведения. На основании распоряжения главы <...> <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> указанное домовладение передано в муниципальную собственность. Горшенина М.В. обращалась в Управление жилищной политики администрации <...> с заявлением о передаче ей спорного жилого помещения в собственность, однако ей было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду. В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу закона, домовладение, расположенное по адресу: <...> утратил статус общежития и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Так, судом установлено, что истец с несовершеннолетним ребенком постоянно зарегистрирован в комнате <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, ранее не участвовал в приватизации, а потому в силу Закон РФ от <Дата обезличена> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на участие в приватизации. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение отнесено к виду "жилые помещения в общежитии", а потому приватизации не подлежит, суд находит не состоятельными, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития, а потому к спорному жилому помещению применяются положения о договоре социального найма. Комната <Номер обезличен> в <...> является изолированным жилым помещением, то есть соответствует требованиям жилищного законодательства РФ, предъявляемым к такой категории помещений (ст. 15 ЖК РФ). Приватизации подлежат только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приватизации подлежит изолированное жилое помещение, у Горшенина М.В. и ее несовершеннолетней дочери Горшенина М.В. имеется право на приватизацию вышеуказанной комнаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Горшенина М.В. исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Горшенина М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Горшенина М.В. к администрации <...> о признании права собственности по праву приватизации удовлетворить. Признать за Горшенина М.В. и Горшенина М.В. право собственности в порядке приватизации за каждым по 1/2 доли на комнату <Номер обезличен> по <...>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. СУДЬЯ: Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>