РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              01 февраля 2012 года                                                      г. Оренбург                                                                                  

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи

Самохиной Л.М.,

при секретаре Спириной С.В.,

с участием представителя ответчика - Бутько В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аймагамбетова Ж.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Станция технического ремонта автомобилей» об обязании выдать надлежащим образом оформленные копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Аймагамбетов Ж.К. обратился в суд с иском к ООО «СТРА», указал, что обратился к директору общества с заявлениями о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с его работой. Работодателем в нарушение ст. 62 ТК РФ копии документов были выданы не в полном объёме. В связи с данными обстоятельствами постоянно испытывал переживания, бессонницу. Просит обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенные документы, на основании письменных заявлений работодателю от 04.07.2011 г., 06.08.2011 г., 10.08.2011 г., 17.08.2011 г., а именно, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы с 04.02.2005 г. по 04.07.2011 г.; справки о периоде работы в ООО «СТРА»; копии табелей (выписок) учёта рабочего времени за период работы с 04.02.2005 г. по 04.07.2011 г.; копии расчёта (выписок) оплаты труда за период работы с 04.02.2005 г. по 04.07.2011 г.; копии трудовых договоров, заключённых с ним работодателем в период с 04.02.2005 г. по 04.07.2011 г. Взыскать с ответчика 15 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию истцом помимо вышеуказанных требований заявлены требования о предоставлении документов, связанных с его работой в ООО «СТРА» - справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период его работы с 04.02.2005 года по 04.07.2011 года, справку о периоде его работы в ООО «СТРА», копии табелей учёта рабочего времени за период работы в обществе. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 173 рубля 50 копеек, 15 000 рублей в счёт компенсации морального вреда

Истец Аймагамбетов Ж.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. При подготовке дела к судебному заседанию уточнённые исковые требования поддержал. Указал, что доводы представителя ответчика о том, что документы, касающиеся работы сотрудников в данной организации, утеряны необоснованны, поскольку документов, подтверждающих их утрату суду не представлено. Считает, что все документы были переданы директору ООО «СТРА» Бутько В.И. согласно акту приёма-передачи документов, однако, данный акт не представлен. Справка от 11.01.2012 года, выданная ему работодателем о периоде работы в ООО «СТРА» оформлена ненадлежащим образом, а именно, в ней отсутствуют сведения о том, на основании какого приказа он принят на работу и уволен, на основании какой статьи трудового кодекса уволен, отсутствуют сведения о переименовании организации в период его работы, на основании каких документов (книг приказов по личному составу и т.п. выдаётся данная справка), в справке отсутствует дата её выдачи. Не соответствуют действительности доводы директора ООО «СТРА» Бутько В. И. о том, что ряд документов, связанных с его (истца) работы в обществе утрачены. Так, срок хранения этих документов составляет 75 лет. Незаконными действиями работодателя, продолжающимися длительное время ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в болезненном состоянии. Он постоянно испытывал и испытывает унижение, переживание, бессонницу в связи с нарушением своих трудовых прав. В результате незаконных действий работодателя вынужден был неоднократно обращаться в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области за защитой нарушенных трудовых прав.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СТРА» - директор Бутько В. И. исковые требования не признал. Пояснил, что при вступление в должность директора ООО «СТРА», им был систематизирован архив документов, касающийся работников данной организации. Акт приёма-передачи между ним и предыдущим директором общества не составлялся. Считает, что копии табелей учёта рабочего времени не могут быть предоставлены истцу, так как в них указаны и сведения о других работниках ООО «СТРА», которые он не может разглашать без их согласия. Так, ему не передавались и были утрачены следующие документы, связанные с работой Аймагамбетов Ж. К. в ООО «СТРА» (из тех, которые указаны в исковом заявлении и уточнённых исковых заявлениях): содержащие сведения о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы с 04.02.2005 года по 31.12.2009 год, табели учёта рабочего времени за период с 04.02.2005 года по 31.10.2010 года, трудовые договоры, которые заключались с истцом ежегодно за период с 04.02.2005 года по 04.07.2011 года. До издания им приказа № 6 от 17.06.2011 года, которым была утверждена форма расчётного листка ООО «СТРА», расчётные листки в организации отсутствовали и работникам не выдавались. Все документы, которые Аймагамбетов Ж. К. просит обязать ООО «СТРА» выдать уже неоднократно ему направлялись посредством почтовой связи, вручались лично. Полагал, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий. Понесённые Аймагамбетовым Ж. К. расходы по копированию документов, распечатке текста, почтовые расходы полагал необоснованными и незаконными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1 ст. 46 Конституции РФ).

Бутько В. И. является директором ООО «Станция технического ремонта автомобилей» (далее по тексту - «СТРА») с 01.03.2011 года, что подтверждается приказом № 15 от 01.03.2011 года (л.д. 98).

С 04.02.2005 года по 04.07.2011 года Аймагамбетов Ж.К. состоял в трудовых отношениях с ООО «СТРА». Работал в должности сторожа, что подтверждается его трудовой книжкой ЕТ-I № 4802533 от 17.05.1988 года (л.д. 129-131).

Из заявления Аймагамбетова Ж.К. на имя директора ООО « СТРА» от 04.07.2011 г. следует, что он просит выдать трудовую книжку, все копии документов, связанных с его работой до 07.07.2011 г., а именно копию приказа о приёме на работу, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате и о периоде работы (л.д. 10).

06.08.2011 г., 10.08.2011 г. Аймагамбетовым Ж.К. были повторно поданы заявления на имя директора ООО «СТРА» о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов (л.д. 11, 13-15).

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу указанной выше нормы закона работодатель должен выдавать документы, связанные с работой, в течение трёх рабочих дней как лицам, с которыми у него имеются действующие трудовые договоры, так и тем, с которыми трудовые договоры уже прекращены.

Перечень документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК, не является исчерпывающим. Все выдаваемые работнику по его просьбе документы должны быть надлежащим образом оформлены. Они должны быть заверены подписью руководителя или уполномоченного им лица и печатью организации. На документе должны быть указаны номер и дата его выдачи.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ выдача копий таких документов предусмотрена только по письменному заявлению работника.

Проверяя, имелись ли письменные заявления Аймагамбетова Ж. К. в ООО «СТРА» о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов, указанных в исковом заявлении и уточнённых исковых заявлениях, суд исходит из следующего. Как указал истец, такие заявления имелись. Директор ООО «СТРА» Бутько В. И не оспаривал, что Аймагамбетов Ж. К. обращался в общество с заявлениями о выдаче копий следующих документов: справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы с 04.02.2005 г. по 04.07.2011 г.; справки о периоде работы в ООО «СТРА»; копии табелей (выписок) учёта рабочего времени за период работы с 04.02.2005 г. по 04.07.2011 г.; копии расчёта (выписок) оплаты труда за период работы с 04.02.2005 г. по 04.07.2011 г.; копии трудовых договоров, заключённых с ним работодателем в период с 04.02.2005 г. по 04.07.2011 г.

Поскольку обращение Аймагамбетова Ж. К. в ООО «СТРА» с письменными заявлениями о выдаче указанных документов и то, что трёхдневный срок для их предоставления истёк не оспаривается сторонами, данное обстоятельство суд считает установленным. Кроме того, оно подтверждается и письменными заявлениями истца от 04.07.2011 года, 06.08.2011 года, 10.08.2011 года.

Также, исходя из положений ст. 62 ч. 1 ТК РФ суд считает необходимым установить, действительно ли запрашиваемые документы имеются у работодателя и имеет ли он реальную возможность выдать копии этих документов работнику.

Оценивания требования Аймагамбетова Ж. К. об обязании ответчика предоставить ему справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы с 04.02.2005 года по 04.07.2011 год суд приходит к следующему.

Актом, подписанным директором ООО «СТРА» Бутько В. И. от 29.07.2011 года подтверждается, что в обществе не сохранены прежним руководством и отсутствуют в архиве документы по индивидуальному персонифицированному учёту за 2005-2009 годы (л. д. 32).

18.01.2012 года ООО «СТРА» оформлена справка, подписанная директором и главным бухгалтером общества, из которой следует, что она выдана Аймагамбетову Ж. К. и подтверждает, что страховые взносы за 2010 год начислены в сумме 7 127 рублей 86 копеек, за 2011 год по июль месяц начислены в размере 5 050 рублей 23 копейки. Все начисленные страховые суммы перечислены в пенсионный фонд полностью (л.д. 126).

Оснований обязывать ООО «СТРА» выдать Аймагамбетову Ж. К. данную справку не имеется. Так, ответчик исполнил обязательство по предоставлению данного надлежащим образом оформленного документа Аймагамбетову Ж. К. посредством его направления 19.01.2012 года через почтовое отделение по месту жительства ответчика - <...>. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения документов с почтовым штемпелем об отправке, почтовой квитанцией.

Как следует из акта от 29.07.2011 года документы по индивидуальному персонифицированному учёту за 2005-2009годы ООО «СТРА» утрачены. Для восстановления утраченных сведений директор ООО «СТРА» Бутько В. И. обратился в отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области. В соответствии с ответом последнего от 28.12.2011 года запрос о предоставлении сведений в отношении Аймагамбетова Ж. К. оставлен без исполнения по причине того, что персональные данные, содержащиеся на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц являются сведениями ограниченного доступа. Они относятся к категории конфиденциальной информации и могут быть использованы исключительно для целей пенсионного обеспечения. Получить имеющиеся в органах Пенсионного фонда РФ сведения вправе само застрахованное лицо, для чего ему необходимо лично обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства (л.д. 84).

При данных обстоятельствах суд истцу также отказывает и в удовлетворении требований о предоставлении сведений о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 04.02.2005 года по 31.12.2009 года.

Аймагамбетов Ж. К. просит выдать ему справку о периоде его работы в ООО «СТРА». Из исследованной судом выше описи вложений следует, что она также по почте была направлена ответчиком истцу. Директором ООО «СТРА» в материалы дела предоставлен второй экземпляр справки, направленной Аймагамбетову Ж. К. Справка выдана 11.01.2012 года за № 1 следующего содержания: «Дана Аймагамбетову Ж. К. в том, что он действительно работал в ООО «Станция технического ремонта автомобилей» в должности сторожа с 04.02.2005 года (приказ № 8 от 04.02.2005 г.) по 04.07.2011 г. (приказ № 24 от 04.07.2011 года) пункт 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию. Справка дана для подтверждения трудового стажа и предоставления по месту требования. На основании приказа № 20 от 30.12.2009 года ООО «Станция технического ремонта автомобилей» Оренбургской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов переименовано в ООО «Станция технического ремонта автомобилей» (л.д. 125).

Данную справку суд полагает оформленной надлежащим образом, поскольку она содержит все необходимые сведения, касающиеся работы Аймагамбетова Ж. К. в ООО «СТРА». Так, работодатель указал, на основании каких приказов и какой статьи Трудового кодекса РФ истец принят на работу и уволен, имеются сведения о переименовании организации в период его работы, указана дата выдачи справки. Последняя содержит информацию о полном наименовании организации, её месте расположения, заверена подписями руководителя (директора Бутько В.И.) и главного бухгалтера <ФИО>4, а также печатью организации. Требования истца о том, что в справке должны быть указаны сведения, на основании каких документов (книг приказов по личному составу и т.п.) она выдаётся не могут быть выполнены, поскольку директор ООО «СТРА» указал, что такие книги в обществе не ведутся.

Истцом заявлены требования к ООО «СТРА» о выдаче документов, связанных с его работой в обществе, а именно, копии расчёта (выписок) оплаты труда за период его работы с 04.02.2005 года по 04.07.2011 год.

По сообщению директора ООО «СТРА» в обществе такие расчёты (выписки) не велись до 17.06.2011 года и поэтому расчётные листки работникам не выдавались.

Из материалов дела следует, что 17.06.2011 года директором ООО «СТРА» Бутько В. И. издан приказ № 6, которым утверждена форма расчётного листка для извещения о составных частях заработной платы работников предприятия. Аймагамбетову Ж. К. были 10.08.2011 года лично вручены расчётные листки за июнь и июль 2011 года, что подтверждается его подписью в получении на данных листках.

Кроме того, копии данных расчётных листков были направлены Аймагамбетову Ж. К. ООО «СТРА» 15.10.2011 года по месту жительства по почте. Имеется опись вложения документов. В ходе слушания по делу истец не оспаривал того, что это письмо с документами получил. В связи с тем, что расчётных листков за другие периоды работы отсутствуют, не имеется оснований к удовлетворению требований истца об обязании ответчика предоставить ему копии расчёта (выписок) оплаты труда за весь период его работы в ООО «СТРА».

Также Аймагамбетовым Ж. К. заявлены требования к ответчику о предоставлении ему копий трудовых договоров, которые заключались с ним обществом в период с 04.02.2005 года по 04.07.2011 год.

При подготовке дела к судебному заседанию стороны не оспаривали, что трудовые договоры между ООО «СТРА» и Аймагамбетовым Ж. К. заключались ежегодно, в связи с чем суд данное обстоятельство считает установленным.

Трудовые договоры с работниками ООО «СТРА» за 2005-2010 годы не сохранены прежним руководством и отсутствуют в архиве предприятия. В связи с этим требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу копии трудовых договоров, заключённых между ООО «СТРА» и Аймагамбетовым Ж. К. за период с 04.02.2005 года по 2010 год удовлетворению не подлежат. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из акта от 29.07.2011 года, подписанного директором ООО «СТРА» (л.д. 132).

01.01.2011 года между ООО «СТРА» и Аймагамбетовым Ж. К. заключён трудовой договор. На договоре имеется подпись истца о том, что им получены 2 экземпляра данного договора. Кроме того, обязанность по выдаче данного запрашиваемого истцом документа истцом исполнена посредством направления копии договора по почте по месту жительства Аймагамбетова Ж. К. Это подтверждается описью вложений документов и почтовыми штемпелями от 19.01.2012 года, 15.10.2011 года. Следовательно, работодатель исполнил перед истцом обязанность предоставить копию имеющегося у него трудового договора от 01.01.2011 года. В связи с этим суд отказывает Аймагамбетову Ж. К. в удовлетворении требований в данной части.

Истцом также заявлены требования к ООО «СТРА» о предоставлении копий табелей (выписок) учёта рабочего времени за период его работы в ООО «СТРА» с 04.02.2005 года по 04.07.2011 год.

Табели учёта рабочего времени с работниками ООО «СТРА» за 2005-2010 годы не сохранены прежним руководством и отсутствуют в архиве предприятия, что подтверждается выпиской из акта ООО «СТРА» от 29.07.2011 года (л.д. 132). Однако, в судебном заседании директор общества Бутько В. И. предоставил суду выписки из табелей учёта рабочего времени в отношении Аймагамбетова Ж. К. за период с 01.11.2010 года по 04.07.2010 года. Пояснил, что в архиве организации сохранились указанные табели в отношении истца с 01.11.2010 года. До указанной даты табели не сохранены. В связи с этим требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу выписки из табелей учёта его рабочего времени в ООО «СТРА» за период с 04.02.2005 года по 31.10.2010 года удовлетворению не подлежат.

Директор ООО «СТРА» Бутько В. И. указал, что сделал выписки из табеля учёта рабочего времени, в которых содержались сведения об учёте рабочего времени Аймагамбетова Ж. К. в ООО «СТРА» с 01.11.2010 года по 04.07.2011 год и направил эти выписки по почте истцу 19.01.2012 года, что подтверждается описью вложения документов и почтовым штемпелем.

В материалы дела директором предоставлены копии выписок из табелей учёта рабочего времени за период с 01.11.2010 года по 04.07.2011 года, которые были направлены по месту жительства истца по почте 19.01.2012 года. Представленные выписки, как поясняет представитель ответчика, оформлены также как и те, которые направлены Аймагамбетову Ж. К.

Оценивая оформление данных выписок, суд приходит к следующему. Так, наименование граф табеля учёта рабочего времени расположено на одном листе, а сведения об учёте рабочего времени в отношении Аймагамбетова Ж. К. - на другом. Печатью и подписью работодателя заверен только первый лист табелей учёта рабочего времени, который содержит наименования граф табеля и не содержит сведений о рабочем времени истца. По копии табеля учёта рабочего времени, изготовленного на двух листах, за каждый месяц невозможно установить, что она представляет собой единый документ.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Аймагамбетова Ж.К. в части обязания ООО « СТРА» выдать ему копии документов, связанных с работой в ООО «Станция технического ремонта автомобилей», а именно, надлежащим образом оформленные выписки из табелей учёта рабочего времени за период с 01.11.2010 года по 04.07.2011 года.

Если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 8 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ,размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Аймагамбетов Ж. К. указывает, что в результате нарушения его трудовых прав ООО «СТРА» ему причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, так как он постоянно испытывал и испытывает унижение, переживание, бессонницу, вынужден был неоднократно обращаться в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области за защитой нарушенных трудовых прав

При данных обстоятельствах суд считает разумным и справедливым, с учётом степени вины работодателя, обстоятельств нарушения трудовых прав, компенсировать Аймагамбетову Ж.К. моральный вред, в сумме 2 000 рублей и взыскивает с ООО «СТРА» в его пользу указанную сумму. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда суд отказывает.

Истец просит взыскать с ООО «СТРА» почтовые расходы, связанные с направлением работодателю заявления о предоставлении копий документов, связанных с его работой в ООО «СТРА», в сумме 26 рублей. Они подтверждаются почтовой квитанцией от 06.08.2011 года. Поскольку выдача копий документов предусмотрена только по письменному заявлению работника, то работник сам определяет порядок предоставления этого заявления работодателю (лично, по почте, либо иным способом). В связи с этим работник сам несёт расходы по доставке своего заявления, так как на работодателя не возложена обязанность возмещения работнику указанных расходов. В удовлетворении данных требований суд истцу отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аймагамбетов Ж.К. указывает, что он понёс расходы в сумме 147 рублей 50 копеек в связи с предоставлением в суд документов, их оформлением. В подтверждение заявленных требований предоставил товарный чек № 77 от 10.01.2012 года и кассовый чек от 10.01.2012 года на сумму 24 рубля 50 копеек, товарный чек от 14.11.2011 года на сумму 123 рубля.

В удовлетворении требований о возмещении данных расходов суд истцу отказывает, поскольку в вышеуказанных чеках отсутствует информация о том, ксерокопии каких документов снимались Аймагамбетовым Ж. К., какой текст распечатывался. Доказательств того, что снимались копии с документов, имеющихся в материалах дела и распечатывался какой-либо текст, имеющийся в материалах дела, истцом не предоставлено.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Истец от уплаты судебных расходов освобождён, его исковые требования удовлетворены частично, что является основанием к взысканию с ООО «СТРА» в доход государства государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аймагамбетова Ж.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Станция технического ремонта автомобилей» об обязании выдать надлежащим образом оформленные копии документов удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Станция технического ремонта автомобилей» выдать Аймагамбетову Ж.К. надлежащим образом оформленные копии документов, связанных с его работой в Обществе с ограниченной ответственностью «Станция технического ремонта автомобилей», а именно, выписки из табелей учёта рабочего времени за период с 01 ноября 2010 года по 04 июля 2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станция технического ремонта автомобилей» в пользу Аймагамбетова Ж.К. 2 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аймагамбетову Ж.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Станция технического ремонта автомобилей», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станция технического ремонта автомобилей» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу