РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Самохиной Л.М., при секретаре Спириной С.В., с участием представителя заявителя - Никульшиной Т.А., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Ишкановой Л.М., её представителя - Абдурахимовой Д. Ю., представителя заинтересованного лица Селезневой П.Г. - Селезнева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корнева С.А. о признании частично незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Ишкановой Л.М. от 07 октября 2011 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, его отмене в части, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ишкановой Л.М., изменении размера удержаний из дохода должника, УСТАНОВИЛ: Корнев С. А. обратился в суд с заявлением, указал, что 20.09.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Ишкановой Л. М. на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство № 45752/11/47/56 о взыскании с него в пользу Селезневой П. Г. денежной суммы. 07.10.2011 года судебный пристав-исполнитель Ишканова Л. М. в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В нём был указан процент удержания из заработной платы должника - 50% от дохода. Материальное положение должника не позволяет ему выплачивать в пользу взыскателя ежемесячно 12 400 рублей, именно эта сумма в среднем составляет 50% его ежемесячного дохода. Корнев С. А. обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении процента удержаний из заработной платы, однако, данное требование удовлетворено не было. Дзержинский районный суд г. Оренбурга определением от 08.12.2011 года отказал ему в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 30.06.2011 года, которым с него в пользу Селезневой П. Г. взыскана сумма 178 040 рублей 48 копеек. О вынесении данного постановления он узнал 12.10.2011 года, когда оно поступило по месту его работы в ООО «Оренбургский радиатор». В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «Оренбургский радиатор» от 12.10.2011 года. Других источников дохода нет. Супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет и получает пособие в размере <данные изъяты>. Других источников дохода не имеет. На его иждивении в настоящее время находится супруга и двое малолетних детей. Ежемесячные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, в которой они проживают, составляют <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель, налагая взыскание на денежные средства должника, составляющие прожиточный минимум его семьи, нарушает права и законные интересы не только самого заявителя, но и его малолетних детей, супруги. Просит приостановить исполнительное производство № 45752/11/47/56, возбуждённое 20.09.2011 года. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Ишкановой Л. М. от 07.10.2011 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в части установления размера ежемесячного удержания с должника 50% от суммы дохода должника. Отменить данное постановление в указанной части. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Ишкановой Л. М. по наложению взыскания на денежные средства, принадлежащие ему (заявителю) в сумме 10 094 рубля. Изменить в сторону понижения размер взыскания, установленного постановлением от 07.10.2011 года, и определить его равным 8% от дохода должника. Определением суда от 10.01.2012 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (л.д. 1). На основании определения суда от 13.02.2012 года отказано Корневу С.А. в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства № 45752/11/47/56, возбуждённого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района Ишкановой Л.М. 20.09.2011 года в отношении должника Корнева С.А., о взыскании с него в пользу Селезневой П.Г. денежной суммы 178 040 рублей 48 копеек. В судебное заседание заявитель Корнев С. А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его представитель - Никульшина Т. А., действующая на основании доверенности от 20.10.2011 года, заявленные требования поддержала на указанных выше основаниях. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Ишканова Л. М., её представитель судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимова Д. Ю., действующая на основании доверенности от 19.01.2012 года против удовлетворения заявленных требований возражали. Представитель заинтересованного лица Абдурахимова Д. Ю. пояснила, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Ишкановой Л. М. в регистрирующие органы ИФНС Дзержинского района г. Оренбурга, МИФНС № 10, УФМС по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, ГИБДД Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства Оренбургской области, отдел ЗАГС администрации г. Оренбурга, БТИ, страховые компании и кредитные учреждения направлены запросы о наличии имущества, зарегистрированного за Корневым С.А. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, в установленный срок должником не исполнены, доказательства невозможности их своевременного исполнения не представлены. 05.10.2011 г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление Селезневой П. Г. об обращении взыскания на заработную плату должника. В ходе исполнения данного заявления было установлено, что имущество, зарегистрированное за Корневым С.А. отсутствует, денежных средств на счетах и вкладов в кредитных организациях не имеется. По месту жительства - в квартире <...> имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Срок оспаривания постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Корневым С.А. пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено. Заинтересованное лицо Селезнева П. Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель заинтересованного лица Селезневой П. Г. - Селезнев Е. П., действующий на основании доверенности от 02.02.2012 года, против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что удержания денежных средств, производимые из заработной платы Корнева С.А. в размере 50 % позволят исполнить должнику решение суда в течение 1-1,5 года. В случае уменьшения процента удержания из дохода должника до 8%, взысканная решением суда сумма будет выплачена взыскателю только через 10 лет, что приведёт к существенному нарушению прав Селезневой П. Г. Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещён о времени и месте слушания по делу. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 13.09.2011 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга выдан исполнительный лист о взыскании с Корнева С.А. в пользу Селезневой П.Г. денежной суммы 178 040 рублей 48 копеек (л.д. 94). 20.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Ишкановой Л.М. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 45752/11/47/56 в отношении должника Корнева С.А. о взыскании в пользу взыскателя Селезневой П.Г. суммы 178 040 рублей 40 копеек (л.д. 93). Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Ишкановой Л.М. от 03.10.2011 г. следует, что Корнев С.А. по адресу: <...> проживает. Обнаружено имущество: <данные изъяты>, которые не подлежат описи и аресту согласно ст. 446 ГПК РФ (л.д. 92). 07.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Ишкановой Л.М. вынесено постановление, согласно которому для осуществления взыскания копия исполнительного документа, постановление о взыскании о взыскании исполнительного сбора направлено ООО «Оренбургский радиатор». Удержания производятся ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трёхдневный срок со дня выплаты дохода (л.д. 81). Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.12.2011 года в удовлетворении заявления Корнева С.А. о рассрочке исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30.06.2011 г. о взыскании денежной суммы 178 040 рублей 48 копеек в пользу Селезневой П.Г., отказано (л.д. 51-53). 25.01.2012 г. судебной коллегией по гражданским дела Оренбургского областного суда определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.12.2011 года оставлено без изменения, частная жалоба Корнева С.А. - без удовлетворения (л.д. 149-151). Корнев С. А. является отцом малолетних детей - <ФИО>10 и <ФИО>11, состоит в браке с <ФИО>8 с 03.12.2005 года (л.д. 9-11). Корнев С. А. работает в должности начальника бюро внешних экономических связей отдела продаж ООО «Оренбургский радиатор, что подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д. 128-133). <ФИО>8 с 19.12.2011 года не работает, что следует из записи в её трудовой книжке (л.д. 134-139). Из справки о доходах Корнева С. А. за 2011 год № 3 от 02.02.2012 года видно, что его доход составляет 328 875 рублей 01 копейки (л.д. 122). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Корнева С. А. на объекты недвижимого имущества, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Оренбургской области от 10.02.2012 года. В подтверждение наличия расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг заявителем предоставлены квитанции об их оплате. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с п. п. 2 п. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений На основании п. 1 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме. В силу п. 2 ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Корнев С.А. ссылается на то, что его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга. Кроме того, имеются ежемесячные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 4 582 рубля 07 копеек. Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 07.10.2011 г. не был учтён размер его заработной платы, материальное положение и влияние 50 % удержания из заработной платы на существование как самого должника, так и его семьи. С учётом данных обстоятельств судебному приставу-исполнителю необходимо изменить в сторону уменьшения размер взыскания, установленного постановлением от 07.10.2011 г. и определить его равным 8 % от дохода должника. Доводы заявителя суд считает необоснованными по следующим основаниям. Положения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскания на доходы должника с производством удержаний в размере 50% дохода. То есть установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний не противоречит нормам ст. 66 указанного закона. Уменьшение размера удержания из дохода должника с 50% до 8% существенно нарушит права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а также на возмещение причинённого ей материального ущерба. Заявитель указывает на нарушение оспариваемым постановлением прав третьих лиц, а именно, прав супруги и малолетних детей на получение от него денежных средств на содержание. Указанный довод суд полагает несостоятельным по приведённым выше причинам. Исходя из правового анализа положений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» норма, которая возлагала бы на судебного пристава-исполнителя обязанность по проверке материального положения должника при совершении действий, связанных с обращением взыскания на его заработную плату, отсутствует. Тот факт, что после удержания из заработной платы доход должника не обеспечивает необходимую для его существования минимума имущества, не служит безусловным основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя. В данном случае должник вправе избрать такой способ защиты своих нарушенных прав, как обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта либо об изменении способа и его порядка исполнения. Согласно определению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.12.2011 года в удовлетворении заявления Корнева С.А. о рассрочке исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30.06.2011 г. о взыскании денежной суммы в пользу Селезневой П.Г., отказано. Данное определение вступило в законную силу 25.01.2012 г. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Ишкановой Л.М. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 07.10.2011 г. является законным, обоснованным. Требования Корнева С.А. о признании его незаконным в части установления размера ежемесячного удержания с должника 50 % от суммы дохода должника обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий). Из материалов рассматриваемого исполнительного производства следует, что Корнев С. А. о времени и месте вынесения оспариваемого постановления не извещался. Представитель заявителя в ходе слушания по делу указал, что копию данного постановления получил и узнал о его вынесении Корнев С. А. 12.10.2011 года. Доказательств получения постановления судебного пристава-исполнителя ранее указанной даты не имеется. В связи с этим суд исчисляет установленный законом десятидневный срок на оспаривание постановления от 07.10.2011 года с 12.10.2011 года. Данный срок истекает 24.10.2011 года. Жалоба была предъявлена Корневым С. А. в суд 28.12.2011 года, то есть по истечении срока на оспаривание постановления. Представителем заявителя указано, что срок был пропущен в связи с тем, что Корнев С. А. до предъявления в суд заявления обращался к судебному приставу-исполнителю Ишкановой Л. М. с заявлением об уменьшении процента удержания из его дохода, использовал другой способ защиты права в виде обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Данные причины пропуска срока на оспаривание постановления суд полагает не уважительными, поскольку они не создавали заявителю препятствий для своевременного обращения в суд. Это обстоятельство также является основанием для отказа Корневу С. А. в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (п.4 ст. 258 ГПК РФ). По смыслу вышеуказанной правовой нормы постановление судебного пристава-исполнителя может признано незаконным при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативно-правовому акту, законности приятия оспариваемого постановления, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого постановления, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, это не освобождает заявителя от обязанности доказывания факта нарушения оспариваемым постановлением его прав. Суд установил, что судебный пристав-исполнитель Ишканова Л.М. возбудила исполнительное производство, направила копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, установив ежемесячное удержание с должника в размере 50 % от суммы его дохода, о чём вынесла постановление в соответствии с законом и в пределах предоставленных ей полномочий. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым постановлением прав и имущественных интересов заявителя суду не предоставлено. Доводы заявителя суд полагает несостоятельными, поскольку они противоречат вышеуказанным правовым нормам и объективно опровергаются собранными по делу доказательствами, которыми в полной мере установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований. При данных обстоятельствах суд отказывает Корневу С.А. в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Корневу С.А. в удовлетворении требований о признании частично незаконным вынесенного в рамках исполнительного производства № 45752/11/47/56 постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Ишкановой Л.М. от 07 октября 2011 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, его отмене в части, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ишкановой Л.М., изменении размера удержаний из дохода должника. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме. Судья: Решение не вступило в законную силу