РЕШЕНИЕ 02 марта 2012 года г.Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием: истцов Мишустиной М.А., Тафинцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишустиной <данные изъяты>, Тафинцевой <данные изъяты> к администрации города Оренбурга, с привлечением в качестве третьих лиц - открытого акционерного общества «Производственное объединение «Стрела», Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга, Амировой <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Тафинцева Е.В., Мишустина М.А. обратились в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности, указав, что Мишустина М.А. в августе 1996 года, а Тафинцева Е.В. в 2003 году были вселены и зарегистрированы в комнату <Номер обезличен> общежития <данные изъяты> <...>, где проживают по настоящее время. Распоряжением главы г.Оренбурга, <Дата обезличена>, общежитие было передано с баланса ПО «Стрела» в муниципальную собственность. Считают, что в связи с этим оно утратило статус общежития и они вправе приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. По данному поводу они обращались в администрацию г. Оренбурга, но им было отказано, отказ считают неправомерным. Ссылаются на ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года №189ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 35 Конституции РФ. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на комнату <...> <...>, по 1\2 доле за каждой. Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Амирова А.Р., зарегистрированная по этому же адресу. Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23.03.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.08.2010 года указанное решение было оставлено без изменения. Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06.02.2012 года указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению истцов. В судебном заседании Тафинцева Е.В., Мишустина М.А. поддержали исковые требования в полном объеме. Мишустина М.А. пояснила, что в августе 1996 года на основании ордера была вселена в общежитие <данные изъяты> где была зарегистрирована по месту жительства в комнате <...>, в 2003 году в комнату <Номер обезличен> на основании договора найма была вселена Тафинцева Е.В. и была зарегистрирована по месту пребывания, а <Дата обезличена> на основании договора найма была зарегистрирована по месту жительства постоянно, продолжает проживать и в настоящее время. Указанное общежитие находилось на балансе ФГУМ «Стрела», комната <Номер обезличен> является изолированным помещением. Общежитие <данные изъяты> на основании распоряжения главы г. Оренбурга передано в муниципальную собственность, на основании закона о приватизации жилищного фонда они могут приобрести указанное жилое помещение в собственность. Они обратились в администрацию с заявлением, с просьбой рассмотреть вопрос о заключении с ними договора о передачи в собственность в порядке приватизации комнаты <...>, письменным уведомление им было отказано. Считают отказ неправомерным, администрация вводит их в заблуждение, ожидая окончания сроков приватизации, просит суд признать за ними право собственности по праву приватизации на жилое помещение комнату <...> по 1/2 доли за каждым. К Амировой А.Р. претензий не имеют, поскольку она в августе 2009 года была снята с регистрации в данной комнате и на нее не претендует. Тафинцева Е.В., поддержала пояснения Мишустиной М.А., просит суд признать за ними право собственности по праву приватизации на жилое помещение комнату <...> по 1/2 доли за каждым, к Амировой так же претензий не имеет. Представитель администрации г.Оренбурга, ОАО ПО «Стрела» Горшенина О.А., представитель УФМС по Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Третье лицо Амирова А.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Домостроение <Номер обезличен> по <...> в <...> является общежитием и использовалось ФГУП п/о «Стрела» на праве хозяйственного ведения. Согласно справок Гостиничного комплекса ОАО ПО «Стрела» в комнату <...> вселены и проживают Мишустина М.А. с сентября 1996 года, Тафинцева Е.В. с сентября 2002 года. На основании распоряжения главы г. Оренбурга <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> общежитие передано в муниципальную собственность. <Дата обезличена> между ПО «Стрела» и администрацией г. Оренбурга был заключен договор о совместном использовании специализированного жилищного фонда, в данном случае - общежития по <...>. Тафинцева Е.В. и Мишустина М.А. обращалась в администрацию г.Оренбурга с заявлениями о приватизации занимаемого жилого помещения, на что был получен отказ, мотивированный тем, приватизация невозможна, поскольку с ними не может быть заключен договор социального найма. По сведениям отдела УФМС в Дзержинском районе г.Оренбурга (поквартирной карточки) в комнате <...> зарегистрированы и проживают Тафинцева Е.В. и Мишустина М.А., до <Дата обезличена> была зарегистрирована Амирова А.Р. По справкам <данные изъяты> Мишустина М.А. и по справке <данные изъяты> Тафинцева Е.В. собственных домовладений не имеют, в приватизации участия не принимали. Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой изолированную комнату, расположенную по адресу: <...> комната <Номер обезличен>. В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу закона, домовладение, расположенное по адресу: <...> утратило статус общежития и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Судом установлено, что истцы постоянно зарегистрирован в комнате <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, ранее не участвовали в приватизации, а потому в силу Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на участие в приватизации. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Комната <Номер обезличен> в <...> является изолированным жилым помещением, то есть соответствует требованиям жилищного законодательства РФ, предъявляемым к такой категории помещений (ст. 15 ЖК РФ). Приватизации подлежат только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приватизации подлежит изолированное жилое помещение, у Тафинцевой Е.В., Мишустиной М.А. имеется право на приватизацию вышеуказанной комнаты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ими исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мишустиной <данные изъяты>, Тафинцевой <данные изъяты> к администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за Мишустиной <данные изъяты>, Тафинцевой <данные изъяты> право собственности на жилое помещение - комнату <...> <...> по 1\2 доле за каждой. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья