РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 г. г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Самохиной Л. М., при секретаре Спириной С.В., с участием представителя истца - Довбня К.Е., третьего лица - Астафьева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Л.Д. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Ефимова Л.Д. обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - ОСАО «РЕСО-Гарантия») филиал г. Оренбург. Указала, что между ней и ответчиком заключён договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> на страховую сумму 659 900 рублей. Срок действия договора - с 25.02.2011 года по 24.02.2012 года. 26.06.2011 г. наступил страховой случай, а именно, противоправные действия третьих лиц, вследствие которых застрахованному имуществу был причинён ущерб. Страховая компания возместила ей ущерб в сумме 6 402 рублей, с чем она не согласна, считает данную сумму заниженной. Фактически причинённый ей ущерб составил 6 741 рубль. С учётом лимита ответственности страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплатило ей страховое возмещение в сумме 339 рублей. Также ею были оплачены оценочные услуги в сумме 1 000 рублей. 03.07.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило ей ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в сумме 5 144 рубля, с чем она не согласна, считает данную сумму заниженной. Фактически причинённый ей ущерб составил 9 784 рубля. С учётом лимита ответственности страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплатило ей страховое возмещение в сумме 4 640 рублей. Также ею оплачены оценочные услуги в сумме 1 000 рублей. 15.08.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля. Последнему были причинены механические повреждения. Страховая компания возместила ей ущерб в сумме 2 555 рублей, с которым также она не согласна. Фактически причинённый ей ущерб составил 6 800 рублей. С учётом лимита ответственности страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплатило ей страховое возмещение в сумме 4 245 рублей. Также она оплатила оценочные услуги в сумме 1 000 рублей. 28.08.2011 г. наступил четвёртый страховой случай, а именно, противоправные действия третьих лиц, вследствие которых застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Страховая компания возместила ей ущерб в сумме 13 144 рубля, с чем она не согласна, считает данную сумму заниженной. Фактически причинённый ей ущерб составил 64 830 рублей. С учётом лимита ответственности страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплатило ей страховое возмещение в сумме 51 686 рублей. За оценочные услуги ею оплачено 1 000 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ответчика 339 рублей - страховое возмещение по страховому случаю от 26.06.2011 года, 4 640 рублей - страховое возмещение по страховому случаю от 03.07.2011 года, 4 245 рублей - по страховому случаю от 15.08.2011 года, 51 686 рублей - по страховому случаю от 28.08.2011 года. 5 176 рублей 50 копеек - в счёт возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оценке утраты товарной стоимости - 1 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2 332 рубля 59 копеек. Определением суда от 22.11.2011 г. гражданское дело по иску Ефимовой Л.Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал г. Оренбург о взыскании страхового возмещения передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга (л.д. 120,121). 08.12.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечён Астафьев И.Г., 30.01.2012 года - Российский Союз автостраховщиков, о чём судом приняты определения. 30.01.2012 г. с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал г. Оренбург на надлежащего - ОСАО «РЕСО-Гарантия». В ходе рассмотрения дела Ефимова Л. Д. уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу 557 рублей - по страховому случаю от 26.06.2011 года, 4 688 рублей - по страховому случаю от 03.07.2011 года, 4 245 рублей - по страховому случаю от 15.08.2011 года, 56 264 рубля - по страховому случаю от 28.08.2011 года. Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - 4 000 рублей, по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 2 332 рубля 59 копеек. 10.02.2012 г. производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований Ефимовой Л.Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 5 176 рублей 50 копеек - утраты товарной стоимости автомобиля; 1 000 рублей - расходов по оценке утраты товарной стоимости. Истец Ефимова Л. Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Её представитель - Довбня К.Е., действующий на основании доверенности от 27.01.2012 г., уменьшил исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю от 28.08.2011 года с 56 264 рублей до 48 264 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения и поддержал их на вышеуказанных основаниях. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Астафьев И.Г. в судебном заседании пояснил, что 03.07.2011 г. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ефимовой Л.Д. и автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением. Он признан виновным в данном дорожно-транспортного происшествии, свою вину не оспаривает. Так, он управлял транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля истца и допустил с ним столкновение. Не возражал против удовлетворения исковых требований Ефимовой Л.Д. Представители ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица - Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Ранее в ходе слушания по делу представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» указывал, что обществом выплачены достаточные суммы для восстановления автомобиля истца. Кроме того, истец не сдала повреждённую деталь - панель приборов в соответствии с требованиями п.13.2.12 Правил страхования средств автотранспорта, что является основанием для отказа ей в выплате за неё страхового возмещения. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Собственником автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> является Ефимова Л.Д., что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства № 103 от 10.03.2011 года между ООО «Интертрейдинг-Оренбург» и Ефимовой Л. Д., актом приёма-передачи автомобиля от 10.03.2011 года, паспортом транспортного средства. Ефимова Л.Д. застраховала принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, по искам «ущерб, хищение» в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта «РЕСОавто»» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Страховая сумма по каждому из указанных рисков составляет 659 900 рублей. Выгодоприобретателем по рискам хищение и ущерб (при урегулировании на условиях «полная гибель») является ОАО Банк «Открытие», страхователем - Ефимова Л. Д. (л.д. 11). 01.07.2011 г. УУМ УВД по г. Оренбургу старшим лейтенантом милиции <ФИО>5 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 25.06.2011 г. около 21.30 часов Ефимова Л.Д, припарковала автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, рядом с подъездом <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...>. 26.06.2011 г. около 12.00 часов Ефимова Л.Д. обнаружила на автомобиле повреждения в виде царапины с правой стороны. Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 167 ч. 1 УК РФ (л.д. 32, 34). Из протокола осмотра места происшествия от 26.06.2011 года видно, что объектом осмотра является участок местности, расположенный перед четвёртым подъездом <...>. На участке расположен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра на стойках обоих дверей с правой стороны обнаружены повреждения в виде царапин в количестве двух штук длинной около 15 см., с повреждение лакокрасочного покрытия (л.д. 32, 33). Величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учёта износа составляет 6 959 рублей, что подтверждается отчётом об оценке № 741 от 21.09.2011 г. ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ». За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ефимовой Л.Д. оплачено 1 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.09.2011 г. на указанную сумму (л.д. 46). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 03.07.2011 г., на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ефимовой Л.Д. и автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Астафьева И.Г. (л.д. 50). ГИБДД при УВД по Оренбургской области 03.07.2011 года вынесено постановление, которым виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Астафьев И.Г. (л.д. 51). Величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учёта износа составляет 9 832 рубля, что подтверждается отчётом об оценке № 742 от 05.10.2011 г. ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ». За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ефимовой Л.Д. оплачено 1 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.10.2011 г. на указанную сумму. 28.08.2011 г. дознавателем ОД УМВД России по г. Оренбургу старшим лейтенантом милиции <ФИО>6 принято постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, из которого следует, что в период времени с 23.00 часов 27.08.2011 г. до 07.30 часов 28.08.2011 г., неизвестное лицо, находясь напротив дома <...>, незаконно, умышленно, тайно с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ефимовой Л.Д. похитило радар лазер-детектор «STINGERS430» стоимостью 3 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 84). 28.08.2011 года составлен протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на момент осмотра в автомобиле отсутствовало переднее правое стекло. На правой передней двери с внутренней стороны обнаружены многочисленные мелкие царапины, а также с правой стороны передней панели - мелкие царапины (л.д. 81-83). Величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учёта износа составляет 69 408 рублей, что подтверждается отчётом об оценке № 750 от 21.09.2011 г. ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ». За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ефимовой Л.Д. оплачено 1 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.10.2011 г. на указанную сумму. Согласно извещению в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о повреждении транспортного средства ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 16.08.2011 г., 15.08.2011 г. Ефимова Л.Д., управляла автомобилем «<данные изъяты>» сдавая задним ходом назад, допустила столкновение с искусственным ограждением. Автомобилю были в результате причинены механические повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле (л.д. 65). Величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет 6 800 рублей, что подтверждается отчётом об оценке № 743 от 21.09.2011 г. ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ». За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ефимовой Л.Д. оплачено 1 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.09.2011 г. на указанную сумму. Согласно пояснениям представителя Ефимовой Л.Д. - Довбня К.Е., ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по страховым случаям: от 26.06.2011 г. - 6 402 рубля, от 03.07.2011 г. - 5 144 рубля, от 15.08.2011 г. - 2 555 рублей, от 28.08.2011 г. - 13 144 рубля. Представитель ответчика в ходе слушания по делу подтвердил, что истцу были по указанным страховым случаям выплачены данные денежные суммы. Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации). Из установленных судом обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия усматривается, что Астафьев И.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ефимовой Л.Д., и допустил столкновение. Это обстоятельство Астафьевым И.Г. не оспаривалось. Таким образом, Астафьев И.Г. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Нарушений Правил дорожного движения в действиях Ефимовой Л.Д. суд не усматривает. При рассмотрении дела представитель ответчика не оспаривал изложенные истцом обстоятельства причинения вреда, имеющиеся механические повреждения автомобиля. Пояснила, что каждый из четырёх указанных случаев повреждения автомобиля является страховым. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 12.10.1 калькуляции страховщика, либо 12.10.2 счетов за фактически выполненный ремонт повреждённого застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком, либо 12.10.3 счетов за фактически выполненный ремонт повреждённого застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. Возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту повреждённых деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем (п. 12.13 указанных Правил). Выплата страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства производится страхователю (выгодоприобретателю) либо по их указанию направляется на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства (п. 12.6 Правил). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по четырём страховым случаям без учёта износа подтверждается указанными выше заключениями эксперта и составляет по страховым случаям: от 26.06.2011 г. - 6 959 рублей, от 03.07.2011 г. - 9 832 рубля, от 15.08.2011 г. - 6 800 рублей, от 28.08.2011 г. - 69 408 рублей. Вывод о стоимости восстановительного ремонта суд основывает на ранее исследованных отчётах ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ», поскольку из них усматривается, что эксперт подробно исследовал все необходимые для оценки документы, что указывает на объективность определённого размера восстановительного ремонта автомобиля. ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило Ефимовой Л.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховым случаям: от 26.06.2011 г. - 6 402 рубля, от 03.07.2011 г. - 5 144 рубля, от 15.08.2011 г. - 2 555 рублей, от 28.08.2011 г. - 13 144 рубля. Не возмещённая часть страхового возмещения по факту страхового случая: - от 26.06.2011 г. составляет: 6 959 руб. - 6 402 руб. = 557 руб.; - от 03.07.2011 г.: 9 832 руб. - 5 144 руб. = 4 688 руб.; - от 15.08.2011 г.: 6 800 руб. - 2 555 руб. = 4 245 руб.; - от 28.08.2011 г.: 69 408 руб. - 13 144 руб. = 56 264 руб. Общая сумма составляет 65 754 рубля. Данные суммы страхового возмещения не превышают лимит ответственности страховщика, составляющий 659 900 рублей. В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Оставаясь в пределах заявленных исковых требований суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ефимовой Л. Д. суммы страхового возмещения по страховым случаям: - от 26.06.2011 г. - 557 руб., - от 03.07.2011 г. - 4 688 руб., - от 15.08.2011 г. - 4 245 руб., - от 28.08.2011 г. - 48 264 руб. Всего - 57 754 рубля. Доводы представителя ответчика о том, что сумма страхового возмещения за повреждённую панель приборов не подлежит выплате, поскольку истец не сдала эту повреждённую страховую деталь обществу, суд полагает несостоятельными. Так, выплата страхового возмещения не может обуславливаться совершением данных действий. Единственным основанием, влекущим выплату страхового возмещения является наступление страхового случая. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). Из договоров на выполнение работ по оценке автотранспорта №№ 566, 567, 568, 569 от 19.09.2011 г., заключённых между Ефимовой Л.Д. (заказчик) и ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ» (оценщик) следует, что заказчик поручает, а оценщик принимает на себя проведение оценки и экспертизы технического состояния, расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак С 884 СХ 56, с учётом года выпуска и других дефектов. Стоимость работ по каждому их указанных договоров составляет 1 000 рублей. За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил 4 000 рублей, что подтверждается исследованными судом ранее кассовыми чеками и расходными кассовыми ордерами. Суд полагает указанные расходы подлежащими возмещению, поскольку истец понёс их вследствие наступления страховых случаев, для восстановления своих нарушенных прав. Суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ефимовой Л. Д. расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 27.01.2012 г. между Ефимовой Л.Д. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Довбня К.Е. (исполнитель) заключён договор возмездного оказания юридических услуг, согласно п. 1.1 которого по договору возмездного оказания юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Цена настоящего договора составляет 10 000 рублей (л.д. 187). Исполнителем оказаны следующие услуги: первичная консультация заказчика и вручение заказчику перечня документов, необходимых для составления искового заявления, подготовка и составление искового заявления, подача искового заявления в суд, представление законных интересов заказчика в суде первой инстанции, канцелярские и почтовые расходы (п. 2.1 договора). Ефимова Л.Д. оплатила услуги представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.01.2012 г. (л.д. 188). С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объёма оказанных им услуг, суд полагает разумными данные расходы в сумме 3 000 рублей. Исковые требования Ефимовой Л.Д. удовлетворены, в связи с чем суд взыскивает в её пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Также суд взыскивает в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины (с учётом уменьшения заявленных требований) в сумме 2 026 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ефимовой Л. Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» суд отказывает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ефимовой Л.Д. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении убытков, удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ефимовой Л.Д. в счёт выплаты страхового возмещения - 57 754 рубля, 4 000 рублей - расходы по оплате оценочных услуг, расходы по оплате услуг представителя - 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 2 026 рублей, всего 66 780 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ефимовой Л.Д. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме. Судья: Решение не вступило в законную силу
В соответствии с п. 12.10 Правил страхования средств автотранспорта, утверждёнными генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 14.07.2010 года, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «ущерб», размер ущерба определяется на основании: