Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием истца Пикаловой Ю.В.

представителя ответчика и третьего лица - Горшениной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикаловой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Пикалова <данные изъяты> к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Пикалова Т.А., <Дата обезличена> года рождения обратилась в суд с иском к администрации <...> о признании права собственности, указав, что на основании договора найма она была вселена в комнату <Номер обезличен> общежития <данные изъяты> по <...>, где проживает по настоящее время вместе с сыном Пикаловым Т.А., <Дата обезличена> года рождения.

Распоряжением главы г. Оренбурга, 02.02.2006 года, общежитие было передано с баланса ПО «Стрела» в муниципальную собственность. Считает, что в связи с этим оно утратило статус общежития, и она вправе приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. По данному поводу она обращались в администрацию г. Оренбурга, но истцу было отказано, отказ считает неправомерным. Ссылается на ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 35 Конституции РФ. Просит признать за ней и ее сыном Пикаловым Т.А. право собственности в порядке приватизации на комнату <Номер обезличен> по <...> по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании истец Пикалова Ю.В. исковые требования поддержала на изложенных выше основаниях.

Представитель ответчика Горшенина О.А., она же представитель третьего лица ОАО «Производственное объединение «Стрела», действующая на основании доверенностей от 15.12.2011 года и 06.01.2012 года, в судебном заседании отнесла данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Домостроение <Номер обезличен> по <...> в <...> является общежитием и использовалось ФГУП ПО «Стрела» на праве хозяйственного ведения.

Согласно справке Гостиничного комплекса ОАО ПО «Стрела» в комнату <...> вселена Пикалова Ю.В., где проживает с <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в спорной комнате зарегистрирован Пикалов Т.А., <Дата обезличена> года рождения.

На основании распоряжения главы г. Оренбурга <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> общежитие передано в муниципальную собственность.

<Дата обезличена> между ПО «Стрела» и администрацией г. Оренбурга был заключен договор о совместном использовании специализированного жилищного фонда, в данном случае - общежития по <...>.

Пикалова Ю.В. обращалась в администрацию г. Оренбурга с заявлениями о приватизации занимаемого жилого помещения, на что был получен отказ, мотивированный тем, приватизация невозможна, поскольку с ними не может быть заключен договор социального найма.

По сведениям отдела УФМС в Дзержинском районе г. Оренбурга (поквартирной карточки) в комнате <Номер обезличен> <...> зарегистрированы и проживают Пикалова Ю.В. и Пикалов Т.А.

По справке ГУП «ОЦИОН» Оренбургской области Пикалова Ю.В. собственных домовладений не имеет, в приватизации участия не принимала.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой изолированную комнату, расположенную по адресу: <...> комната <Номер обезличен>.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу закона, домовладение, расположенное по адресу: <...> утратило статус общежития и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что истец и ее несовершеннолетний сын постоянно зарегистрированы в комнате <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, ранее не участвовали в приватизации, а потому в силу Закона РФ от <Дата обезличена> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на участие в приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Комната <Номер обезличен> в <...> является изолированным жилым помещением, то есть соответствует требованиям жилищного законодательства РФ, предъявляемым к такой категории помещений (ст. 15 ЖК РФ).

Приватизации подлежат только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приватизации подлежит изолированное жилое помещение, у Пикаловой Ю.В. и ее несовершеннолетнего сына Пикалова Т.А., <Дата обезличена> года рождения имеется право на приватизацию вышеуказанной комнаты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ей исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пикаловой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Пикалова <данные изъяты> к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Пикаловой <данные изъяты> и Пикаловым <данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения право собственности на жилое помещение - комнату <...> по 1\2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья