РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <Дата обезличена> <...> Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре <ФИО>4, при участии представителя истца <ФИО>5, ответчика <ФИО>3, представителя ответчика <ФИО>6, ответчика <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВ - Банк (Закрытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску <ФИО>3 к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <...>», ПВ - Банк (Закрытое акционерное общество), <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: ПВ - Банк (ЗАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3, указав, что на основании кредитного договора <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> Банк предоставил <ФИО>2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей с уплатой 16% годовых и комиссией в размере 1% за выдачу кредита. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в последний день текущего месяца, но не позднее 7 дня следующего месяца c полным погашением (возвратом) кредитной линии до <Дата обезличена>. В обеспечение исполнения обязательств по договору было передано в залог следующее имущество: макаронная линия <ФИО>13 залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 900 000 рублей, по договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, залогодателем по которому выступил <ФИО>2, автомобиль <Номер обезличен>, 2006 года выпуска, залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 192700 рублей, по договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, залогодателем по которому выступила <ФИО>3, автомобиль <Дата обезличена> года выпуска, залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 227 200 рублей, залогодателем по которому выступил <ФИО>1, принадлежащее залогодателям на праве собственности. Также были заключены договоры поручительства <Номер обезличен>/П-1 от <Дата обезличена>, по которому поручителем выступила <ФИО>3, по договору поручительства <Номер обезличен> П - 2 поручителем выступил <ФИО>1 Поручители обязуются перед Банком солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. ИП <ФИО>2 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по договору. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 1 522 267,12 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> в сумме 1522 267, 12 рублей, в случае недостаточности средств - за счет заложенного имущества: макаронная линия АМВ - 100, расположенная по адресу: <...>, установив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере 900 000 рублей, автомобиль <данные изъяты> установив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере 192 700 рублей, автомобиль <ФИО>12 седан, 1999 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, установив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере 227 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 811, 34 рублей. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> в сумме 1522 267, 12 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: макаронная линия АМВ - 100, расположенная по адресу: <...>, установив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере 900 000 рублей, автомобиль <ФИО>14 год выпуска 2006, номер двигателя G4ED6H073155, цвет серо - коричневый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> установив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере 192 700 рублей, автомобиль <ФИО>15 седан, 1999 года выпуска, <ФИО>16, номер двигателя 35882 51622135, цвет синий, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, установив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере 227 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 811, 34 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком <ФИО>3 подано встречное заявление к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <...>», ПВ - Банк (ЗАО), ИП <ФИО>2, <ФИО>1, в котором истец просит суд взыскать с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринмательства <...>» в пользу ПВ-Банк (ЗАО) субсидиарно сумму основного долга в пределах ответственности в сумме 420 100 рублей. В обоснование встречного искового заявления истец ссылается на договор поручительства <Номер обезличен>, заключенный между ИП <ФИО>2, ПВ-Банк (ЗАО), НО «Гарантийный фонд для малого и среднего предпринимательства <...>», в соответствии с которымм Некоммерческая организация «Гарантийный фонд малого и среднего предпринимательства <...>» за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед ПВ-Банком (ЗАО) по кредитному договору <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> в части возврата ИП <ФИО>2 фактически полученной суммы займа, субсидиарно в пределах суммы 420 100 рублей. Представитель истца <ФИО>5, действующий по доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал на указанных в исковом заявлении основаниях. Ответчик ИП <ФИО>2 в судебном заседании не оспаривал факт получения денежных средств по кредитному договору от <Дата обезличена> в сумме 1 500 000 рублей. Начальную цену для реализации заложенного имущества с публичных торгов, указанную истцом в исковом заявлении отноистельно имущества: макаронная линия <данные изъяты> рублей, автомобиль <Номер обезличен> - в размере 227 200 рублей не оспаривал. Считал необходимым установить начальную цену для реализации с публичных торгов <ФИО>17 в размере, определенном заключением эксперта. Указал, что заложенное имущество макаронная линия АМВ - 100 в настоящее время находится по адресу: <...>, п<...>, 12 литер Г. Отвечик <ФИО>3 в судебном заседании факт заключения договора поручительства и договора залога принадлежащего ей транспортного средства в обеспечение исполнения ИП <ФИО>2 обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> не оспаривала. Просила к субсидиарной ответственности за неисполнение ИП <ФИО>2 обязательств по кредитному договору привлечь Некоммерческую организацию «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <...>» в пределах суммы 420 100 рублей, о чем указать в решении суда, которое будет вынесено по настоящему делу. Представитель ответчика <ФИО>3 - <ФИО>6, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал. Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства <...>» <ФИО>7, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ПВ - Банк (ЗАО) не возражал, с исковыми требованиями <ФИО>3 не согласился, ссылаясь на их необоснованность. Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. <Дата обезличена> между ПВ-Банк (ЗАО) и ИП <ФИО>2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>/К (далее по тексту кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ИП <ФИО>2 сумму кредитной линии в размере <Номер обезличен>, по<...>% годовых, для целей пополнения оборотных средств (приобретение зерна), со сроком погашения (возврата) кредитной линии <Дата обезличена>, а ИП <ФИО>2 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л. д. 7 - 15). В рамках кредитного договора <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> ИП <ФИО>2 были перечислены денежные средства: согласно платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 530 000 рублей, согласно платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 475 000 рублей, согласно платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 315 000 рублей, согласно платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 62 000 рублей, согласно платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 100 000 рублей, согласно платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 18 000 рублей (л. д. 58 - 63). Поскольку материалами дела подтверждается получение заемщиком кредита, и ответчиком ИП <ФИО>2 данный факт не оспаривался, вышеуказанный кредитный договор, подписанный сторонами, следует признать заключенным. В обеспечение исполнения ИП <ФИО>2 обязательств по кредитному договора <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> Банком был заключен договор поручительства <Номер обезличен>/П-1 от <Дата обезличена> с <ФИО>3, по условиям которого <ФИО>3 обязалась перед Банком отвечать за исполнение ИП <ФИО>11 обязательств, включая: по возврату кредитной линии в полной сумме в размере 1 500 000 рублей, подлажещего погашению в срок до <Дата обезличена>; по уплате процентов за пользование Кредитной линией по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму использованного и непогашенного основного долга по Кредитной линии; по уплате комиссии в размере 1% в соответствии с п. 6.5 кредитного договора; по уплате неустойки в размере 0,1% годовых, начисляемой в соответствии с п. 11.2 кредитного договора; по уплате неустойки в размере 0,1% годовых, начисляемой кредитором в случае возникновения просроченной задолженности по процентам и уплачиваемой заемщиком в соответствии с п. 11.3 кредитного договора; по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному договору и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора (л. д. 16 - 20). В обеспечение исполнения ИП <ФИО>2 обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> Банком был заключен договор поручительства <Номер обезличен>/П-2 от <Дата обезличена> с <ФИО>8, содержащий условия об обязательствах поручителя <ФИО>1 аналогичные таким условиям, указанным в договоре поручительства, заключенном между Банком и <ФИО>3 (л. д. 22 - 26). В обеспечение исполнения ИП <ФИО>2 обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ИП <ФИО>2, ПВ - Банк (ЗАО), НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства <...>», по условиям которого НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства <...>» за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение обязательств ИП <ФИО>2 по кредитному договору <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> субсидиарно в пределах суммы 420 100 рублей (л. д. 28 - 34). Согласно договору залога <Номер обезличен>/З-1 от <Дата обезличена>, заключенному между ПВ - Банк (ЗАО) (Залогодержатель) и ИП <ФИО>2 (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> Залогодатель передал Залогодержателю в залог предмет залога имущество - Макаронная линия АМВ-100, описание которой содержится в приложении <Номер обезличен> к договору, залоговой стоимостью 900 000 рублей (л. д. 35 - 41). Согласно договору залога <Номер обезличен>/З-3 от <Дата обезличена>, заключенному между ПВ - Банк (ЗАО) (Залогодержатель) и <ФИО>1 (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> Залогодатель передал Залогодержателю в залог предмет залога - автомобиль <ФИО>18, залоговой стоимостью 227 200 рублей (л. д. 42 - 47). Согласно договору залога <Номер обезличен>/З-2 от <Дата обезличена>, заключенному между ПВ-Банк (ЗАО) (Залогодержатель) и <ФИО>3 (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> Залогодатель передал Залогодержателю в залог предмет залога - автомобиль KIACERATO, год выпуска 2006, цвет серо - коричневый, VINKNEFE222365296320, залоговой стоимостью 192 700 рублей (л. д. 48 - 53). Из технического паспорта транспортного средства <...> следует, что собственником автомобиля KIACERATO, год выпуска 2006, цвет серо - коричневый, <Номер обезличен> является <ФИО>3 (л. д. 54 - 55). Согласно паспорту транспортного средства <...> собственником автомобиля ВMW 735, 1999 года выпуска, VINWBAGG41060DN63253, является <ФИО>1 (л. д. 56 - 57). В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Стороны договора от <Дата обезличена> предусмотрели, что заемщик осуществляет погашение кредитной линии, уплачивает начисленные проценты и иные суммы, причитающиеся Кредитору по Договору, платежными поручениями Заемщика или путем безакцептного списания Кредитором денежных средств с расчетного счета на основании предоставленного Кредитору права на безакцептное списание в соответствии с п.12.1.Кредитного договора (л. д. 7 - 15). Согласно п. 8.4 Кредитного договора денежные требования Кредитора по Договору удовлетворяются в следующей очередности: просроченные проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, просроченные проценты, начисленные на срочную задолженность по основному долгу, не уплаченные в срок комиссии, просроченная задолженность по основному долгу, неустойки в соответствии с п. 11, неустойка за просрочку уплаты процентов, неустойка за просрочку погашения основного долга, документально, подтвержденные расходы Кредитора по Договору, проценты по Кредитной линии, основной долг. Истцом в материалы дела представлен Расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>, в соответствии с которым сумма начисленных процентов за период: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 232, 33 рублей; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 440,55 рублей; с. 29.10. 2010 г. по <Дата обезличена> составила 2 314, 53 рублей; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 6 663, 89 рублей; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 8 445,37 рублей; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 221 589,04 рублей. Итого сумма начисленных процентов за вышеуказанный период составила <Номер обезличен> рублей. С учетом сумм погашенных процентов (по п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, по п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 20 383,56 рублей, по п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 20 383,56 рублей, по п/п <Номер обезличен> в размере 18 410, 96 рублей, по п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 20 383, 56 рублей, по п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 19 726,03 рублей, по п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 20 423, 01 рублей, по п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 20 423, 01 рублей, по п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 20 383,56 рублей, по ПКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 20 383,56 рублей, по ПКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 19 726, 03 рублей, итоговая сумма 221 971,72 рублей), сумма непогашенных процентов составляет 17 713, 98 рублей. В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком в настоящее время не погашена. Проверяя расчет задолженности, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что он соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчики в судебном заседании данный расчет не оспаривали, не представили суду доводы и доказательства, опровергающие его правильность. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 11.2 Кредитного договора от <Дата обезличена> предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по Основному долгу Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по Кредитной линии оплачивать Кредитору неустойку (пени) в размере 0,1 процента от просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Следует произвести следующий расчет неустойки за просроченную задолженность по сумме кредита: за период с <Дата обезличена> - <Дата обезличена> 1 500 000 * 0,1% * 3 дня = 4 500 рублей; Следует произвести расчет неустойки за просроченные проценты: за период с <Дата обезличена> - <Дата обезличена> 17 713,98*0,1%*3дня = 53,14 рублей. Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование о взыскании с них в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку в договорах поручительства, заключенных между Банком и <ФИО>3 и <ФИО>1 не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ИП <ФИО>2, <ФИО>3 <ФИО>1 солидарно. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ИП <ФИО>2, а также поручителями обязательств по Кредитному договору от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению. Учитывая, что стороны в договорах залога определили залоговую стоимость макаронной линии АМВ - 100, равной 900 000 рублей, автомобиля <данные изъяты> равной 227 200 рублей, данную стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривали, суд считает необходимым указанную стоимость имущества установить как начальную продажную цену данного имущества при его реализации с публичных торгов. Согласно заключению эксперта <ФИО>9 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2006, номер двигателя <данные изъяты> серо - коричневый, государственный регистрационный знак Н825МТ56, составляет 296 000 рублей. Представитель истца, ответчик ИП <ФИО>2 в судебном заседании не возражали против определения начальной продажной цены указанного автомобиля при его реализации с публичных торгов равной 296 000 рублей. Установление такой цены имущества закону не противоречит. Разрешая встречные исковые требования <ФИО>3, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4.1.1. договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ИП <ФИО>2, ПВ - Банком (ЗАО) и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд субъектов малого и среднего предпринимательства <...>» (Поручитель) несет субсидиарную ответственность за исполнение ИП <ФИО>2 обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена>, размер ответственности ограничен суммой 420 100 рублей. Статьей 399 ГК РФ предусмотрено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Учитывая субсидиарный (дополнительный) характер ответственности Некоммерческой организации «Гарантийный фонд субъектов малого и среднего предпринимательства <...>», принимая во внимание, что истцом ПВ - Банк (ЗАО) к указанному поручителю исковые требования не заявлены, суд в силу ст. 399 ГК РФ и положений договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>3 В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПВ-Банк (ЗАО) понес расходы по уплате государственной пошлины по иску к ИП <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 15 811, 34 рубля. Указанные расходы подлежат возмещению истцу с ответчиков солидарно. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПВ - Банк (Закрытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 солидарно в пользу ПВ - Банк (Закрытое акционерное общество) 1 522 267 рублей 12 копеек - задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена>, 15 811 рубля 34 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество: Макаронную линию АВМ-100, расположенную по адресу: г. <...> Автоматики, 12 литер Г, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 900 000 рублей, автомобиль <Номер обезличен> год выпуска 2006, цвет серо - коричневый, <Номер обезличен> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <Номер обезличен> рублей, автомобиль <Номер обезличен> 735, 1999 года выпуска, <Номер обезличен> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <Номер обезличен> рублей. В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>3 к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <...>», ПВ - Банк (Закрытое акционерное общество), индивидуальному предпринимателю <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании суммы - отказать. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья: Трифонова О. М. Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.