РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>                                                                                      <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре <ФИО>4, при участии представителя истца <ФИО>7, представителя ответчика <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Межотраслевой научно - технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика <ФИО>6 Министерства здравоохранения и социального развития России о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика <ФИО>6, указав, что работает в Оренбургском филиале ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» согласно приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - К с <Дата обезличена> и до настоящего времени в должности врача - офтальмолога отделения лазерной хирургии и контактной коррекции зрения. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за следующее нарушение:

«- за грубое, неуважительное отношение в общении с пациентом <ФИО>1;

- за прямой отказ от выполнения своих должностных обязанностей;

- за нарушение п. п. 2, 4 раздела II Должностной инструкции;

- за нарушение обязательных требований ст. ст. 30. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена>».

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно по следующим причинам. <Дата обезличена> к ней (истцу) на прием пришла пациентка - жительница Республики <ФИО>2 А.К. с жалобами на снижение зрения в течение последнего года. На основании жалоб пациентки, анамнеза и объективного осмотра <ФИО>2 А. К. ей был выставлен диагноз - миопия средней степени обоих глаз и было рекомендовано соответствующее лечение, гимнастика для глаз и контрольный осмотр через 6 месяцев. Кроме того, пациентке <ФИО>2 А.К. было разъяснено, что сделать ей операцию по технологии Лазик в настоящее время не представляется возможным, так как прогрессирование заболевания является абсолютным противопоказанием для такого вида операции и что только через 6 месяцев, пройдя курс лечения, можно будет рассматривать вопрос о проведении операции. <ФИО>2 А. К. было выдано информационное сообщение, в котором указан перечень анализов, необходимых для проведения операции, при условии стабилизации зрения. Пациентка попросила ее выписать рецепт на очки, она (истец) объяснила ей, что подбор очков в данное время производить нецелесообразно (после осмотра линзой Гольмана в глазу остается гель, а подбирать очки на широкий глазок не рекомендуется). Прием <ФИО>2 А. К. проводился как обычно, в рабочей обстановке, с соблюдением медицинской этики и деонтологии. Просила суд отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным и отменить приказ директора Оренбургского филиала <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О наложении дисциплинарного взыскания»; снять дисциплинарное взыскание в виде выговора; взыскать компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также 15 000 рублей - расходы на оказание юридической помощи; 200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от <Дата обезличена> ненадлежащий ответчик ФГУ «МНТК Микрохирургия глаза» им. академика <ФИО>6 заменен на надлежащего ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Межотраслевой научно - технический комплекс «Микрохирургия глаза им. академика <ФИО>6» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. ак. <ФИО>6» Минздравсоцразвития России»).

В судебном заседании истец <ФИО>3 не присутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца <ФИО>7, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <ФИО>8, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом (п. 1.1) федеральное государственное бюджетное учреждение «Межотраслевой научно - технический комплекс «Микрохирургия глаза имени академика <ФИО>6» Министерства здравоохранения и социального развития РФ (далее Учреждение) является федеральным государственным бюджетным учреждением науки, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также иных, предусмотренных законодательством источников.

Учреждение является юридическим лицом - федеральным государственным бюджетным учреждением (некоммерческой организацией), созданным в соответствии с законодательством РФ, обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ (п. 1.3 Устава).

Согласно п. 2.1 Положения об Оренбургском филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Межотраслевой научно - технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика <ФИО>6 Министерства здравоохранения и социального развития РФ (далее Положение) филиал является обособленным подразделением Учреждения вне места нахождения учреждения, осуществляющим его функции, в том числе функции представительства. В состав филиала входит клиника (л. д. 57).

Филиал обладает самостоятельностью в осуществлении своей деятельности в пределах выполняемых им задач и функций Учреждения, предусмотренных Уставом Учреждения, настоящим Положением, доверенностями, выданными директору филиала (п. 2.2 Положения).

Филиал не является юридическим лицом (п. 2.5 Положения).

Разделом 4 Положения установлено, что Директор филиала издает приказы, распоряжения, дает указания, утверждает локальные нормативные правовые акты, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка, обязательные для работников филиала; от имени Работодателя заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками филиала, проводит мероприятия, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, подписывает уведомления и иные документы, связанные с трудовой деятельностью, поощряет работников за добросовестный труд, привлекает их к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством; представляет интересы Учреждения по всем вопросам, связанным с его деятельностью, в государственных органах, органах местного самоуправления, других организациях, предприятиях, учреждениях (л. д. 60).

Приказом директора Оренбургского филиала ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - к <ФИО>3 принята на работу с трехмесячным испытательным сроком на должность врача - офтальмолога кабинета контактной и лазерной коррекции зрения на основании личного заявления <ФИО>3 (л. д. 55).

В материалы дела представлен трудовой договор от <Дата обезличена>, заключенный между Оренбургским филиалом ГУ МНТК «Микрохирургия глаза», действующего на основании Положения о филиале и доверенности от <Дата обезличена>, и <ФИО>3, согласно которому <ФИО>3 принимается на работу на должность врача - офтальмолога отделения контактной коррекции зрения на неопределенный срок (л. д. 31).

В соответствии с разделом II Должностной инструкции врача - офтальмолога отделения лазерной хирургии и контактной коррекции зрения должностными обязанностями врача - офтальмолога являются: 1) своевременно и четко выполнять свою часть работы в системе обследования больных в соответствии с планом заведующего отделения лазерной хирургии и контактной коррекции зрения; 2) на всех участках работы проявлять чуткость и внимание к больным, не допускать грубости и пренебрежительности; 3) неукоснительно соблюдать технологию хирургических операций и установленный порядок регистрации операций и операционных осложнений; тщательно сверять данные истории болезни с личностью пациента, чтобы исключить возможные ошибки; 4) тщательно, аккуратно и полно вести медицинскую документацию и вводить данные в компьютеры, внимательно анализировать данные обследования пациентов, при малейших сомнениях в логичности полученных данных прибегать к повторным контрольным обследованиям, а при затруднениях в решении диагностических вопросов обращаться к заведующему отделением или заместителям директора по лечебной работе.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом директора филиала <ФИО>9 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на врача - офтальмолога отделения лазерной хирургии и контактной коррекции зрения <ФИО>3 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение медицинской этики <Дата обезличена>, а именно: грубое, неуважительное отношение в общении с пациентом <ФИО>2 А.К.; прямой отказ от выполнения своих должностных обязанностей; нарушение пунктов 2, 4 раздела II Должностной инструкции; нарушение обязательных требований статей 30 - 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л. д. 5).

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В объяснительной записке от <Дата обезличена> <ФИО>3 указала, что прием пациентки <ФИО>2 А., 1985 года рождения, <Дата обезличена> проходил в теплой дружеской обстановке, она (<ФИО>3) строго соблюдала субординацию, фактов грубого и невежливого разговора с ее стороны просто не было, а уж тем более никто из кабинета пациентку не выпроваживал (л. д. 6).

В материалы дела представлено заявление <ФИО>2 А., проживающей в республике <ФИО>2, в котором она просит принять меры в отношении врача <ФИО>3 Указала, что она <Дата обезличена> время 09.45 часов зашла на прием, начала с кабинета <Номер обезличен> и дошла до кабинета <Номер обезличен> к врачу <ФИО>3, так как хотела сделать лазику по коррекции глаз. Врач спросила у нее, когда она последний раз была у врача, она сказала, что май этого года, зрение было 3,5 и 4,5. Врач ей ответила: «Тебя никто за язык не тянул, все, свободна, операцию делать не будем». В конце добавила: «Понаедут здесь из <ФИО>2». Она попросила дать ей хотя бы рецепт на очки и заключение, на что врач в буквальном смысле выгнала ее из кабинета (л. д. 7).

Приказом директора филиала <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с необходимостью проведения служебного расследования по факту нарушения медицинской этики врачом - офтальмологом <ФИО>3, изложенному в заявлении гражданки республики <ФИО>2, поданном <Дата обезличена>, создана комиссия в составе: председатель комиссии - заместитель директора по лечебной работе <ФИО>10, члены комиссии - врач - офтальмолог клинико - экспертного кабинета <ФИО>11, юрисконсульт <ФИО>8 (л. д. 23).

По результатам проведения служебной проверки комиссией был составлен Акт служебной проверки, в котором комиссия дала заключение, что <Дата обезличена> в ходе приема гражданки республики <ФИО>2 А. К. врачом - офтальмологом отделения лазерной хирургии и контактной коррекции зрения <ФИО>3 были допущены нарушения медицинской этики в общении с пациентом, выразившиеся в грубом, неуважительном отношении в общении с пациентом, а также в прямом отказе о выполнения своих обязанностей, что в свою очередь является нарушением пунктов 2, 4 раздела II Должностной инструкции, обязательных требований статей 30 - 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (л. д. 16 - 17).

В судебном заседании судом обозревалась медицинская карта пациента <Номер обезличен> <ФИО>2 А. К., проживающей по адресу: <ФИО>2, н<...>, заведенная <Дата обезличена>. Из медицинской карты следует, что <Дата обезличена> врачом <ФИО>3 осуществлен прием пациента.

Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании <Дата обезличена> пояснила, что она работает заведующей отделения лазерной хирургии и контактной коррекции зрения филиала. <Дата обезличена> к ней обратились жители республики <ФИО>2 - мужчина и женщина, сказали, что у них имеется жалоба на врача <ФИО>3 У нее (свидетеля) с ними состоялся разговор, в ходе которого пациентка <ФИО>2 А. К., которая была заплакана, в эмоциях, сообщила, что в ходе приема она была оскорблена врачом, тем, что врач сказала, что понаехали казахи, что за язык ее никто не тянул, и не дала справку о состоянии здоровья по окончании приема. Она (свидетель) пыталась уладить конфликт, но мужчина сказал, что так это не оставит. Затем она попросила <ФИО>3 дать объяснение, на что <ФИО>3 сказала ей: «Что ты казахов этих не знаешь?». Она (свидетель) посмотрела карточку пациентки. Затем она вернулась к <ФИО>3 в кабинет, чтобы попросить довести прием пациентки до конца. Выписной документ <ФИО>3 выдан пациенту после повторного приема. В тот момент, когда она (свидетель) осматривала медицинскую карту пациента, она была заполнена по иному, нежели она выглядит сейчас, а именно, не было подробного описания диагноза.

Свидетель <ФИО>13 (протокол судебного заседания от <Дата обезличена>) суду пояснила, что работает медсестрой. <Дата обезличена> она пациентку <ФИО>2 А. К. провела и посадила к доктору <ФИО>3 за аппарат «щелевая лампа». Прием закончился довольно быстро, и пациентка вышла с обиженным лицом. Через короткий промежуток времени пациентка снова зашла недовольная. О чем говорила пациентка, она (свидетель) не слышала, но через короткий промежуток времени пациентка вышла, хлопнув дверью. Через некоторое время позвонила заведующая отделением диагностики Пономарева и пригласила заведующую отделением лазерной хирургии и контактной коррекции зрения <ФИО>12 к телефону. Когда <ФИО>12 освободилась, она ей передала, что ее разыскивала Пономарева. Через время пришла <ФИО>12 и пригласила <ФИО>3 и спросила про ситуацию с пациенткой <ФИО>2 А. К. <ФИО>3 ответила ей: «Что ты этих казахов не знаешь?». Еще через время <ФИО>12 пришла с пациенткой <ФИО>2 А. К. и попросила довести прием до конца. После все было спокойно.

Свидетель <ФИО>14 (протокол судебного заседания от <Дата обезличена>) суду пояснил, что работает врачом. <Дата обезличена> он был свидетелем разговора пациентки <ФИО>2 А. К. и врача <ФИО>3, с которой сидит в одном кабинете. При их общении было видно, что возникла конфликтная ситуация. Пациентка на вопрос <ФИО>3 сказала, что зрение у нее ухудшается. <ФИО>3 ей сказала, что операцию делать нельзя. На вопрос пациентки почему, врач сказала, что ее за язык никто не тян<...> этого пациентка еще раз заходила в кабинет и пыталась выяснить у <ФИО>3 причину отказа в операции и выдать ей справку в причинах отказа. Справку врач ей не выдала сразу. Затем <ФИО>2 А. К. стала просить подобрать очки. Врач ей ответила, что подбор очков за дополнительную плату. Пациентка была настойчива. <ФИО>3 сказала пациентке, что понаедут из <ФИО>2 и сразу проблемы. В дальнейшем пришла <ФИО>12 <ФИО>3 пригласили к директору. Для <ФИО>3 такая манера поведения характерна, она допускает дерзкие и резкие высказывания в адрес врачей и пациентов.

Свидетель <ФИО>10 (протокол судебного заседания от <Дата обезличена>) суду пояснил, что работает заместителем директора филиала по лечебной работе. Узнал о ситуации между врачом <ФИО>3 и пациенткой <ФИО>2 А. К., находясь в операционной. Ему позвонили и попросили зайти к директору. В кабинете у юриста состоялся разговор с пациенткой <ФИО>2 А. К. и ее мужем. Пациентка была заплакана, ее муж был разгневан. Жалоба пациента <ФИО>2 А. К. состояла в том, что она не получила заключение о состоянии здоровья и методах лечения. После беседы с пациенткой и ее мужем им пообещали разобраться. Пациентку повели на дообследование. Провели мероприятие по опросу. К <ФИО>3 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а не замечания в связи с тем, что к ней ранее уже предъявлялись претензии со стороны пациентов и персонала клиники в 2010 и 2011 годах. С ней неоднократно проводились беседы. В данном случае были нарушены права пациента на получение информации о своем здоровье и на уважительное отношение со стороны лечащего врача.

Свидетель <ФИО>11 в судебном заседании пояснила, что работает врачом кабинета лечебного контроля. <Дата обезличена> она была в кабинете директора филиала, когда в него вошел муж пациента <ФИО>2 А. К., был взбешен тем, как обошлись с его женой. Сказал, что врач <ФИО>3 сказала его жене, что ее за язык никто не тянул, а на ее просьбу дать заключение о диагнозе, ее буквально выгнали из кабинета. На руках у <ФИО>2 А. К. письменного заключения не было. Результат осмотра всегда выдается пациенту по окончании осмотра, имеется бланк справки.

Свидетель <ФИО>15 суду пояснила, что работает заведующей отделением диагностики. <Дата обезличена> пациентка <ФИО>2 А. К. с мужем зашли в ее кабинет. <ФИО>2 А. К. была заплакана, сказала, что хочет пожаловаться на доктора. Она рассказала, что пришла на прием к врачу <ФИО>3. Врач спросила, на что она жалуется. Пациентка ответила ей, что приехала на операцию, ухудшается зрение. В ответ врач сказала, что ее за язык никто не тянул, операцию делать не будем, и не дала справку о диагнозе. Она (свидетель) стала успокаивать пациентку и предложила пройти обследование у заведующего отделением <ФИО>12 Она (свидетель) позвонила <ФИО>12, которая была занята, и попросила передать ей, чтобы она зашла к ней в кабинет. На руках у <ФИО>2 А. К. не было заключения о результате осмотра, которое должен выдать врач по окончании осмотра.

Учитывая в совокупности представленное в материалы дела заявление <ФИО>2 А. К. от <Дата обезличена>, а также вышеизложенные показания свидетелей, суд считает установленным, что <Дата обезличена> на приеме между пациентом <ФИО>2 А. К. и врачом <ФИО>3 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой врач <ФИО>3 допустила в адрес пациента выражения о том, что пациента «за язык никто не тянул» и «понаедут из <ФИО>2», что со стороны врача является нарушением п. 2 раздела II Должностной инструкции врача - офтальмолога отделения лазерной хирургии и контактной коррекции зрения, в соответствии с которым врач должен на всех участках работы проявлять чуткость и внимание к больным, не допускать грубости и пренебрежительности.

В соответствии с Разделом IV Должностной инструкции врач - офтальмолог несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; организацию своей работы; своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно - правовых актов по своей деятельности; своевременное и качественное оформление медицинской и служебной документации, предусмотренной действующими нормативно - правовыми документами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, действовавшей на <Дата обезличена> (далее Основы) при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала. В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно - профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации либо в суд.

Согласно ст. 31 Основ каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему лечащим врачом, заведующим отделением лечебно - профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении. Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов.

Должностная обязанность врача тщательно, аккуратно и полно вести медицинскую документацию предусмотрена п. 4 Раздела II Должностной инструкции врача - офтальмолога отделения лазерной хирургии и контактной коррекции зрения.

Таким образом, учитывая, что согласно Должностной инструкции врач обязан вести медицинскую документацию в соответствии с действующим нормативно - правовыми актами, <ФИО>3 при осуществлении приема пациента <ФИО>2 А. К. должна была соблюсти право пациента на получение информации о состоянии его здоровья.

Из заявления <ФИО>2 А. К. от <Дата обезличена> следует, что на ее просьбу выдать заключение врач <ФИО>3 буквально выгнала ее из кабинета.

Из показаний свидетелей <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>15 следует, что после первоначального приема у врача <ФИО>3 у пациента <ФИО>2 А. К. не было письменного заключения о состоянии здоровья и диагнозе, выписной документ был выдан <ФИО>2 А. К. после того, как <ФИО>3 <ФИО>12 попросила довести прием до конца.

Анализируя содержание приказа директора филиала <ФИО>9 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что изложенные в нем основания наложения на врача <ФИО>3 дисциплинарного взыскания имели место. Так, <ФИО>3 действительно допустила грубое и неуважительное отношение в общении с пациентом <ФИО>2 А.К., высказав следующие выражения: «тебя никто за язык не тянул», «понаедут из <ФИО>2». Учитывая специфику отношений, складывающихся в связи с оказанием гражданам медицинских услуг, данные выражения не являются свойственными для данной сферы общественных отношений.

Прямой отказ <ФИО>3 от выполнения должностных обязанностей заключается в том, что <ФИО>3 на требования пациента выдать заключение по результатам приема, данную обязанность не выполнила. Обязанность врача <ФИО>3 выдать заключение предусмотрена Должностной инструкцией в виде обязанности вести медицинскую документацию в соответствии с действующими нормативно - правовыми актами, которым в рассматриваемом случае является Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (ст. ст. 30, 31). В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала, что по результатам приема пациента ему выдается справка установленной формы, в которой отражается заключение врача о состоянии здоровья пациента.

В судебном заседании обозревался бланк справки, выдаваемой пациентам врачом по результатам обследования (консультирования).

Также в приказе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> имеется ссылка на пункты Должностной инструкции и нормативно - правовой акт, нарушения которых были допущены врачом <ФИО>3 <Дата обезличена> в ходе приема пациента <ФИО>2 А. К.

Таким образом, в приказе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания на врача <ФИО>3 указано, какое именно нарушение совершено истцом, в чем выразилось дисциплинарное нарушение, имеются конкретные ссылки на Должностную инструкцию и нормативно - правовой акт, нарушенный истцом, в связи с чем, данный документ для лица, на которого наложено дисциплинарное взыскание, является понятным.

При наложении дисциплинарного взыскания директором филиала правильно была учтена тяжесть совершенного проступка. Так, при совершении дисциплинарного проступка врачом <ФИО>3 были нарушены установленные законом права пациента на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского персонала и право на получение в доступной форме информации о состоянии своего здоровья, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях. Также при наложении дисциплинарного взыскания верно были учтены обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, а именно, то, что пациент с целью получения медицинской услуги преодолел значительное расстояние, приехав из другого государства, произвел оплату медицинской услуги, но ожидаемого качественного оказания медицинской услуги не получил.

Дисциплинарное взыскание в отношении <ФИО>3 применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

С приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <ФИО>3 была ознакомлена <Дата обезличена>, поскольку с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <ФИО>3 находилась на листке нетрудоспособности, который представлен в материалы дела.

На основании изложенного, суд не находит оснований признать приказ директора филиала <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на врача <ФИО>3 незаконным, в связи с чем, исковые требования <ФИО>3 в данной части удовлетворению не подлежат. Требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поэтому в их удовлетворении суд также отказывает.

Доводы стороны истца о том, что служебная проверка по факту обращения <ФИО>2 А. К. была проведена с нарушением приказа ФГУ «Межотраслевой научно - технический комплекс «Микрохирургия глаза» им. академика <ФИО>6 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л. д. 28) в части незаконного состава комиссии, суд находит несостоятельной, поскольку приказом директора Оренбургского филиала ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» от <Дата обезличена> в пределах полномочий, предоставленных ему Уставом, Положением о филиале и доверенностью руководителя Учреждения, определен состав комиссии, создаваемой в случае поступления в Оренбургский филиал заявления по вопросам нарушений медицинским персоналом медицинской этики в общении с пациентами. Комиссия в составе, определенном указанным приказом директора филиала, провела служебную проверку по заявлению <ФИО>2 А. К.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Межотраслевой научно - технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика <ФИО>6 Министерства здравоохранения и социального развития России о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                           Трифонова О. М.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>                                                                                      <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре <ФИО>4, при участии представителя истца <ФИО>7, представителя ответчика <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Межотраслевой научно - технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика <ФИО>6 Министерства здравоохранения и социального развития России о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика <ФИО>6, указав, что работает в Оренбургском филиале ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» согласно приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - К с <Дата обезличена> и до настоящего времени в должности врача - офтальмолога отделения лазерной хирургии и контактной коррекции зрения. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за следующее нарушение:

«- за грубое, неуважительное отношение в общении с пациентом <ФИО>1;

- за прямой отказ от выполнения своих должностных обязанностей;

- за нарушение п. п. 2, 4 раздела II Должностной инструкции;

- за нарушение обязательных требований ст. ст. 30. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена>».

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно по следующим причинам. <Дата обезличена> к ней (истцу) на прием пришла пациентка - жительница Республики <ФИО>2 А.К. с жалобами на снижение зрения в течение последнего года. На основании жалоб пациентки, анамнеза и объективного осмотра <ФИО>2 А. К. ей был выставлен диагноз - миопия средней степени обоих глаз и было рекомендовано соответствующее лечение, гимнастика для глаз и контрольный осмотр через 6 месяцев. Кроме того, пациентке <ФИО>2 А.К. было разъяснено, что сделать ей операцию по технологии Лазик в настоящее время не представляется возможным, так как прогрессирование заболевания является абсолютным противопоказанием для такого вида операции и что только через 6 месяцев, пройдя курс лечения, можно будет рассматривать вопрос о проведении операции. <ФИО>2 А. К. было выдано информационное сообщение, в котором указан перечень анализов, необходимых для проведения операции, при условии стабилизации зрения. Пациентка попросила ее выписать рецепт на очки, она (истец) объяснила ей, что подбор очков в данное время производить нецелесообразно (после осмотра линзой Гольмана в глазу остается гель, а подбирать очки на широкий глазок не рекомендуется). Прием <ФИО>2 А. К. проводился как обычно, в рабочей обстановке, с соблюдением медицинской этики и деонтологии. Просила суд отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным и отменить приказ директора Оренбургского филиала <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О наложении дисциплинарного взыскания»; снять дисциплинарное взыскание в виде выговора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также 15 000 рублей - расходы на оказание юридической помощи; 200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от <Дата обезличена> ненадлежащий ответчик ФГУ «МНТК Микрохирургия глаза» им. академика <ФИО>6 заменен на надлежащего ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Межотраслевой научно - технический комплекс «Микрохирургия глаза им. академика <ФИО>6» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. ак. <ФИО>6» Минздравсоцразвития России»).

В судебном заседании истец <ФИО>3 не присутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца <ФИО>7, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <ФИО>8, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом (п. 1.1) федеральное государственное бюджетное учреждение «Межотраслевой научно - технический комплекс «Микрохирургия глаза имени академика <ФИО>6» Министерства здравоохранения и социального развития РФ (далее Учреждение) является федеральным государственным бюджетным учреждением науки, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также иных, предусмотренных законодательством источников.

Учреждение является юридическим лицом - федеральным государственным бюджетным учреждением (некоммерческой организацией), созданным в соответствии с законодательством РФ, обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ (п. 1.3 Устава).

Согласно п. 2.1 Положения об Оренбургском филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Межотраслевой научно - технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика <ФИО>6 Министерства здравоохранения и социального развития РФ (далее Положение) филиал является обособленным подразделением Учреждения вне места нахождения учреждения, осуществляющим его функции, в том числе функции представительства. В состав филиала входит клиника (л. д. 57).

Филиал обладает самостоятельностью в осуществлении своей деятельности в пределах выполняемых им задач и функций Учреждения, предусмотренных Уставом Учреждения, настоящим Положением, доверенностями, выданными директору филиала (п. 2.2 Положения).

Филиал не является юридическим лицом (п. 2.5 Положения).

Разделом 4 Положения установлено, что Директор филиала издает приказы, распоряжения, дает указания, утверждает локальные нормативные правовые акты, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка, обязательные для работников филиала; от имени Работодателя заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками филиала, проводит мероприятия, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, подписывает уведомления и иные документы, связанные с трудовой деятельностью, поощряет работников за добросовестный труд, привлекает их к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством; представляет интересы Учреждения по всем вопросам, связанным с его деятельностью, в государственных органах, органах местного самоуправления, других организациях, предприятиях, учреждениях (л. д. 60).

Приказом директора Оренбургского филиала ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - к <ФИО>3 принята на работу с трехмесячным испытательным сроком на должность врача - офтальмолога кабинета контактной и лазерной коррекции зрения на основании личного заявления <ФИО>3 (л. д. 55).

В материалы дела представлен трудовой договор от <Дата обезличена>, заключенный между Оренбургским филиалом ГУ МНТК «Микрохирургия глаза», действующего на основании Положения о филиале и доверенности от <Дата обезличена>, и <ФИО>3, согласно которому <ФИО>3 принимается на работу на должность врача - офтальмолога отделения контактной коррекции зрения на неопределенный срок (л. д. 31).

В соответствии с разделом II Должностной инструкции врача - офтальмолога отделения лазерной хирургии и контактной коррекции зрения должностными обязанностями врача - офтальмолога являются: 1) своевременно и четко выполнять свою часть работы в системе обследования больных в соответствии с планом заведующего отделения лазерной хирургии и контактной коррекции зрения; 2) на всех участках работы проявлять чуткость и внимание к больным, не допускать грубости и пренебрежительности; 3) неукоснительно соблюдать технологию хирургических операций и установленный порядок регистрации операций и операционных осложнений; тщательно сверять данные истории болезни с личностью пациента, чтобы исключить возможные ошибки; 4) тщательно, аккуратно и полно вести медицинскую документацию и вводить данные в компьютеры, внимательно анализировать данные обследования пациентов, при малейших сомнениях в логичности полученных данных прибегать к повторным контрольным обследованиям, а при затруднениях в решении диагностических вопросов обращаться к заведующему отделением или заместителям директора по лечебной работе.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом директора филиала <ФИО>9 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на врача - офтальмолога отделения лазерной хирургии и контактной коррекции зрения <ФИО>3 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение медицинской этики <Дата обезличена>, а именно: грубое, неуважительное отношение в общении с пациентом <ФИО>2 А.К.; прямой отказ от выполнения своих должностных обязанностей; нарушение пунктов 2, 4 раздела II Должностной инструкции; нарушение обязательных требований статей 30 - 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л. д. 5).

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В объяснительной записке от <Дата обезличена> <ФИО>3 указала, что прием пациентки <ФИО>2 А., 1985 года рождения, <Дата обезличена> проходил в теплой дружеской обстановке, она (<ФИО>3) строго соблюдала субординацию, фактов грубого и невежливого разговора с ее стороны просто не было, а уж тем более никто из кабинета пациентку не выпроваживал (л. д. 6).

В материалы дела представлено заявление <ФИО>2 А., проживающей в республике <ФИО>2, в котором она просит принять меры в отношении врача <ФИО>3 Указала, что она <Дата обезличена> время 09.45 часов зашла на прием, начала с кабинета <Номер обезличен> и дошла до кабинета <Номер обезличен> к врачу <ФИО>3, так как хотела сделать лазику по коррекции глаз. Врач спросила у нее, когда она последний раз была у врача, она сказала, что май этого года, зрение было 3,5 и 4,5. Врач ей ответила: «Тебя никто за язык не тянул, все, свободна, операцию делать не будем». В конце добавила: «Понаедут здесь из <ФИО>2». Она попросила дать ей хотя бы рецепт на очки и заключение, на что врач в буквальном смысле выгнала ее из кабинета (л. д. 7).

Приказом директора филиала <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с необходимостью проведения служебного расследования по факту нарушения медицинской этики врачом - офтальмологом <ФИО>3, изложенному в заявлении гражданки республики <ФИО>2, поданном <Дата обезличена>, создана комиссия в составе: председатель комиссии - заместитель директора по лечебной работе <ФИО>10, члены комиссии - врач - офтальмолог клинико - экспертного кабинета <ФИО>11, юрисконсульт <ФИО>8 (л. д. 23).

По результатам проведения служебной проверки комиссией был составлен Акт служебной проверки, в котором комиссия дала заключение, что <Дата обезличена> в ходе приема гражданки республики <ФИО>2 А. К. врачом - офтальмологом отделения лазерной хирургии и контактной коррекции зрения <ФИО>3 были допущены нарушения медицинской этики в общении с пациентом, выразившиеся в грубом, неуважительном отношении в общении с пациентом, а также в прямом отказе о выполнения своих обязанностей, что в свою очередь является нарушением пунктов 2, 4 раздела II Должностной инструкции, обязательных требований статей 30 - 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (л. д. 16 - 17).

В судебном заседании судом обозревалась медицинская карта пациента <Номер обезличен> <ФИО>2 А. К., проживающей по адресу: <ФИО>2, н<...>, заведенная <Дата обезличена>. Из медицинской карты следует, что <Дата обезличена> врачом <ФИО>3 осуществлен прием пациента.

Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании <Дата обезличена> пояснила, что она работает заведующей отделения лазерной хирургии и контактной коррекции зрения филиала. <Дата обезличена> к ней обратились жители республики <ФИО>2 - мужчина и женщина, сказали, что у них имеется жалоба на врача <ФИО>3 У нее (свидетеля) с ними состоялся разговор, в ходе которого пациентка <ФИО>2 А. К., которая была заплакана, в эмоциях, сообщила, что в ходе приема она была оскорблена врачом, тем, что врач сказала, что понаехали казахи, что за язык ее никто не тянул, и не дала справку о состоянии здоровья по окончании приема. Она (свидетель) пыталась уладить конфликт, но мужчина сказал, что так это не оставит. Затем она попросила <ФИО>3 дать объяснение, на что <ФИО>3 сказала ей: «Что ты казахов этих не знаешь?». Она (свидетель) посмотрела карточку пациентки. Затем она вернулась к <ФИО>3 в кабинет, чтобы попросить довести прием пациентки до конца. Выписной документ <ФИО>3 выдан пациенту после повторного приема. В тот момент, когда она (свидетель) осматривала медицинскую карту пациента, она была заполнена по иному, нежели она выглядит сейчас, а именно, не было подробного описания диагноза.

Свидетель <ФИО>13 (протокол судебного заседания от <Дата обезличена>) суду пояснила, что работает медсестрой. <Дата обезличена> она пациентку <ФИО>2 А. К. провела и посадила к доктору <ФИО>3 за аппарат «щелевая лампа». Прием закончился довольно быстро, и пациентка вышла с обиженным лицом. Через короткий промежуток времени пациентка снова зашла недовольная. О чем говорила пациентка, она (свидетель) не слышала, но через короткий промежуток времени пациентка вышла, хлопнув дверью. Через некоторое время позвонила заведующая отделением диагностики Пономарева и пригласила заведующую отделением лазерной хирургии и контактной коррекции зрения <ФИО>12 к телефону. Когда <ФИО>12 освободилась, она ей передала, что ее разыскивала Пономарева. Через время пришла <ФИО>12 и пригласила <ФИО>3 и спросила про ситуацию с пациенткой <ФИО>2 А. К. <ФИО>3 ответила ей: «Что ты этих казахов не знаешь?». Еще через время <ФИО>12 пришла с пациенткой <ФИО>2 А. К. и попросила довести прием до конца. После все было спокойно.

Свидетель <ФИО>14 (протокол судебного заседания от <Дата обезличена>) суду пояснил, что работает врачом. <Дата обезличена> он был свидетелем разговора пациентки <ФИО>2 А. К. и врача <ФИО>3, с которой сидит в одном кабинете. При их общении было видно, что возникла конфликтная ситуация. Пациентка на вопрос <ФИО>3 сказала, что зрение у нее ухудшается. <ФИО>3 ей сказала, что операцию делать нельзя. На вопрос пациентки почему, врач сказала, что ее за язык никто не тян<...> этого пациентка еще раз заходила в кабинет и пыталась выяснить у <ФИО>3 причину отказа в операции и выдать ей справку в причинах отказа. Справку врач ей не выдала сразу. Затем <ФИО>2 А. К. стала просить подобрать очки. Врач ей ответила, что подбор очков за дополнительную плату. Пациентка была настойчива. <ФИО>3 сказала пациентке, что понаедут из <ФИО>2 и сразу проблемы. В дальнейшем пришла <ФИО>12 <ФИО>3 пригласили к директору. Для <ФИО>3 такая манера поведения характерна, она допускает дерзкие и резкие высказывания в адрес врачей и пациентов.

Свидетель <ФИО>10 (протокол судебного заседания от <Дата обезличена>) суду пояснил, что работает заместителем директора филиала по лечебной работе. Узнал о ситуации между врачом <ФИО>3 и пациенткой <ФИО>2 А. К., находясь в операционной. Ему позвонили и попросили зайти к директору. В кабинете у юриста состоялся разговор с пациенткой <ФИО>2 А. К. и ее мужем. Пациентка была заплакана, ее муж был разгневан. Жалоба пациента <ФИО>2 А. К. состояла в том, что она не получила заключение о состоянии здоровья и методах лечения. После беседы с пациенткой и ее мужем им пообещали разобраться. Пациентку повели на дообследование. Провели мероприятие по опросу. К <ФИО>3 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а не замечания в связи с тем, что к ней ранее уже предъявлялись претензии со стороны пациентов и персонала клиники в 2010 и 2011 годах. С ней неоднократно проводились беседы. В данном случае были нарушены права пациента на получение информации о своем здоровье и на уважительное отношение со стороны лечащего врача.

Свидетель <ФИО>11 в судебном заседании пояснила, что работает врачом кабинета лечебного контроля. <Дата обезличена> она была в кабинете директора филиала, когда в него вошел муж пациента <ФИО>2 А. К., был взбешен тем, как обошлись с его женой. Сказал, что врач <ФИО>3 сказала его жене, что ее за язык никто не тянул, а на ее просьбу дать заключение о диагнозе, ее буквально выгнали из кабинета. На руках у <ФИО>2 А. К. письменного заключения не было. Результат осмотра всегда выдается пациенту по окончании осмотра, имеется бланк справки.

Свидетель <ФИО>15 суду пояснила, что работает заведующей отделением диагностики. <Дата обезличена> пациентка <ФИО>2 А. К. с мужем зашли в ее кабинет. <ФИО>2 А. К. была заплакана, сказала, что хочет пожаловаться на доктора. Она рассказала, что пришла на прием к врачу <ФИО>3. Врач спросила, на что она жалуется. Пациентка ответила ей, что приехала на операцию, ухудшается зрение. В ответ врач сказала, что ее за язык никто не тянул, операцию делать не будем, и не дала справку о диагнозе. Она (свидетель) стала успокаивать пациентку и предложила пройти обследование у заведующего отделением <ФИО>12 Она (свидетель) позвонила <ФИО>12, которая была занята, и попросила передать ей, чтобы она зашла к ней в кабинет. На руках у <ФИО>2 А. К. не было заключения о результате осмотра, которое должен выдать врач по окончании осмотра.

Учитывая в совокупности представленное в материалы дела заявление <ФИО>2 А. К. от <Дата обезличена>, а также вышеизложенные показания свидетелей, суд считает установленным, что <Дата обезличена> на приеме между пациентом <ФИО>2 А. К. и врачом <ФИО>3 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой врач <ФИО>3 допустила в адрес пациента выражения о том, что пациента «за язык никто не тянул» и «понаедут из <ФИО>2», что со стороны врача является нарушением п. 2 раздела II Должностной инструкции врача - офтальмолога отделения лазерной хирургии и контактной коррекции зрения, в соответствии с которым врач должен на всех участках работы проявлять чуткость и внимание к больным, не допускать грубости и пренебрежительности.

В соответствии с Разделом IV Должностной инструкции врач - офтальмолог несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; организацию своей работы; своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно - правовых актов по своей деятельности; своевременное и качественное оформление медицинской и служебной документации, предусмотренной действующими нормативно - правовыми документами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, действовавшей на <Дата обезличена> (далее Основы) при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала. В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно - профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации либо в суд.

Согласно ст. 31 Основ каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему лечащим врачом, заведующим отделением лечебно - профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении. Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов.

Должностная обязанность врача тщательно, аккуратно и полно вести медицинскую документацию предусмотрена п. 4 Раздела II Должностной инструкции врача - офтальмолога отделения лазерной хирургии и контактной коррекции зрения.

Таким образом, учитывая, что согласно Должностной инструкции врач обязан вести медицинскую документацию в соответствии с действующим нормативно - правовыми актами, <ФИО>3 при осуществлении приема пациента <ФИО>2 А. К. должна была соблюсти право пациента на получение информации о состоянии его здоровья.

Из заявления <ФИО>2 А. К. от <Дата обезличена> следует, что на ее просьбу выдать заключение врач <ФИО>3 буквально выгнала ее из кабинета.

Из показаний свидетелей <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>15 следует, что после первоначального приема у врача <ФИО>3 у пациента <ФИО>2 А. К. не было письменного заключения о состоянии здоровья и диагнозе, выписной документ был выдан <ФИО>2 А. К. после того, как <ФИО>3 <ФИО>12 попросила довести прием до конца.

Анализируя содержание приказа директора филиала <ФИО>9 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что изложенные в нем основания наложения на врача <ФИО>3 дисциплинарного взыскания имели место. Так, <ФИО>3 действительно допустила грубое и неуважительное отношение в общении с пациентом <ФИО>2 А.К., высказав следующие выражения: «тебя никто за язык не тянул», «понаедут из <ФИО>2». Учитывая специфику отношений, складывающихся в связи с оказанием гражданам медицинских услуг, данные выражения не являются свойственными для данной сферы общественных отношений.

Прямой отказ <ФИО>3 от выполнения должностных обязанностей заключается в том, что <ФИО>3 на требования пациента выдать заключение по результатам приема, данную обязанность не выполнила. Обязанность врача <ФИО>3 выдать заключение предусмотрена Должностной инструкцией в виде обязанности вести медицинскую документацию в соответствии с действующими нормативно - правовыми актами, которым в рассматриваемом случае является Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (ст. ст. 30, 31). В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала, что по результатам приема пациента ему выдается справка установленной формы, в которой отражается заключение врача о состоянии здоровья пациента.

В судебном заседании обозревался бланк справки, выдаваемой пациентам врачом по результатам обследования (консультирования).

Также в приказе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> имеется ссылка на пункты Должностной инструкции и нормативно - правовой акт, нарушения которых были допущены врачом <ФИО>3 <Дата обезличена> в ходе приема пациента <ФИО>2 А. К.

Таким образом, в приказе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания на врача <ФИО>3 указано, какое именно нарушение совершено истцом, в чем выразилось дисциплинарное нарушение, имеются конкретные ссылки на Должностную инструкцию и нормативно - правовой акт, нарушенный истцом, в связи с чем, данный документ для лица, на которого наложено дисциплинарное взыскание, является понятным.

При наложении дисциплинарного взыскания директором филиала правильно была учтена тяжесть совершенного проступка. Так, при совершении дисциплинарного проступка врачом <ФИО>3 были нарушены установленные законом права пациента на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского персонала и право на получение в доступной форме информации о состоянии своего здоровья, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях. Также при наложении дисциплинарного взыскания верно были учтены обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, а именно, то, что пациент с целью получения медицинской услуги преодолел значительное расстояние, приехав из другого государства, произвел оплату медицинской услуги, но ожидаемого качественного оказания медицинской услуги не получил.

Дисциплинарное взыскание в отношении <ФИО>3 применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

С приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <ФИО>3 была ознакомлена <Дата обезличена>, поскольку с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <ФИО>3 находилась на листке нетрудоспособности, который представлен в материалы дела.

На основании изложенного, суд не находит оснований признать приказ директора филиала <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на врача <ФИО>3 незаконным, в связи с чем, исковые требования <ФИО>3 в данной части удовлетворению не подлежат. Требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поэтому в их удовлетворении суд также отказывает.

Доводы стороны истца о том, что служебная проверка по факту обращения <ФИО>2 А. К. была проведена с нарушением приказа ФГУ «Межотраслевой научно - технический комплекс «Микрохирургия глаза» им. академика <ФИО>6 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л. д. 28) в части незаконного состава комиссии, суд находит несостоятельной, поскольку приказом директора Оренбургского филиала ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» от <Дата обезличена> в пределах полномочий, предоставленных ему Уставом, Положением о филиале и доверенностью руководителя Учреждения, определен состав комиссии, создаваемой в случае поступления в Оренбургский филиал заявления по вопросам нарушений медицинским персоналом медицинской этики в общении с пациентами. Комиссия в составе, определенном указанным приказом директора филиала, провела служебную проверку по заявлению <ФИО>2 А. К.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Межотраслевой научно - технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика <ФИО>6 Министерства здравоохранения и социального развития России о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                           Трифонова О. М.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.