ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>                                                                        <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Трифоновой О.М., при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургское монтажное управление специализированное -1 «ОНХМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «Оренбургское монтажное управление специализированное - 1 «ОНХМ» (далее по тексту ООО «ОМУС - 1 «ОНХМ»), указав, что он работал в ООО «ОМУС - 1» «ОНХМ» в должности инженера в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с окладом в 5 000 рублей. За указанный период получил заработную плату за февраль, март, апрель 2011 года, в мае находился в отпуске без сохранения заработанной платы. С 01 июня по <Дата обезличена> заработная плата ему не выплачена. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила <Номер обезличен> рублей. Также при увольнении ответчик был обязан выплатить ему компенсацию за задержку выплат в размере <Номер обезличен> рублей. Неоднократные обращения в <ФИО>6» по вопросу выплаты заработной платы положительных результатов не дали. Просит суд взыскать с ООО «<ФИО>7» в его пользу <Номер обезличен> рубля - задолженность по заработной плате и компенсации и за неиспользованный отпуск, <Номер обезличен> рублей - денежную компенсацию за задержку выплат.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования требованиями о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<ФИО>8» о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

         Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

           Согласно трудовой книжки АТ-VI <Номер обезличен> и вкладыша ВТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <ФИО>1 был принят на работу <Дата обезличена> <ФИО>9 на должность инженера на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, уволен <Дата обезличена> по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л. д. 3 - 4).

        На основании абзаца 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из выписки, подготовленной филиалом ГПБ (ОАО) <...> офис <Номер обезличен> в <...> по счету банковской карты, принадлежащей <ФИО>1, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует, что зачисление заработной платы производилось за указанный период один раз <Дата обезличена> в размере 4 350 рублей.

Согласно представленной истцом справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он работал в <ФИО>10 и его заработная плата за три месяца составила за март 20<Дата обезличена> рублей, за вычетом подоходного налога 4 350 рублей, за <Номер обезличен> рублей, за вычетом подоходного <Номер обезличен> рублей, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в отпуске без сохранения заработной платы (л. д. 5).

Ответчик суду не представил доказательств, подтверждающих, что заработная плата <ФИО>1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выплачена.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств полной выплаты причитающихся работнику сумм лежит на работодателе, суд приходит к выводу, что <ФИО>3 заработная плата за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком не выплачена, поэтому исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд производит следующий расчет задолженности по заработной плате:

<Номер обезличен> заработной платы) х 4 (количество месяцев с июня по сентябрь 2011 года) + (4350 х 5 раб дней : 21 раб дн. (за 7 дней октября 2011 года)) = 18 435, 50 рублей.

Ответчиком не оспорено, что компенсация за неиспользованный отпуск <ФИО>1 также выплачена не была. Следует произвести следующим расчет компенсации: 7 мес х 4350 : 12 мес + 2537, 50 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработанной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом предоставлен расчет денежной компенсации за задержку выплат: за период задержки выплат с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (4350*31*8,25/30000) в сумме 37,08 рублей; за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (8700*31*8,25/30000) в сумме 74,16 рублей; за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (13050*30*8,25/30000) в сумме 107,66 рублей, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (17400*7*8,25/30000) в сумме 33,49 рублей, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (20 973*60*8,25/30000) в сумме 346, 05 рублей. Итого денежная компенсация за задержку выплат составляет 598, 44 рублей. Суд с данным расчетом соглашается и данную сумму взыскивает с ответчика в пользу истца.

По сообщению председателя судебного состава Арбитражного суда от <Дата обезличена> определением Арбитражного суда <...> от 19.10 2011 года в отношении <ФИО>11 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена <ФИО>4 Назначено рассмотрение вопроса о признании <ФИО>12» несостоятельным (банкротом).

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по заработанной плате не выплачена, требования истца <ФИО>1 о взыскании с ответчика <ФИО>13 суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы о нарушении трудовых прав истца в связи с нарушением срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию компенсация морального вреда

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, не произведшего полный расчет с истцом при увольнении, а также требования закона о разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика пользу истца, в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Принимая во внимание размер удовлетворяемых судом исковых требований, суд взыскивает с <ФИО>14 в доход государства государственную пошлину в размере 847,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургское монтажное управление специализированное -1 «ОНХМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

          Взыскать с Общества ограниченной ответственностью <ФИО>15» в пользу <ФИО>1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 973 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат в размере <Номер обезличен> - компенсацию морального вреда.

          Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Оренбургское монтажное управление специализированное - 1 «ОНХМ» в доход государства госпошлину в размере <Номер обезличен>.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Судья                             Трифонова О. М.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.