27 марта 2012 года                                                                                  г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рацлав <данные изъяты>, Рацлав <данные изъяты>, Рацлав <данные изъяты>, Бакаева <данные изъяты> к администрации г. Оренбурга, Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Рацлав А.Г., Рацлав Т.Е., Рацлав Д.А., Бакаев В.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора <Номер обезличен> на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <Дата обезличена> администрация г. Оренбурга передала в собственность истцов <...>. Квартира передавалась в собственность четырех человек, при подаче заявления на приватизацию квартиры от своей доли в праве собственности никто из членов семьи не отказывался. В договоре доли собственности каждому участнику приватизации определены по 1/4 доли каждому. В связи с необходимостью оформить сделку купли-продажи спорной квартиры истцы обратились в Управление Росреестра по Оренбургской области, однако Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права, в виду того, что договор <Номер обезличен> на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <Дата обезличена> не соответствует требованиям действующего законодательства.

Просили суд признать право общей долевой собственности за Рацлав <данные изъяты>, Рацлав <данные изъяты>, Рацлав <данные изъяты>, Бакаевым <данные изъяты> на квартиру по адресу: <...> по 1/4 доли за каждым.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать договор <Номер обезличен> на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <Дата обезличена>.

Истцы Рацлав А.Г., Рацлав Т.Е., Рацлав Д.А., Бакаев В.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Тюрина Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> по 1/4 доли за каждым.

Ответчик-представитель администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <...>, и представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь - <данные изъяты> кв. м.

<Дата обезличена> был заключен договор <Номер обезличен> на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, согласно которому <данные изъяты> квартира <...> была передана в общую долевую собственность Рацлав А.Г., Рацлав Т.Е., Рацлав Д.А., Бакаев В.В. по 1/4 доли каждому.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из изложенного следует, что право собственности на объект недвижимости возникает и прекращается с момента государственной регистрации соответствующего гражданско-правового акта.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор передачи от <Дата обезличена> зарегистрирован в ГП «Техническая инвентаризация» за N <Номер обезличен> В связи с чем, договор передачи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> считается заключенным в силу положений ч. 3 ст. 433 и ч. 1 ст. 131 ГК РФ с момента его государственной регистрации - <Дата обезличена>.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Разрешая спор, суд, исходя из установленного, и руководствуясь положениями ст. ст. 153, 551 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истцами совершены действия, направленные на заключение договора на передачу и его государственной регистрации, следовательно, у Рацлав А.Г., Рацлав Т.Е., Рацлав Д.А., Бакаев В.В. возникли права и обязанности, предусмотренные данным договором.

Таким образом поскольку по заключенному договору от администрации г. Оренбурга к истцам перешло право собственности на доли спорной квартиры, у суда имеются основания для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на доли квартиры, расположенной по адресу: <...> по 1/4 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рацлав <данные изъяты>, Рацлав <данные изъяты>, Рацлав <данные изъяты>, Бакаева <данные изъяты> к администрации г. Оренбурга, Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Рацлав <данные изъяты>, Рацлав <данные изъяты>, Рацлав <данные изъяты>, Бакаевым <данные изъяты> на квартиру по адресу: <...> по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца.

Судья: