Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2012 года                                                                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В.

при секретаре Листопадовой Е.В.

с участием:

прокурора                                                                                    Крыгиной О.В.

истца Ишкинина Х.А.

представителя истца                                Лезиной В.И.

представителей ответчика УСЗН Дзержинского района г. Оренбурга                                                                      Петренко В.И., Кургаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкинина <данные изъяты> к Управлению социальной защиты населения Дзержинского района г. Оренбурга об индексации суммы задолженности по возмещению вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Ишкинин Х.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Дзержинского района г. Оренбурга, Федеральной службе по труду и занятости об индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом роста уровня потребительских цен. В обоснование заявленных требований указал, что принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, вследствие чего стал инвалидом и получателем сумм возмещения вреда здоровью и связанных с этим выплат. Поскольку ответчик производил выплату сумм возмещения вреда здоровью в меньшем размере, без учета индексации, он обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индексы роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

      Просил суд взыскивать с Управления социальной защиты населения Дзержинского района г. Оренбурга за счет средств федерального бюджета ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с 01.12.2011 года в его пользу в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу единовременно за счет средств федерального бюджета задолженность по выплате суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.11.2011 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

       В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания единовременно за счет средств федерального бюджета задолженности по выплате суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.11.2011 года, просив взыскать с ответчика - <данные изъяты>. В остальной части поддержав исковые требования.

В судебном заседании истец Ишкинин Х.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

     В судебном заседании представитель истца Лезина В.И., действующая на основании доверенности от 26.12.2011 года уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец принимал участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, вследствие чего является инвалидом 3 группы. В настоящее время УСЗН Дзержинского района г. Оренбурга истцу ежемесячно выплачивается сумма возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>, а должно выплачиваться - <данные изъяты>. Суды вправе удовлетворять требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим, предусмотренным базовым Законом, платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации либо в связи с ненадлежащей индексацией. Кроме того, за период с 01.07.2000 по 30.11.2011г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Петренко В.И., действующий на основании доверенности от 02.04.2012 года в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Ишкинину Х.А. УСЗН Дзержинского района г. Оренбурга своевременно назначалась денежная компенсация в возмещение вреда с учетом индексации в соответствии с базовым Законом и постановлениями Правительства РФ, каких-либо отказов в индексации не было и назначенная выплата не уменьшалась. Статьей 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ определено, что размеры выплат, установленные в соответствии с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г, № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ), индексируются с 19 июня 2002 г. исходя из уровня инфляции, установленного федеральными законами о федеральном бюджете на 2002 и 2003 годы, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанною законодательного требования Правительство Российской Федерации своими постановлениями, начиная с 2004 года, ежегодно утверждает правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеров компенсаций и иных выплат. Эти постановления, как направленные на конкретизацию размеров индексации и на определение сроков ее проведения, какие-либо права граждан не нарушают, поскольку самостоятельное регулирование индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС, содержащимися в них правилами, не осуществляется.

      Считает, что у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об индексации сумм задолженности с учетом роста потребительских цен по п. 16 Пленума № 35 от 14 декабря 2000 года, поскольку задолженность определенная истцом с учетом индекса роста потребительских цен образовалась не в связи с отказом в индексации ежемесячных сумм и не по причине выплаты их в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

     Считает, что расчеты истца об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за период с 01.07.2000 года по 30.11.2011 года произведены неверно. Просит в иске отказать

      Представитель ответчика Кургаева Е.А., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 года в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержав возражения, изложенные представителем Петренко В.И.

      Представитель третьего лица - Федеральной службы по труду и занятости РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Третье лицо - представитель Министерства социального развития Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав Ишкинина Х.А., его представителя, представителей УСЗН Дзержинского района г. Оренбурга, прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования истца, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

     Таким образом, часть 3 ст.5 базового Закона, в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 12.02.2001 года № 5 ФЗ и ст.1, действовавшего в тот период закона РСФСР от 24.10.1991 года № 17.99-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» допускали возможность индексации сумм в возмещение вреда здоровью и иных выплат с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона № 82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». В связи с этим выплачиваемые чернобыльцам суммы возмещения вреда здоровью подлежали индексации с 01.07.2000 года на 1,581, а с 01.01. - на 1,515.

     Порядок индексации был изменен Федеральным законом от 12.02.2001 года № 5 ФЗ о внесении изменений и дополнений в базовый Закон (вступил в силу 15.02.2001 года), согласно ч.3 ст.2 которого размеры выплат ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 года N 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

В силу ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 ГК РФ).

      Постановлением Конституционного Суда от 19.06.2002 года № II-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавшим от Чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьей 5 базового Закона (в редакции от 12.02.2001 года) и частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении дел после 15.02.2001 года были ориентированы данным постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ.

        Механизм индексации вновь был изменен Федеральным законом от 26.04.2004 года № 31-ФЗ, вступившим в силу 29.05.2004 года «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» путем изложения части 3 статьи 5 базового Закона в следующей редакции: «размеры выплат гражданам, установленные настоящим законом за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются, исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ».

        Данный порядок индексации распространяется на суммы возмещения вреда здоровью чернобыльцам, поскольку индексация этих сумм другими федеральными законами не была предусмотрена.

        При этом статьей 3 Федерального закона от 26.04.2004 года № 31-ФЗ было определено, что индексация в таком порядке производится с 19.06.2002 года.

        Определением Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 года № 364-О в отношении придания новому порядку индексации обратной силы указано, что в случае, если применение вводимого порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - на период с 19.06.2002 года по 29.05.2004 года - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации. То есть за указанный период гражданам дано право выбора одного из рассматриваемых механизмов индексации.

          Суммы в возмещение вреда здоровью должны индексироваться в год только один раз.

    Как следует из материалов дела, Ишкинин Х.А. является инвалидом 3 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" получает ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью. <Дата обезличена> ВТЭК установил Ишкинину Х.А. утрату трудоспособности в размере 60%. бессрочно.

    Учитывая, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Ишкинину Х.А., с 01 июля 2000 г. по 30 ноября 2011 г. не были выплачены своевременно и в полном объеме, то недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и причинению истцу имущественного вреда (убытков), в связи с чем, исковые требования заявлены правомерно.

При этом данная индексация повторной не является, так как индексы роста потребительских цен в расчетах использованы для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Доводы ответчика о том, что УСЗН Дзержинского района г. Оренбурга применялась индексация сумм возмещения вреда здоровью определенная Правительством Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, имевшуюся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста потребительских цен направлено не на установление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда здоровью.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19.06.2002 г. N 11-П, Определениеот 04.10.2005 г. N 364-О, Определение от 01.06.2010 г. N 787-О-О).

Закрепляя в ст.318 ГК РФ правило об индексации сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина (в том числе в возмещение вреда, причиненного здоровью), в зависимости от уровня инфляции, федеральный законодатель в пределах предоставленных ему полномочий избрал критерий индексации и предусмотрел гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан. Не препятствует осуществлению индексации этих выплат на основе указанного критерия и отсутствие в действующем гражданском законодательстве указания на случаи и порядок ее проведения, поскольку сам критерий индексации законодателем установлен.

Многообразие показателей, влияющих на уровень инфляции в конкретный период времени, характеризуют его как величину непостоянную. Одним из критериев определения инфляции в стране в целом является показатель средних цен (тарифов) на отдельные виды товаров и услуг, которые складываются под влиянием многообразных ассортиментных, а также территориальных сдвигов, сезонных колебаний и других факторов. Средние цены (тарифы) на товары и услуги определяются как среднеарифметические взвешенные величины из уровней цен отдельных городов и регионов.

В соответствии с п. Х.5 «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен" (утв. Постановлением Госкомстата РФ N 23 от 25.03.2002 г.) расчет индекса потребительских цен производится с месячной периодичностью.

Как следует из ответа Министерства труда и занятости населения Оренбургской области от 28.03.2012 года цены на продукты, товары и услуги для расчета величины прожиточного минимума ежемесячно предоставляются в Министерство труда и занятости населения Оренбургской области Оренбургстатом, который определяет их в соответствии с Методическими положениями по наблюдению за потребительскими ценами на товары и услуги и расчету индекса потребительских цен, утвержденных постановлением Росстата от 30.12.2005 года № 110.

Исчисляя размер убытков, суд применяет индексы роста потребительских цен по данным Оренбургстата. Суд принимает во внимание, при разрешении спора расчет убытков истца, приложенный к исковому заявлению на л.д. 26.-28, рассчитанный с учетом сумм задолженности по периодам с - 1 июля 2000 г. до 30 ноября 2011 г. с учетом индексов потребительских цен за 2002-2004 годы, определил суммарные коэффициенты инфляции за 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., увеличив на них сумму задолженности.

Индексы потребительских цен по Оренбургской области представлены суду Федеральной службой государственной статистики по Оренбургской области на л.д. 15.

Задолженность с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года составила - <данные изъяты>; задолженность с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года составила <данные изъяты>, задолженность с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года составила <данные изъяты>, задолженность с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года составила <данные изъяты>; задолженность с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года составила - <данные изъяты>; задолженность с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года составила - <данные изъяты> задолженность за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года составила - <данные изъяты>, задолженность за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года составила - <данные изъяты>, задолженность за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года составила - <данные изъяты>, задолженность за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года составила - <данные изъяты>, задолженность за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года составила - <данные изъяты>, задолженность за период с 01 января 2011 года по 30 ноября 2011 года составила - <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2011 года составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.        

Таким образом, органом с которого должны взыскиваться в пользу истца суммы задолженности и текущих платежей по выплатам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, за счет средств федерального бюджета является УСЗН Дзержинского района г. Оренбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ишкинин Х.А.оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оказании юридических услуг.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных им услуг, суд считает разумным и справедливым удовлетворить данное требование частично, взыскав в пользу истца <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ишкинина <данные изъяты> к Управлению социальной защиты населения Дзержинского района г. Оренбурга об индексации суммы задолженности по возмещению вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Дзержинского района г. Оренбурга за счет средств федерального бюджета в пользу Ишкинина <данные изъяты> единовременно за счет средств федерального бюджета задолженность по выплате суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.11.2011 года - <данные изъяты>, установив с 01.12.2011 года размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью <данные изъяты> <данные изъяты> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Дзержинского района г. Оренбурга за счет средств федерального бюджета в пользу Ишкинина <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

       СУДЬЯ: