РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2012 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Зиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> отделения Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Принципъ», действующего в интересах Потехин Р.В. к Коммерческому банку « Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий кредитного договора, прекращении требований по недействительной сделке, применение последствий недействительности ничтожной сделки, У С Т А Н О В И Л: Оренбургское областное отделение Межрегиональной организации «Общество защиты прав потребителей «Принципъ», действующий в интересах Потехин Р.В. обратилось в суд с вышеназванным иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в обосновании которого указав, что в начале 2006 г. при приобретении товаров народного потребления в кредит Потехин Р.В. воспользовался услугами кредита банка ООО «Ренессанс Капитал», кредит был погашен в срок и полностью. Через некоторое время Потехин Р.В. была прислана карточка банка ООО «Ренессанс Капитал». В конверте с карточкой находилось письмо, согласно которому в качестве почетного клиента на Потехин Р.В. открыта кредитная карточка с денежным лимитом. К письму не были приложены условия кредитного договора, график погашения, тарифный план, форма кредитного договора и т.д. График погашения получен через месяц после снятия денежных средств с карточки. При этом какой-либо кредитный договор, соглашение, заявку, анкету для получения кредита не подписывал. Согласно выписке с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> банк со своей стороны удержал денежные средства в виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 6 642,13 рублей, в виде уплаты комиссии по договору <Номер обезличен> от 2007-01-29 Потехин Р.В. в размере 34 991,95 рублей и виде комиссии за годовое обслуживание счета кредита в размере 587,36 рублей, т.е. в общей сложности 42 221,44 рублей. С удержанной суммой комиссии Потехин Р.В. не согласен, считает, что условия договора незаконны, ущемляют права потребителя как заемщика и условия кредитного договора подлежат признанию недействительными частично. К кредитной карте от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было приложено информационное рекламное письмо, где указано, что кредитная карта «Классика» - это отсутствие ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; отсутствие годовой комиссии за ведение счета по карте. С условиями тарифного плана «Классика» Потехин Р.В. не был ознакомлен и не подписывал. При получении карточки дополнительной информации об условиях кредитной карты, кроме информационно рекламного письма не было представлено. С <Дата обезличена> Потехин Р.В. не может получить информацию по кредитному договору заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от <Дата обезличена> Самостоятельно произвести расчет суммы задолженности без договора не предоставляется возможным. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Потехин Р.В., согласно которым на заемщика возлагается обязанность уплаты следующих комиссий за обслуживание кредита; уплаты комиссии по договору <Номер обезличен> от 2007-01-29; комиссии за годовое обслуживание счета; обязать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) прекратить действие, выражающееся в требовании с Потехин Р.В. уплаты по недействительной сделке; применить последствий недействительности условий кредитного договора обязав КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) возвратить Потехин Р.В. неосновательно удержанные суммы комиссии в размере 42 221,44 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскать штраф. Определением Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> гражданское дело по иску <...> отделения Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Принципъ», действующего в интересах Потехин Р.В. к КБ « Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, прекращении требований по недействительной сделке, применение последствий недействительности ничтожной сделки передано по подсудности. Представитель истца - <...> отделения Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Принципъ», действующего в интересах Потехин Р.В. - <ФИО>4, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении. Просил суд восстановить срок исковой давности, поскольку, хотя договор между Потехин Р.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен в <Дата обезличена> году, однако, Потехин Р.В. только в феврале 2011 г. узнал о неправомерности действий банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита, после получения выписки по лицевому счету. Потехин Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении, ходатайствовал перед судом о восстановлении срока исковой давности. Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Выслушав объяснения представителя истца, истца- Потехин Р.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Потехин Р.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> предоставления и обслуживания банковских карт - лимитом 70 000 рублей. Так, истец в обосновании исковых требований ссылается на тот факт, что к кредитной карте не были приложены условия кредитного договора, график погашения, тарифный план, форма кредитного договора. При этом какой-либо кредитный договор, соглашение, заявку, анкету для получения кредита Потехин Р.В. не подписывал, а, следовательно, не был ознакомлен с условиями договора, в связи с чем, просит признать недействительными условия договора. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная). В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое) для восстановления срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 1999 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судом установлено, что кредитный договор <Номер обезличен> между сторонами заключен <Дата обезличена>, что также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. ООО МОО «ОЗПП «ПРИНЦИПЪ» действующее в интересах Потехин Р.В. обратилось в суд с исковым заявлением - <Дата обезличена> В своем письменной отзыве на иск от <Дата обезличена> ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Довод представителя истца о том, что Потехин Р.В. стало известно о нарушении его прав в феврале 2011 г., т.е. после получения истцом выписки по счету, суд находит несостоятельным, поскольку исполнение кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> началось <Дата обезличена> - в день перечисления денежных средств на текущий счет Потехин Р.В. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ истек - <Дата обезличена>, уважительных причин пропуска исковой давности суду не представлено. Судом установлено, что предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности с момента начала исполнения сделки, т.е. с <Дата обезличена> на день обращения в суд истек, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска <...> отделения Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Принципъ», действующего в интересах Потехин Р.В. к Коммерческому банку « Ренессанс Капитал» ( Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий кредитного договора, прекращении требований по недействительной сделке, применение последствий недействительности ничтожной сделки, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.