Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года                                                           г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи

Вахрамеевой Ю.В. с участием прокурора Крыгиной О.В.,

         при секретаре Зиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есмухамбетова А.Б. к администрации <...>, Управлению Федеральной Миграционной службы по <...>, Попова Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Попова В.А., 2002 года рождения об устранений препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, регистрации по месту жительства, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении, встречному иску Попова Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Попова В.А., 2002 года рождения о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

         Есмухамбетова А.Б. уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обосновании своих требований указав, что она в 1995г. вселились в комнату <Номер обезличен> общежития «Подружка», по <...> где проживала до февраля 2009г.

В феврале 2009г. ее выселили из комнаты <Номер обезличен> по <...>, вещи поместили в камеру хранения, врезали новый замок в дверь её комнаты. Впоследствии ей также закрыли лицевой счет. В 2010 г. она обращалась к руководству общежития с заявлением о вселении, но ей было отказано в его принятии. Она неоднократно обращалась к администрации Гостиничного комплекса с требованием вселить ее в общежитие «Подружка», однако результатов это не дало. Впоследствии стало известно, что на основании договора найма в комнату <Номер обезличен>, в которой она зарегистрирована по месту жительства, <Дата обезличена> была зарегистрирована Попова Ю.А., а <Дата обезличена> зарегистрирована её несовершеннолетняя дочь Попова В.А., 2002 года рождения. Истица считает, что ее права нарушены, поскольку спорную комнату в добровольном порядке она не освобождала, согласие на регистрацию Попова Ю.А. она не давала. Кроме того, считает, что регистрация Попова Ю.А. и заключение с ней договора найма является нарушением законодательства, а именно ст. 49-55 ЖК РФ, предусматривающих, что в помещениях муниципального жилищного фонда жилые помещения предоставляются гражданам в порядке очередности, состоящим на учете в качестве нуждающихся, но Попова Ю.А. на учете в качестве нуждающейся на момент предоставления ей спорной комнаты не состояла. Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить её в комнату <Номер обезличен> по <...>, зарегистрировать по месту жительства, признать Попова Ю.А., и её несовершеннолетнюю дочь Попова В.А., 2002 года рождения не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, признать договор найма жилого помещения заключенный с Попова Ю.А. недействительным, выселить Попова Ю.А. и её несовершеннолетнюю дочь Попова В.А., 2002 года рождения из спорного жилого помещения.

        Не согласившись с исковыми требованиями Есмухамбетова А.Б. Попова Ю.А. обратилась со встречным исковым заявлением указав, что она (<ФИО>14) на основании договора найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проживает в комнате <Номер обезличен> по <...>, зарегистрирована - <Дата обезличена>, <Дата обезличена> зарегистрирована её несовершеннолетняя дочь Попова В.А., 2002 года рождения. На момент ее вселения в спорной комнате никто не проживал. Оплату производит своевременно. Просит суд признать Есмухамбетова А.Б. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением - комнатой <Номер обезличен> по <...>.

         Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена <ФИО>8

Есмухамбетова А.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Представитель Есмухамбетова А.Б. - <ФИО>9, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Попова Ю.А. просила отказать. При этом пояснила, что в феврале 2009 г. Есмухамбетова А.Б. вместе с мужем пришла после работы домой, и обнаружила что в дверь её комнаты <Номер обезличен> по <...> врезали новый замок, а её личные вещи были собраны и сданы в камеру хранения. В 2010 г., 2011 г. Есмухамбетова А.Б. приходила в общежитие, чтобы вселиться, и внести оплату, но ей отвечали отказом. Ее выезд не носил добровольного характера, поскольку от неё не поступало заявления о снятии с регистрационного учета и не было добровольной сдачи вещей принадлежащих общежитию, поскольку у Есмухамбетова А.Б. в комнате помимо её личных вещей, а именно: дивана, холодильника, носильных вещей, имелись также вещи, выданные администрацией общежития: шкафы, стулья, стол, которые Есмухамбетова А.Б. надлежащим образом не сдавала. Несмотря на то, что её выселили, она продолжала оплачивать за спорную комнату, пока ей не закрыли лицевой счет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что она не утратила право пользования спорным жилым помещением. Считает, что Попова Ю.А. действующая также в интересах несовершеннолетней Попова В.А., в свою очередь, не приобрела право пользования данным жилым помещением, поскольку на момент заключения с ней договора данная комната была обременена правами третьих лиц.

         Попова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель Попова Ю.А. - адвокат Парфёнова Ольга Владимировна, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Есмухамбетова А.Б., удовлетворив встречный иск Попова Ю.А., пояснив, что последней на основании договора найма от <Дата обезличена> было предоставлено для проживания спорное жилое помещение. С момента предоставления помещения Попова Ю.А. вселилась и зарегистрировалась по месту жительства, а в июне 2011 года была вселена и зарегистрирована её дочь - Попова В.А., 2002 года рождения. В обосновании встречных требований сослалась на решение Дзержинского районного суда от <Дата обезличена>, которым Есмухамбетова А.Б. было отказано в удовлетворении её иска о признании за ней право пользования спорным помещением, поскольку последней не было представлено доказательств того, что в момент вселения в общежитие либо впоследствии ей в установленном законом порядке, была предоставлена в пользование спорная жилая комната. В связи с чем, считает, что до настоящего времени у Есмухамбетова А.Б. не возникло право пользования спорным помещением, поскольку у Есмухамбетова А.Б. отсутствует договор найма на спорное жилое помещение.

    Третье лицо - <ФИО>8 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Администрации <...>, УФМС по <...> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

             Представитель ОАО «ПО «Стрела» - Федотов Д.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании просил оставить разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вступил в силу <Дата обезличена>, именно с этого дня действует и ст. 7 данного Федерального закона, согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер и норма статьи 7 Закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определяет правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления. Из содержания данной нормы следует, что такие помещения утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Проживающие в этих помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях, независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание передано в ведение органов местного самоуправления, - составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений, и следовательно, равным образом подлежат защите права реализации своего конституционного права на жилище.

Государство гарантирует равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления / до или после ведения в действие Жилищного кодекса РФ /при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после <Дата обезличена>.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения, что влечет преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. Моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органа местного самоуправления.

Следовательно, в силу прямого указания закона, жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в муниципалитет, относится к жилищному фонду социального использования.

        Судом установлено, что здание общежития «Подружка», расположенное по адресу: <...>, изначально находилось в ведении государственного предприятия ( ФГУП п\о «Стрела»), ныне ОАО «ПО «Стрела». В настоящее время на основании распоряжения главы <...> <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> общежитие передано в муниципальную собственность.

        Как установлено судом, Есмухамбетова А.Б. на основании ордера была вселена в 1995 году в общежитие «Подружка», расположенного по адресу: <...>, зарегистрировавшись по данному адресу по месту жительства, без указания номера комнаты.

          Как следует из пояснений Есмухамбетова А.Б., она в период с 1995г. по 2009г. проживала в комнате <Номер обезличен> по <...>, сначала вдвоем с сестрой - <ФИО>8 ( с1995г. по 2005г.), а с 2005г. после регистрации брака, вместе с супругом- <ФИО>11, производя оплату за всю комнату. В феврале 2009 г. вместе с мужем, она пришла после работы домой, и обнаружила что в дверь её комнаты <Номер обезличен> по <...> врезали новый замок, а их личные вещи были собраны и сданы в камеру хранения. В этом же году в спорную комнату вселили квартирантов. На её требования о предоставлении ей доступа в комнату администрация общежития «Подружка» отвечала отказом, мотивируя тем, что проживание семейным парам в общежитии запрещено. Спорное помещение считает своим постоянным местом жительства, иного помещения ни в пользовании, ни в собственности не имеет, до настоящего времени снимает жильё.

              Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

             Так, свидетель <ФИО>10 допрошенная в судебном заседании от <Дата обезличена> пояснила, что Есмухамбетова А.Б. вселилась в комнату <Номер обезличен> по <...> в 1995 году, где до 2005 года проживала совместно с родной сестрой - <ФИО>8 После регистрации брака Есмухамбетова А.Б. проживала в указанной комнате с супругом. Зимой 2009 года их вещи были собраны и вывезены из комнаты в камеру хранения. Пояснила, что в проживании семьи Есмухамбетова А.Б. со стороны админитсрации Гостиничного комплекса ОАО «ПО «Стрела» чинились препятствия, а именно не пускали супруга в общежитие, указывая на то, что это не семейное общежитие. Знает, что Есмухамбетова А.Б. неоднократно обращалась по вопросу вселения в Гостиничный комплекс ОАО ПО «Стрела», но безрезультатно. Попова Ю.А. же вселилась в спорную комнату лишь в марте 2012 года, а до января 2012 года там проживали две девушки, которые снимали указанное жилое помещение.

Допрошенный в судебном заседании ( <Дата обезличена>) в качестве свидетеля <ФИО>11 суду пояснил, что проживал в 23 комнате общежития по <...> вместе со своей женой - Есмухамбетова А.Б. в период с 2005 по 2009г., супруга постоянно производила оплату за всю комнату, в комнате находились все их личные вещи. Со стороны администрации общежития поступали претензии, его не пускали в общежитие, выгоняли. В феврале 2009г. когда они с супругой возвратились после работы домой, обнаружили что в дверь их комнаты <Номер обезличен> по <...> врезали новый замок, а их личные вещи были собраны и сданы в камеру хранения. Они обращались к директору Гостиничного комплекса «Подружка» Брагилевскому по вопросу вселения в спорное помещение, однако им было отказано. Пояснил, что после их выселения из спорной комнаты, они проживали у сестры жены - <ФИО>8, а затем семья фактически распалась, где в настоящее время проживает Есмухамбетова А.Б. пояснить не смог.

Допрошенная ранее в судебном заседании ( <Дата обезличена>) в качестве свидетеля <ФИО>8 пояснила, что она вместе со своей сестрой <ФИО>12 вселилась в общежитие «Подружка» сначала в 48 комнату, а с 1995 года в комнату <Номер обезличен>, где она проживала до 2005г., выехав из общежития на другое место жительство, при этом сестра осталась проживать в указанной комнате, впоследствии к ней вселился её супруг, где они проживали до февраля 2009г., пока их не выселили, а вещи не сдали в камеру хранения. Указала, что сестре неоднократно предлагали выселиться, поскольку она замужем. После выселения Есмухамбетова А.Б. вместе с супругом проживали у неё в квартире, в настоящее время последняя проживает на съемной квартире одна, так как семья фактически распалась. <ФИО>8 также пояснила суду, что она остается зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...> с указанием номера комнаты <Номер обезличен>.

Свидетель <ФИО>13 допрошенная в судебном заседании <Дата обезличена> показала, что Есмухамбетова А.Б. заселилась в комнату <Номер обезличен>, где постоянно проживала до зимы 2009 года. Поскольку Есмухамбетова А.Б. состояла в браке, и проживала в комнате с супругом последние годы, то администрация общежития постоянно требовала, чтобы последняя освободила комнату. После выселения Есмухамбетова А.Б. из комнаты, в комнате до осени 2011 года проживали студентки с временной регистрацией, затем до нового года проживали девушки квартирантки, с марта 2012 года в комнате появилась женщина с девочкой.

Итак, в судебном заседании было установлено, что Есмухамбетова А.Б. (до брака Изимова) в мае 1995 года была вселена по ордеру в комнату <Номер обезличен> <...>, зарегистрировавшись по данному адресу месту жительства (без указания номера комнаты) и постоянно проживала в ней до 2009 г., неся все расходы за проживание в данной комнате по лицевому счету, открытому на её имя.

         Поскольку здание общежития «Подружка» было передано в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Главы <...> от <Дата обезличена>, то согласно нормам Федерального закона от <Дата обезличена> № 189-ФЗ к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

          Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Есмухамбетова А.Б. приобрела право пользования спорным жилым помещением - комнатой <Номер обезличен> по <...> на условиях договора социального найма.

Поскольку Есмухамбетова А.Б. чиниться препятствия в праве пользования данным жилым помещением, суд считает необходимым вселить её в указанное помещение.

          Встречные требования Попова Ю.А. о признании Есмухамбетова А.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением, в связи с отсутствием законных оснований её вселения, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, судом установлено, что Есмухамбетова А.Б. была вселена в общежитие на законных основаниях, в связи с предоставлением ордера, который впоследствии ею был сдан в администрацию общежития, что предусматривалось Примерным положением об общежитиях.

         Согласно сообщению Управления миграционной службы по <...> Есмухамбетова А.Б. с <Дата обезличена> значиться зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...> ( без указания номера комнаты), при этом документы, послужившие основанием для регистрации последней уничтожены за истечением срока их хранения.

         Тот факт, что Есмухамбетова А.Б. с июня 1995 года по февраль 2009 года постоянно проживала в спорном жилом помещении ( комната <Номер обезличен>) подтверждается также справкой, выданной за подписью директора Гостиничного комплекса ОАО «ПО «Стрела» от <Дата обезличена>.

         Данный факт также не отрицался и сторонами в судебном заседании.

       Ссылку представителя Попова Ю.А. на решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, которым в иске <ФИО>15 (до брака Изимовой) А.Б. о признании права пользования спорным помещением было отказано, поскольку истцом не было представлено доказательств, что ей в пользовании была предоставлена жилая площадь в большем размере чем 6 кв.м., в том числе и спорная жилая комната, суд находит несостоятельной. Как указывалось выше, правовой режим спорного жилого помещения изменился при передачи домовладения <Номер обезличен> по <...> в 2006 году в муниципальную собственность, следовательно граждане, проживающие в этих помещениях приобретают право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Судом установлено, что Есмухамбетова А.Б. на момент передачи общежития в муниципальную собственность проживала в спорной комнате на законных основаниях, право проживания её никем не оспаривалось.                  

Согласно поквартирной карточке (форма <Номер обезличен>) в комнате <Номер обезличен> по <...> зарегистрирована Попова Ю.А. и её несовершеннолетняя дочь Попова В.А., 2002 года рождения.       

           Согласно пояснениям Есмухамбетова А.Б., представителя Есмухамбетова А.Б. - <ФИО>9, Попова Ю.А. и её несовершеннолетняя дочь Попова В.А. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку заключение с Попова Ю.А. договора социального найма, а также вселение в спорную комнату противоречит действующему законодательству, поскольку договор был заключен на комнату, обремененную правами других лиц.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

        Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> был заключен договор найма <Номер обезличен> между Гостиничным комплексом ОАО «ПО «Стрела» и Попова Ю.А. на комнату <Номер обезличен> по адресу: <...>, что послужило основанием для регистрации последней по месту жительства. Однако судом установлено, что на момент заключения вышеназванного договора, жилое помещение, которое являлось предметом договора, было уже передано Есмухамбетова А.Б. в пользование. Кроме того, в спорной комнате с 1995 года по настоящее время значиться зарегистрированной по месту жительства сестра Есмухамбетова А.Б. - <ФИО>8, право пользования которой на спорное жилое помещение, никем до настоящего времени не оспорено.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный с Попова Ю.А. недействителен в силу закона, поскольку был заключен на комнату <Номер обезличен>, которая была обременена, а договор социального найма заключается на помещение свободное от прав третьих лиц.

Более того, в силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Как установлено судом, Попова Ю.А. по состоянию на 2009 года на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состояла и не состоит, в трудовых отношениях с ОАО «ПО «Стрела» также никогда не состояла. Более того, регистрация и заключение договора найма с Попова Ю.А. не были согласованы с собственником жилого помещения - Администрацией <...>, как того требует договор <Номер обезличен> о совместном использовании жилищного фонда от <Дата обезличена>.

        Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Попова Ю.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, и не приобрела данного права и её несовершеннолетняя дочь Попова В.А., 2002 года рождения, так как в силу закона право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей.

Поскольку суд, пришел к выводу о признании Попова Ю.А. и Попова В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой <Номер обезличен> <...>, а последние как установлено судом проживают в данном помещении, то они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по данному адресу.

         В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом установлено, что постоянным местом жительства Есмухамбетова А.Б. является спорная комната, в которой она приобрела право пользования, следовательно, она подлежит регистрации по своему месту жительства, в порядке п.п. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есмухамбетова А.Б. удовлетворить.

Устранить препятствия Есмухамбетова А.Б. в праве пользования жилым помещением - комнатой <Номер обезличен> в <...>, вселив Есмухамбетова А.Б. в указанное помещение.

Зарегистрировать Есмухамбетова А.Б. по месту жительства по адресу: <...> комната <Номер обезличен>.

Признать недействительным договор найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между Гостиничным комплексом ОАО «ПО «Стрела» и Попова Ю.А. на право пользование жилой площадью в комнате <Номер обезличен> <...>.

Признать Попова Ю.А. и Попова В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой <Номер обезличен> в <...>.

Снять Попова Ю.А. и Попова В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> комната <Номер обезличен>.

Выселить Попова Ю.А. и Попова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> комната <Номер обезличен>.

В удовлетворении встречного иска Попова Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Попова В.А. к Есмухамбетова А.Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>