ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2012г. г.Оренбург Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Романенко И.И. с участием: представителя истца Анацкой Е.В. при секретаре Лисоченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного <ФИО>9 к Шамсутдинову <ФИО>10 о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л : Задорожный А.А. обратилась в суд с иском к Шамсутдинову А.А. о взыскании денежной суммы по расписке от <Дата обезличена> в размере 108500 рублей, из которых 35000 рублей - сумма основного долга, 73500 рублей - проценты за пользование суммой займа. В судебное заседание истец Задорожный А.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель истца Анацкая Е.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном размере и пояснила, что по расписке от <Дата обезличена> Задорожный А.А. передал в долг Шамсутдинову А.А. денежные средства в размере 35000 рублей со сроком возврата до <Дата обезличена> и с уплатой процентов в размере 15% ежемесячно от суммы займа. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил, устное требование Задорожного А.А. о погашении задолженности по расписке от <Дата обезличена> ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с этим её доверитель был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. С учетом изложенного, просила суд исковые требования удовлетворить в полном размере, взыскав с ответчика в пользу Задорожного А.А. сумму долга по расписке от <Дата обезличена> в размере 108500 рублей, из которых 35000 рублей - сумма основного долга, 73500 рублей - проценты за пользование суммой займа; расходы по оплате госпошлины в размере 3370 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Ответчик Шамсутдинов А.А. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причин неявки в суд ответчик не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. С учетом мнения представителя истца, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно расписке от <Дата обезличена> (л.д.7), Шамсутдинов А.А. получил в долг от Задорожного А.А. денежную сумму в размере 35000 рублей на срок до <Дата обезличена>. Таким образом, суд считает доказанным факт заключения между сторонами договора займа на сумму 35000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании пояснениями представителя истца было установлено, что ответчик Шамсутдинов А.А. денежную сумму по расписке от <Дата обезличена> истцу не возвратил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не предоставил в суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по указанной выше расписке, хотя определением от <Дата обезличена> ему было предложено это сделать (л.д. 10). Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). С учетом изложенного, сумма займа по расписке от <Дата обезличена> в размере 35000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу Задорожного А.А. в полном размере. Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов по расписке от <Дата обезличена> в размере 73500 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Распиской от <Дата обезличена> предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 15 % от суммы займа. Расчет процентов за пользование суммой займа в размере 73500 рублей истцом произведен верно, возражения относительно представленного расчета от ответчика не поступили. При этом расчет процентов выглядит следующим образом : 35000 рублей (сумма займа по расписке от <Дата обезличена>) : 100 % х 15% (проценты по расписке)= 5250 руб. х 14 мес. (период просрочки) = 73500 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом того, что договорные проценты в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежат, с ответчика в пользу Задорожного А.А. подлежат взысканию проценты по расписке от <Дата обезличена> в размере 73500 рублей. Обсудив требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 8), Анацкая Е.В. получила от Задорожного А.А. в счет оплаты юридических услуг 5000 рублей. С учетом степени сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы и ее значимости для истца, суд приходит к выводу об удовлетворения указанного требования истца в полном размере на сумму 5000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и объему защищаемого права. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Шамсутдинова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 рублей (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Задорожного <ФИО>11 к Шамсутдинову <ФИО>12 о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с Шамсутдинова <ФИО>13 пользу Задорожного <ФИО>14 долга по расписке <Дата обезличена> в размере 35000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 73500 рублей, сумму госпошлины в размере 3370 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 116870 рублей. Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.И. Романенко