ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 г. г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Зиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крименцова Т.В. к Вендель В.В. о взыскании денежной суммы, истребовании имущества из чужого владения, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Крименцова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указав, что <Дата обезличена> она обратилась за юридической консультацией к адвокату Восточно-Оренбургской коллегии адвокатов Вендель В.В. Для определения перспектив в суде ответчиком было предложено передать ему все имеющиеся у нее документы (учредительный договор ООО «Ортэп»; устав ООО «Ортэп»; банковская выписка; документы из налоговой о банкротстве ООО «Ортэп»; заявление <ФИО>5 о снятии ее с должности директора ООО «Ортэп») для их подробного изучения. Ею были переданы подлинники вышеуказанных документов. За данную юридическую услугу, ею была оплачена сумма в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от <Дата обезличена>, выданной ответчиком Вендель В.В. После изучения документов, ответчиком были определены перспективы возбуждения в ее интересах искового производства в Арбитражном суде <...>. Между ею и ответчиком было достигнуто устное соглашение, по условиям которого Вендель В.В. обязался за определенное денежное вознаграждение совершать от ее имени определенные юридические действия (подготовка искового заявления, возбуждение искового производства, представительство в судебных заседаниях в Арбитражном суде <...>). В мае 2009 Вендель В.В. была выдана нотариальная доверенность на представление ее интересов в суде. <Дата обезличена> за оказание предстоящих услуг ею была оплачена сумма в размере 30 000 рублей в качестве предоплаты. Факт оплаты подтверждается квитанцией от <Дата обезличена> При этом письменного соглашения об оказании юридической помощи или договор поручения заключены не были. Считает, что между ними был заключен договор поручения. Впоследствии ей стало известно, что ее исковое заявление в Арбитражный суд <...> не поступало, а следовательно, производство по нему отсутствует. <Дата обезличена> она у Вендель В.В. потребовала вернуть все подлинные документы, а также денежные средства в размере (30 000 рублей по квитанции от <Дата обезличена>) и суммы которые передавались в последующем лично Вендель В.В. - 17 200 рублей - размер госпошлины при определении цены иска и 50 000 рублей - оплата услуг адвоката за деятельность. До настоящего времени ответчик Вендель В.В. документы и деньги отказывается возвращать. <Дата обезличена> ею в адрес ответчика было отправлено заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором она просила вернуть подлинные документы, которые были переданы для оказания юридической помощи, а также денежные средства в сумме 30 000 рублей. Указанное письмо было вручено Вендель В.В. - <Дата обезличена>, однако, ответа от Вендель В.В. не получено. Также, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как с момента обращения к ответчику за юридической помощью прошло 2,5 года, а за это время юридическая помощь по данному вопросу так и не была оказана. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 30 000 рублей; обязать ответчика возвратить ей подлинные документы (учредительный договор ООО «Ортэп»; устав ООО «Ортэп»; банковская выписка; документы из налоговой о банкротстве ООО «Ортэп»; заявление <ФИО>5 о снятии ее с должности директора ООО «Ортэп»); взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей. Истец Крименцова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Крименцова Т.В. - <ФИО>6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования уточнила, просила также взыскать судебные расходы в размере 1860,19 рублей, из которой 39,45 рублей досудебное уведомление на имя и адрес ответчика, 520,74 рублей отправка телеграммы, 700 рублей за составление доверенности, а также 600 рублей за выписки из реестра за 2009, 2011 <...> на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Вендель В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (ч. 2 ст. 971 ГК РФ). Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Крименцова Т.В. была выдана судебная доверенность Вендель В.В. сроком на 1 год, согласно выписке из реестра за 2009 г., книга <Номер обезличен>. Впоследствии Крименцова Т.В. также была выдана судебная доверенность Вендель В.В. в 2011 г., согласно выписке из реестра за 2011 г., книга <Номер обезличен>Д. В соответствии с ч.1 т. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случае, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Согласно квитанции от <Дата обезличена> Крименцова Т.В. было оплачено адвокату Восточно-Оренбургской коллегии адвокатов Вендель В.В. за оказание юридической консультации 1000 рублей. Впоследствии, согласно квитанции от <Дата обезличена> Крименцова Т.В. было оплачено адвокату Восточно-Оренбургской коллегии адвокатов Вендель В.В. за представительство в арбитражном суде 30 000 рублей. Таким образом, судом установлено, что <Дата обезличена> между Крименцова Т.В. и Вендель В.В. был заключен договор поручения на представление интересов в Арбитражном суде <...>, по которому истцом было уплачено вознаграждение ответчику в сумме 30 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В ходе судебного заседания установлено, что исковые заявления от имени Крименцова Т.В. за период с <Дата обезличена> и по настоящее время в Арбитражный суд <...> не подавались, решений не выносилось, следовательно, ответчик свои обязанности по договору поручения от <Дата обезличена> не исполнил. О данных обстоятельствах помимо пояснений представителя истца, свидетельствуют также и пояснения самого ответчика данные в ходе проведенной проверки по заявлению истца о возбуждении уголовного дела. Так, в своих пояснениях Вендель В.В. не возражал против передачи денежных средств истцу ( постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>). Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что Вендель В.В. были нарушены существенные условия договора поручения от <Дата обезличена> В соответствии с ч.1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: - отмены поручения доверителем; - отказа поверенного; - смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. (ч.2 ст. 977 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, Крименцова Т.В. была передана Вендель В.В. денежная сумма в размере 30 000 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика. Поскольку ответчиком Вендель В.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения соглашения (договора поручительства) от <Дата обезличена>, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Вендель В.В. в пользу Крименцова Т.В. сумму в размере 30 000 рублей. Что касается исковых требований истца об истребовании документов из чужого незаконного владения, то суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, согласно ст. 301 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Документы не являются имуществом, а следовательно, не могут быть истребованы из чужого незаконного владения, кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче указанных документов ответчику. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, а для данной категории дел законом не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 100 рублей, исходя из заявленных исковых требований, а также 1860,19 рублей, из которых - 39,45 рублей на отправку досудебного уведомления, согласно квитанции <Номер обезличен>; 520,74 рублей расходы по отправке телеграммы (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), 600 рублей за выписки из реестра за 2009 г., 2011 г., и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Таким образом, разрешая вопрос о судебных издержках, понесенных истцом, суд взыскивает с Вендель В.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 100 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также судебные расходы в размере 1 860,19 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Крименцова Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с Вендель В.В. в пользу Крименцова Т.В. денежную сумму в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, а также судебные расходы в размере 1 860,19, а всего 32 960,19 рублей. В удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального, отказать. Ответчик Вендель В.В. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке - в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...>, в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявлении об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>