РЕШЕНИЕ 26 марта 2012 года г.Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием: истца Бильдягина А.А., представителя истца (ордер от 16.02.2012 г.) Юхловой М.А., представителя ответчика (дов-ть от 26.03.2012 г.) Захаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бильдягина <данные изъяты> к Римшиной <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Бильдягин А.А. обратился в суд с иском к Римшиной Е.Л. указав, что в сентябре 2006 года они договорились о продаже автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ответчице, который она приобрела в кредит по договору с ОАО АКБ «Росбанк». Он отдал Римшиной Е.Л. <данные изъяты> и принадлежавший ему автомобиль <данные изъяты>, а кроме того, они договорились, что в счет оплаты он будет осуществлять платежи по кредиту до его погашения, после чего автомобиль будет перерегистрирован на него. Римшина отдала ему график платежей по кредиту, автомобиль, документы на него и выписала доверенность. С октября 2006 года по март 2010 года он вносил платежи в банк, всего <данные изъяты> руб. В апреле очередной платеж от него не приняли, поскольку Римшина забрала из банка ПТС. В июле 2010 муж Римшиной забрал на эвакуаторе автомобиль от его дома, а ответчица отказалась переоформлять автомобиль на него. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> В судебном заседании Бильдягин А.А. и его представитель Юхлова М.А. поддержали исковые требования в полном объеме. Последняя пояснила, что Бильдягину был передан автомобиль и документы на него, ПТС, свидетельство, доверенность, страховой полис, по истечению срока действия доверенности выдавалась новая доверенность, с 2006 года по 2010 год Бильдягин оплачивал кредит. В апреле 2010 года он хотел внести платеж но оказалось, что в банке отсутствует паспорт ТС, поэтому платеж не приняли, в июле 2010 года автомобиль был транспортирован мужем Римшиной и ответчик отказывается выплачивать задолженность по оплате кредита. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, все ремонтные работы проводились за счет Бильдягина. Он работал на маршруте, им вносились платежи <данные изъяты>, за мед осмотр, за стоянку. Полагает, что есть правовые основания для взыскания <данные изъяты>. Также передано <данные изъяты> расписки на эту сумму нет, и они не просят ее взыскать. Утверждают, что была сделка купли-продажи, договор состоялся, хотя его в письменной форме нет. По ст. 1102 ГКРФ просят взыскать оплаченную без оснований сумму. Истец вносил платежи в АКБ «Росбанк», на <...>. У него был счет, приложение к договору, он вносил за Римшину, по расчету, в материалах дела есть все платежные документы. В кредитном договоре указана Римшина, платежи указаны на нее, во всех платежных документах одна и также подпись, она принадлежи Бильдягину. Квитанции находятся у истца, подпись его. Бильдягин А.А. пояснил, что работал у Римшиных водителем на <данные изъяты> вместе с мужем Римшиной, потом он перешел работать в автошколу, он предложил ему ее выкупить, т.к. хотел купить <данные изъяты> побольше, они договорились, что он эту сумму отдает, и автомобиль переходит к нему, он был должен выплатить кредит. Собственником была Римшина. Аварии были в 2006 году, страховые выплаты производились, он их получал, один раз выплатили на книжку, он на них содержал машину, Римшиной не передавал эти деньги. С октября 2006 года, он вносил на имя Римшиной деньги, подпись там его, в квитанции указана фамилия Римшиной, потом стали спрашивать его паспорт. Сначала в квитанциях указывалась Римшина, но потом стали спрашивать его паспорт. Так делал банк, он ходил в банк со своим паспортом. Римшина Л.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель Захарова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что между Римшиной и Бильдягиной были дружеские отношения, Бильдягин работал на автомобиле, платежи вносились за счет денежных средств Римшиной. Она передавала их ему для оплаты, и все платежки находились в автомобиле. Нет факта оплаты, в квитанции указано от кого получались денежные средства, в договоре обязанность по оплате была за Римшиной, и банк получал деньги от Римшиной, просит применить срок исковой давности, в Постановлении ВС РФ по платежам следует исходить из специального исчисления срока с конкретных платежей, у них есть требования по взысканию 2006 года, срок исковой данности 2008 и 2009 год. Денежные средства передавались Бильдянгину и по договору он платил в банк, данные квитанции оплачивались не истцом, это денежные средства Римшиной, обязательства по погашению кредита лежат на ней, дополнительного соглашения, между ними не было. У них есть договор, по обязательству есть обязанность у ответчика, фамилия не говорит о том, что это личные денежные средства Бильдягина, обязательств перед банком у него нет. Письменных доказательств нет. Истец пользовался автомобилем, и доверенностью подтверждается, что он пользовался им по доверенности, договора никакого не было Автомобиль куплен Римшиной, у них не были правоотношений, у них были дружеские отношения, автомобиль был предоставлен истцу, стоял вопрос о перехода прав собственности, но все это оформилось. Автомобиль был передан для пользования истцу, он работал и зарабатывал деньги, говорили, что если будет сумма для покупки автомобиля он ее купит, но соглашения достигнуто не было, говорилось, что после того как по договору Римшиной будет оплачен кредит, то потом она смогла бы его продать, до этого никакой договоренности не было. У них были доверительные отношения. Переоформить они его хотели после выплаты кредита. Ответчик данным автомобилем пользовался, после оплаты он хотел заключить договор с переходом права собственности. Вопрос стоял о возможности работать, а когда он наберет сумму и будет выплата кредита он купит автомобиль. Римшина оплатила кредит. Все платила Римшина, просит применить срок исковой давности, здесь нет возможности говорить о том кто кому передавал, здесь срок исковой давности, он 3 летний с момента платежа. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>9 показала, что она является матерью истца. В 2006 году к ним пришел сын и спросил разрешения продать гараж, чтобы купить «газель», они у Римшиной купили <данные изъяты> расписку не писали, сын отдал ему <данные изъяты> которые работали, просто так, за музыку которая была в этой <данные изъяты> сын платил кредит <данные изъяты> ежемесячно, в последнее время на него полностью перевели кредит, в семье у него были из-за этого скандалы, у него сейчас нет семьи, она ему <данные изъяты> брала в кредит, чтобы он отремонтировал <данные изъяты> однажды в апреле сын пришел из банка и сказал, что у него не взяли деньги и второй месяц не взяли потому что хозяева «газели» забрали ПТС из банка, потом к ним пришли Римшины и спросили почему они не платят кредит, она спросила почему они забрали ПТС из банка, а Римшина сказала, что забыли вернуть, а Римшин сказал, что заберет <данные изъяты> она им сказала что сын найдет деньги и заплатит за кредит. Римшина предложила оставить <данные изъяты>, но Римшин сказал что заберет. Бильдягин платил сам деньги, из своих средств. Римшин сначала работал как хозяин, потом нанял Алексея, потом он работал на <данные изъяты> сутками, договоренность была такая, что он оплачивает кредит и потом автомобиль переоформят на него, в 2010 году автомобиль забрали, при передаче денег она не присутствовала, но гараж продавала она. Сын носил деньги лично в банк, она видела квитанции, в квитанции сын расписывался, сама она это не видела, знает с его слов. Заслушав истца, представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ответчику. На управление без права распоряжения и передоверие данного автомобиля Римшиной Е.Л. выдавались на имя Бильдягина А.А. доверенности от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> на три года каждая. Из полисов ОСАГО следует, что лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Римшиной Е.Л. указан Бильдягин А.А. Согласно приложению к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Римшина Е.Л. должна выплачивать по кредиту ОАО АКБ «Росбанк» по <данные изъяты>. ежемесячно. В соответствии со ст. «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.» Истцом суду представлены приходные кассовые ордера ОАО АКБ «Росбанк» из которых следует, что Бильдягин А.А. оплатил по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за Римшину Е.Л. следующие суммы: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, из остальных приходных кассовых ордеров ОАО АКБ «Росбанк» следует, что Римшина Е.Л. оплатила по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за Римшину Е.Л. следующие суммы: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 161-162 ГК РФ «1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.» Допустимых доказательств сделки купли - продажи между Бильдягиным А.А. и Римшиной Е.Л. суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у Бильдягина А.А. отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для внесения денежных средств за Римшину Е.А. по ее кредиту, а у последней, соответственно, так же отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания к сбережению собственных денежных средств за счет Бильдягина А.А., в связи с чем, суд приходит к выводу, что внесенные Бильдягиным А.А. денежные средства подлежат возврату, т.е. взысканию в его пользу с Римшиной Е.Л. Вместе с тем, иск подан в суд 16.12.2011 года, речь в иске идет о платежах за 2006-2020 годы, при этом представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно ст. 195-196 ГПК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.» По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что так же применимо к данным правоотношениям. Поскольку Бильдягин А.А., не заключая никаких договоров с Римшиной Е.Л., не мог не знать об отсутствии у себя оснований к внесению платежей в банк за последнюю, следовательно понимал нарушение своих прав, суд применяет срок исковой давности и взыскивает суммы, которые были внесены после 16.12.2008 года а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вынося решение суд не принимает доводов Бильдягина А.А. о том, что он о нарушении своих прав узнал летом 2010 года, когда Римшины забрали автомобиль, поскольку, как уже было указано выше, он знал об отсутствии у себя прав и обязанностей по внесению платежей за Римшину Е.Л. с момента первого платежа. Доказательств того, что платежи по квитанциям, где в качестве плательщика указана Римшина Е.Л. вносились Бильдягиным А.А. суду не представлено. Так же суд не принимает доводов представителя ответчика о том, что деньги для оплаты кредита Бильдягину А.А. давала Римшина Е.Л. поскольку никаких доказательств этого не представлено. К показаниям свидетеля Бильдягиной А.Н. о договоренности купли - продажи автомобиля и обстоятельствах погашения кредита суд относится критически, поскольку сама она очевидцем этого не была, а все излагает со слов Бильдягина А.А., а кроме того, в силу закона, несоблюдение простой письменной формы сделки, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат частичному взысканию расходы по оплате госпошлины - в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бильдягина <данные изъяты> к Римшиной <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Римшиной <данные изъяты> в пользу Бильдягина <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья