N2-1408/2012 по иску Управления Роскомнадзора по Оренбургской области к Архипенко А.В. о признании свидетельства о регистрации печатного периодического издания `АВТОрегион 56` недействительным



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года                                                                            г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карнаух Л.М., при секретаре Кодоркиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационной технологии и массовых коммуникаций по Оренбургской области к учредителю средства массовой информации Архипенко А.В. о признании свидетельства о регистрации печатного периодического издания «АВТОрегион 56» ПИ N от <Дата > недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Оренбургской области (далее Управление Роскомнадзора по Оренбургской области) обратилось в суд с вышеназванным иском к учредителю средства массовой информации Архипенко А.В., указав, что в ходе проверки в отношении печатного издания «АВТОрегион 56» выявлены следующие нарушения: средство массовой информации не выходило в свет более одного года, обязательные экземпляры документов печатного издания «АВТОрегион 56» не направлялись в ФГУН «Российская книжная палата» и ГУК «Областная научная библиотека им. Крупской» в течение 2010-2011 годов. В регистрационном деле СМИ «АВТОрегион 56» отсутствует копия устава редакции или заменяющего его договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Кроме того, печатное издание не распространяется через киоски Роспечати, торговые точки и учреждения. 07.02.2012 г. в адрес редакции печатного издания «АВТОрегион 56» и ответчику был направлен акт, составленный по результатам проведенной проверки. Документы были вручены ответчику 08.02.2012 г. Между тем, решение учредителя СМИ о прекращении выпуска средства массовой информации в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области не поступало. Полагают, что указанное средство массовой информации не выходит в свет более года. С учетом изложенного, просил суд признать свидетельство о регистрации печатного периодического издания «АВТОрегион 56» ПИ N от <Дата > недействительным.

Представитель истца - Управления Роскомнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Средство массовой информации «АВТОрегион 56» было зарегистрировано Поволжским межрегиональным территориальным управлением Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций <Дата > года, свидетельство N (л.д. 6).

Согласно свидетельству о регистрации СМИ учредителем является Архипенко А.В. (л.д. 6)

Согласно Акту мероприятия государственного надзора в сфере средств массовой информации в отношении печатного средства массовой информации № 56-06/024 от 07.02.2012 года в период с 01.02.2012 г. по 28.02.2012 г. проведено плановое мероприятие государственного надзора в сфере СМИТ в отношении печатного периодического издания - журнала «АВТОрегион 56». В ходе поверки установлено, что нарушены требования ст. 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» - невыход вредства массовой информации в свет более 1 года (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя, либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.

07.02.2012 г. главному редактору печатного издания «АВТОрегион 56» и его учредителю Архипенко А.В. были направлены уведомления об устранении выявленных нарушений (л.д. 18-19)

Согласно уведомлению о вручении указанные запросы получены ответчиком 08.02.2012 г. (л.д. 18 об.-19 об.)

Как установлено материалами дела, учредитель не представил в регистрирующий орган решение о прекращении выпуска средства массовой информации «АВТОрегион 56».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», обязательные бесплатные экземпляры печатных изданий должны доставляться в день выхода в свет первой партии тиража в ФГУН «Российская книжная палата», ГУК «Областная универсальная научная библиотека им. Н.К.Крупской».

Согласно письмам, поступившим из Государственного учреждения культуры «Областная универсальная научная библиотека им. Н.К. Крупской» и Федерального государственного учреждения науки «Российская книжная палата», за 2010-2011 годы обязательные экземпляры печатного издания - журнал «АВТОрегион 56» в указанные учреждения не поступали (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет более одного года.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что средство массовой информации - журнал «АВТОрегион 56» не выходит в свет более одного года.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск Управления Роскомнадзора по Оренбургской области.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационной технологии и массовых коммуникаций по Оренбургской области к учредителю средства массовой информации Архипенко А.В. признании свидетельства о регистрации печатного периодического издания «АВТОрегион 56» ПИ N от <Дата > недействительным, - удовлетворить.

Признать свидетельство о регистрации печатного периодического издания «АВТОрегион 56» ПИ N от <Дата > недействительным.

Взыскать с Архипенко А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжалованосторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: