РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 г. г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., при секретаре Спириной С.В., с участием истца - Козлова О.А., представителя ответчика Федерального государственного казённого учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области» - Дарановой Ю.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Козлова О.А. к Федеральному государственному казённому учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области» о взыскании денежной компенсации за неиспользованную форменную одежду, УСТАНОВИЛ: Козлов О.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга с иском к Федеральному государственному казённому учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области» (далее по тексту - ФГКУ «9 отряд ФПС по Оренбургской области»), указал, что в период с августа 1992 г. по 31.08.2010 г. служил в МВД РФ МЧС России. За время службы ему, как старшему прапорщику, помощнику начальника караула выдавалось форменное обмундирование. Полученное обмундирование записывалось в арматурную карточку № 24, личный <Номер обезличен>. На протяжении нескольких лет форменное обмундирование он не получал, в связи с его отсутствием, либо отсутствием нужного размера на складе. На 01.11.2011 г. им не было получено форменного обмундирования на сумму 18 363 рубля 51 копейку. В настоящее время он работает в другой организации и форменное обмундирование ему не нужно. При увольнении ответчик выплату компенсации стоимости неполученной форменной одежды не произвёл. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 18 363 рубля 51 копейку - компенсацию за неиспользованную форменную одежду, расходы по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 28.02.2012 г. гражданское дело по иску Козлова О.А. к ФГКУ «9 отряд ФПС по Оренбургской области» о взыскании денежной суммы передано в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области для рассмотрения по подсудности. 27.03.2012 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предместа спора, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, о чём судом принято определение. Истец Козлов О.А. в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на вышеуказанных основаниях. Пояснил, что до 01.02.2012 г. не обращался в суд с указанными исковыми требованиями по следующим причинам. В декабре 2011 г. ответчиком было получено причитающееся ему (истцу) форменное обмундирование. Его пригласили за получением обмундирования, но он от его получения отказался. В связи с этими обстоятельствами ему в декабре 2011 г. стало известно, что имеет право на получение компенсации за неполученное в период службы форменное обмундирование. После этого обратился в суд. В период прохождения службы заявление о получении данной компенсации работодателю не подавал. Полагает, что компенсация за неиспользованное форменное обмундирование должна была ему быть выплачена в день увольнения со службы. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «9 отряд ФПС по Оренбургской области» - Даранова Ю.А., действующая на основании доверенности от 12.01.2012 г., исковые требования не признала. Заявила о применении трёхмесячного срока исковой давности. Пояснила, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был знать о нарушении своего права. Истец был уволен с должности помощника начальника караула 2 пожарной части ФГКУ «9 отряд ФПС по Оренбургской области» 30.08.2010 г. Таким образом, если истец считает, что денежная компенсация за неиспользованную форменную одежду должна быть ему выплачена в момент увольнения, то срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истёк 30.11.2010 г. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным исковым заявлением Козлов О.А. не указывает. Представитель третьего лица - Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1 ст. 46 Конституции РФ). Согласно выписке из приказа ФГКУ «9 отряд ФПС по Оренбургской области» № 22-НС от 30.08.2010 г., Козлов О.А. уволен с должности старшего прапорщика внутренней службы, помощника начальника караула 2 пожарной части (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), 31.08.2010 г. Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, связанного с разрешением индивидуального трудового спора в суде, суд приходит к следующему. Нормы специального законодательства, регулирующие порядок прохождения службы в органах внутренних дел, не предусматривают специального срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем суд в данной части применяет общую норму - ст. 392 ТК РФ. В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, незапрещёнными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В ходе слушания по делу установлено, что с должности старшего прапорщика внутренней службы, помощника начальника караула 2 пожарной части, истец уволен 31.08.2010 г. Он ссылается на то, что при увольнении ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованную форменную одежду в размере 18 363 рублей 51 копейки. Следовательно, истец знал (либо во всяком случае должен был знать) о невыплаченной ему денежной компенсации за неиспользованную форменную одежду в связи с увольнением 31.08.2010 г. Трёхмесячный срок исковой давности по изложенному истцом индивидуальному трудовому спору составляет 3 месяца, начинает течь 01.09.2010 г. и заканчивается 30.11.2010 г. С исковым заявлением Козлов О. А. обратился в суд 01.02.2012 г. то есть за пределами установленного законом трёхмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Поскольку с момента, когда истец узнал (должен был узнать) о нарушении права, прошло более трёх месяцев, суд приходит к выводу о пропуске вышеуказанного срока исковой давности. В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Поскольку истец не доказал уважительность причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных им требований по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу на основании ч. 6 ст. 152 ГК РФ. Суд полагает, что изложенные истцом причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском уважительными не являются, поскольку не создавали ему препятствий для своевременного обращения за судебной защитой. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Козлову О.А. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казённому учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области» о взыскании денежной компенсации за неиспользованную форменную одежду, отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Решение не вступило в законную силу