ОПРЕДЕЛЕНИЕ <Дата обезличена> <...> Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре <ФИО>5, при участии заявителя судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов <...> <ФИО>1, заинтересованного лица <ФИО>3, представителя заинтересованного лица <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов <...> <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество должника не в пользу залогодержателя, УСТАНОВИЛ: Судебный пристав - исполнитель ОСП <...> <ФИО>1 обратилась в суд с заявлением, указав, что <Дата обезличена> в ОСП <...> на исполнение поступил исполнительный лист №ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Дзержинским районным судом <...>, о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 задолженности в размере <Номер обезличен> рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник <ФИО>4 имеет в собственности автомобиль FAW CA 1031 НК 26 F, синего цвета, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. На данный автомобиль наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. Самостоятельно судебный пристав - исполнитель не может обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, так как он является предметом залога по кредитному договору между ОАО «АБ Финанс» и <ФИО>4 Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество <ФИО>4 автомобиль FAW CA 1031 НК 26 F, синего цвета, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в пользу третьего лица <ФИО>3 В судебном заседании заявитель судебный пристав - исполнитель ОСП <...> <ФИО>1 заявление поддержала. Заинтересованное лицо <ФИО>3 в судебном заседании просила заявление судебного пристава - исполнителя удовлетворить, поскольку <ФИО>4 не исполняются требования исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом <...>. Заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований судебного пристава возражал, ссылаясь на имеющийся между ним и банком договор о залоге автомобиля для обеспечения исполнения его обязательств по кредитному договору. Представитель заинтересованного лица ОАО «АБ Пушкино» <ФИО>2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения заявления судебного пристава - исполнителя возражала, указав, что автомобиль FAW CA 1031 НК 26 F, синего цвета, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак О283ХР56, является предметом залога по договору о залоге, заключенного между ОАО «АБ Финанс» и <ФИО>4 в обеспечение исполнения последним обязательств по кредитному договору, в связи с чем, ОАО «АБ Пушкино», являющееся правопреемником ОАО «АБ Финанс», имеет преимущественное право на удовлетворение требований из предмета залога. Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из положений ст. ст. 68, 69, 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе и на заложенное имущество. Для обращения взыскания на заложенное имущество должника необходим судебный акт, следовательно, судебному приставу - исполнителю необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением. В соответствии с ч. 2 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, в суд вправе обратиться взыскатель или судебный пристав - исполнитель. <Дата обезличена> между ОАО КБ «Агроимпульс» (Банк) и <ФИО>4 (Заемщик) был заключен кредитный договор №КА-00-0211-000235, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях договора в размере 319 700 рублей для приобретения автотранспортного средства в ООО «Вираж». В обеспечение исполнения обязательств <ФИО>4 перед Банком по указанному кредитному договору между теми же сторонами был заключен договор о залоге имущества №КА-01-0211-000235 от <Дата обезличена>, по условиям которого <ФИО>4 предоставил ОАО КБ «Агроимпульс» в залог автомобиль FAW CA 1031 НК 26 F, синего цвета, 2007 года выпуска. <Дата обезличена> между ОАО КБ «АБ Финанс» (Банк) и <ФИО>4 (Заемщик) был заключен кредитный договор №КН - 00-0011-008358, по условиям которого Банк обязался перед <ФИО>4 предоставить денежные средства в размере 270 000 рублей сроком на 36 месяцев на погашение задолженности по кредитному договору №КА-00-0211-000235 от <Дата обезличена>. В обеспечение исполнения <ФИО>4 обязательств по кредитному договору №КН - 00-0011-008358 от <Дата обезличена> между ОАО КБ «АБ Финанс» и <ФИО>4 <Дата обезличена> заключен договор о залоге имущества №КН-01-0011-008358, по которому <ФИО>4 предоставил в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль FAW CA 1031 НК 26 F, синего цвета, 2007 года выпуска. Согласно приказу ОАО «АБ «Пушкино» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц деятельность юридического лица ОАО «АБ Финанс» прекращена путем реорганизации в виде присоединения к ОАО «АБ «Пушкино». <Дата обезличена> судебным приставом - исполнителем ОСП <...> возбуждено исполнительное производство в отношении должника <ФИО>4 о взыскании с него в пользу <ФИО>3 задолженности в сумме 263 261,82 рублей на основании исполнительного листа №ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Дзержинским районным судом <...>. Согласно карточке учета транспортных средств за <ФИО>4 зарегистрировано транспортное средство FAW CA 1031 НК 26 F, синего цвета, 2007 года выпуска. <Дата обезличена> судебным приставом - исполнителем ОСП <...> наложен арест на данное транспортное средство. В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства. В силу ст. 328 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч. 1 ст. 348 ГК РФ). Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, согласно пункту 1 которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Следовательно, именно по инициативе залогодержателя судом может быть принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнение этого решения предполагается в порядке ст. 78 Федерального закона <Номер обезличен> - ФЗ путем реализации заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание. Кроме того, согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Таким образом, залогодержатель наделен законом преимущественными правами перед другими кредиторами удовлетворять свои требования из стоимости заложенного имущества либо в установленных законом случаях получить предмет залога в собственность. В рассматриваемом случае судебный пристав обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество <ФИО>4, находящееся в залоге у ОАО «АБ «Пушкино», не являющегося взыскателем по возбужденному исполнительному производству, поэтому удовлетворение заявления судебного пристава - исполнителя нарушит преимущественное право ОАО «АБ «Пушкино» на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного автомобиля. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление судебного пристава - исполнителя удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов <...> <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество должника не в пользу залогодержателя - отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья Трифонова О. М.