Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>                                                                                       <...>

         Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре <ФИО>2, при участии ответчика <ФИО>1, третьего лица <ФИО>3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

         Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к <ФИО>1, указав, что между Банком и <ФИО>3 <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого <ФИО>3 был выдан кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до <Дата обезличена> на потребительские нужды с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18% годовых. Согласно условиям Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств <ФИО>3 является поручительство <ФИО>1 по договору поручительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-п01). В соответствии с положениями ГК РФ и указанного договора поручительства <ФИО>1 отвечает перед истцом солидарно с <ФИО>3 за исполнение обязательств по кредитному договору. <ФИО>3 систематически ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, в его адрес со стороны истца <Дата обезличена> направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности до <Дата обезличена>, сообщение о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с <Дата обезличена>. Уведомление осталось без исполнения. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору перед Банком составила <Номер обезличен> рубль 22 копейки - остаток ссудной задолженности, <Номер обезличен> 63 копейки - задолженность по плановым процентам, <Номер обезличен> рублей 44 копейки - задолженность по пени, <Номер обезличен> рублей 49 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в свою пользу <Номер обезличен> 22 копейки - остаток ссудной задолженности, 408 560 рублей 63 копейки - задолженность по плановым процентам, 120 000 рублей - задолженность по пени; <Номер обезличен> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 25 808 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО>3

        Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) <ФИО>4, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержала.

        Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) признала частично, согласилась выплатить в пользу истца 2 782 951 рублей 22 копейки - остаток ссудной задолженности, 408 560 рублей 63 копейки - задолженность по плановым процентам; 12 000 рублей - задолженность по пени; 21 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Третье лицо <ФИО>3 в судебном заседании не возражал против принятия судом признания ответчиком исковых требований в части.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

       До принятия признания иска в части судом ответчику <ФИО>1 разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

       Письменное заявление ответчика <ФИО>1 о признании иска приобщено к материалам дела, а также занесено в протокол судебного заседания.

       Принимая во внимание, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части.

         В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по пене в оставшейся части, суд приходит к выводу, что в силу ст.333 ГПК РФ размер задолженности по пени 120 000 рублей и размер задолженности по пени по просроченному долгу 210 000 рублей несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и подлежит снижению до 12 000 рублей - по задолженности по пени, до 21 000 рублей - по задолженности по пени по просроченному долгу.

        Таким образом, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению частично.

        На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 322, 55 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании суммы - удовлетворить частично.

        Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 2 782 951 рубль 22 копейки - остаток ссудной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 408 560 рублей 63 копейки - задолженность по плановым процентам, 12 000 рублей - задолженность по пени, 21 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 24 322 рубля 55 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                 О.М. Трифонова

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.