РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Зиновой Е.В., с участием прокурора Крыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургэнергометаллургмонтаж» к <ФИО>14 Зое <ФИО>4, Овсянников А.Н., Овсянников В.Н. о выселении, с участием представителя истца конкурсного управляющего ООО «Оренбургэнергометаллургмонтаж» - <ФИО>8 (доверенность от <Дата обезличена>), представителя ответчика - Овсянникова З.В. - адвоката Зайченко Л.П. (ордер от <Дата обезличена>), представителя третьего лица - администрации <...> _ <ФИО>10 ( доверенность от <Дата обезличена>) УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Оренбургэнергометаллургмонтаж» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обосновании исковых требований указав, что ООО «Оренбургэнергометаллургмонтаж» (ранее, до <Дата обезличена> ТОО «Оренбургэнергометаллургмонтаж») является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и справки о распределении квартир в жилом <...> 1 мкр. СЖР, в соответствии с п.п. 2.3.1. распоряжения комитета по управлению имуществом города от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об узаконении домовладения <Номер обезличен> по <...>» право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. <Дата обезличена> ООО «Оренбургэнергометаллургмонтаж» зарегистрировало свое право на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. <Дата обезличена> стало известно, что в вышеназванном жилом помещении, принадлежащем обществу на праве собственности, проживают и зарегистрированы ответчики. <Дата обезличена> ответчикам был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих их право пользоваться жилым помещением. Однако, до настоящего времени документы ответчиками не представлены. Поскольку ответчиками не представлены документы, свидетельствующие о законных основаниях вселения и регистрации в спорном помещении, просит суд выселить Овсянникова З.В., Овсянников А.Н., Овсянников В.Н. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. Представитель истца конкурсного управляющего ООО «Оренбургэнергометаллургмонтаж» - <ФИО>8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении, пояснив, что у ответчиков отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, а потому они подлежат выселению. Представитель ответчика Овсянникова З.В. - адвокат Зайченко Л.П. возражала в судебном заседании против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик Овсянникова З.В. и её дети были вселены в спорную квартиру на законных основаниях при наличии ордера, который в установленном законом порядке оспорен не был. Кроме того, с 2004 года Овсянникова З.В. является нанимателем спорной квартиры на основании договора найма жилого помещения. Считает требования истца о выселении незаконными, а потому не подлежащими удовлетворению. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчики Овсянникова З.В. Овсянников А.Н., Овсянников В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Овсянникова З.В. участвующая ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, указывая на то, что ее супругу <ФИО>9 в связи с трудовыми отношениями была предоставлена спорная квартира на основании ордера в 1996 г. В указанной квартире они были зарегистрированы и проживают до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги. После расторжения брака в 2003 г. <ФИО>9 был снят с регистрационного учета, в связи с чем, она по договору найма жилого помещения стала основным квартиросъемщиком. К материалам дела приобщен письменный отзыв на иск. Представитель третьего лица - администрации <...> <ФИО>10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснив, что основанием вселения семьи <ФИО>14 в спорную квартиру являлся ордер, который был выдан на основании распоряжения администрации <...> от <Дата обезличена>, которым был утвержден протокол <Номер обезличен> заседания городской жилищной комиссии администрации города от <Дата обезличена> о согласии с решением администрации и профсоюзного комитета «Оренбургэнергометаллургмонтаж» о выдаче единого ордера <ФИО>9 Считает, что законные основания выселения ответчиков из спорного помещения отсутствуют. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, жилой площадью 30,8 кв.м., общей площадью 51,8 кв.м. расположенной по адресу: <...>, находится в собственности ООО «Оренбургэнергометаллургмонтаж», право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке <Дата обезличена>. Основанием регистрации права явилось распоряжение Комитета по управлению имуществом <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> « Об узаконении домовладения <Номер обезличен> по <...>» ( п. 2.3.1.). Решением Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> ООО «Оренбургэнергометаллургмонтаж» признан банкротом с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> конкурсным управляющим ООО «Оренбургэнергометаллургмонтаж» утвержден <ФИО>11 В обосновании исковых требований, истец в лице конкурсного управляющего сослался на отсутствие законных оснований вселения и пользования ответчиками спорным жилым помещением. В ходе судебного разбирательства, суд установил, что <...> была предоставлена <ФИО>9 на основании решения жилищной комиссии по единому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на состав семьи из четырех человек: <ФИО>9, Овсянникова З.В., Овсянников А.Н., Овсянников В.Н.. Судом также установлено, что после предоставления спорного жилого помещения ответчики вселились и были зарегистрированы по месту жительства, с момента проживания несут расходы по оплате коммунальных услуг. Впоследствии, по причине выезда и снятия с регистрационного учета Овсянников В.Н., нанимателем вышеназванного жилого помещения по договору найма жилого помещения стала <ФИО>12, о чем свидетельствует протокол заседания жилищной комиссии при Главе <...> от <Дата обезличена>. Согласно пояснениям представителя ответчика <ФИО>12, спорная квартира была предоставлена <ФИО>9 по месту работы, как семье нуждающейся в улучшении жилищных условиях. Допрошенный в судебном заседании от <Дата обезличена> в качестве свидетеля <ФИО>9 показал, что он с <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ООО « Оренбургэнергометаллургмонтаж», где по решению профсоюзного комитета ему была предоставлена спорная квартира. После выдачи в администрации <...> ордера его семья вселилась в квартиру, где по настоящее время и проживает. Сам он проживал в квартире до 2003 года. Данные обстоятельства, подтверждаются также материалами дела. Так, из протокола от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержденного распоряжением администрации <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р, п. 2.16 следует, что городская жилищная комиссия администрации <...> согласилась с решением администраций и профсоюзных комитетов, в данном случае ТОО «Оренбургэнергометаллургмонтаж» о выдаче единого ордера <ФИО>9 на <...>. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно ч. 1 и 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с момента включения ответчиков в ордер на право занятия спорной квартиры, они, в силу закона, приобрели право на вселение и проживание в ней. Судом установлено, что в 1996 г. ответчики после предоставления по ордеру спорной квартиры были вселены в нее и проживают по настоящее время, неся бремя расходов по содержанию жилого помещения. В ходе судебного заседания установлено, что ордер, который на момент возникновения данных жилищных отношений являлся единственным основанием для вселения, до настоящего времени ни кем не оспорен, ни признан недействительным, что также не оспаривалось в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что проживание ответчиков является незаконным. Поскольку судом не установлено законных оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, а потому считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика <ФИО>12 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургэнергометаллургмонтаж» к <ФИО>14 Зое <ФИО>4, Овсянников А.Н., Овсянников В.Н. о выселении, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мотивированное решение составлено: <Дата обезличена>