Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <Дата обезличена> <...> Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М., при секретаре <ФИО>3, при участии представителя истца <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: <ФИО>2 обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», указав, что <Дата обезличена> в 01.10 часов на <...> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля БМВ 316, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>2, и автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>7 В результате ДТП автомобилю БВМ 316, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащему ему (истцу), причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан <ФИО>7, гражданская ответственность, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по полису серии ВВВ <Номер обезличен>. Кроме того, дополнительная гражданская ответственность застрахована у ответчика на сумму <Номер обезличен> рублей по полису <Номер обезличен>. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей в рамках полиса «ОСАГО», по полису добровольного страхования гражданской ответственности ответчик выплату не произвел. Согласно отчета о проведении независимой экспертизы <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <Номер обезличен> рублей. На составление отчета понесены расходы в сумме <Номер обезличен> рублей. Сумма выплаченного страхового возмещения является недостаточной для восстановления автомобиля. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила <Номер обезличен> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <Номер обезличен> рублей - сумму недоплаченного страхового возмещения, <Номер обезличен> - расходы на составление отчета, <Номер обезличен> рублей - расходы по уплате государственной пошлины, <Номер обезличен> рублей - расходы на получение дубликата отчета. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен <ФИО>7 Истец <ФИО>2 в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца <ФИО>1, действующий на основании ордера 005321 от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Третье лицо <ФИО>7 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании материалов по факту ДТП судом установлено, что <Дата обезличена> в 01.10 часов на <...> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 316, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>2, и автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением <ФИО>7 (л. д. 79 - 86). Из справки о ДТП следует, что автомобилю БМВ 316, государственный регистрационный знак С137НЕ56,в результате ДТП причинены механические повреждения (л. д. 86). Согласно паспорта транспортного средства <...> автомобиль БМВ 316, государственный регистрационный знак С137НЕ56, принадлежал <ФИО>2 (л. д. 11). Постановлением по делу об административном правонарушении 56 11 494008 от <Дата обезличена> <ФИО>7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, выезжая с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение (л. д. 79). В ходе судебного разбирательства <ФИО>7 свою вину в совершении дорожно - транспортного происшествия не оспаривал. Таким образом, судом установлено, что виновником дорожно - транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, является <ФИО>7 На основании страхового полиса серии ВВВ <Номер обезличен> <ФИО>2 произведена выплата ОАО «ГСК Югория» (выплатное дело <Номер обезличен>) в сумме <Номер обезличен> рублей. Из материалов дела также следует, что согласно полису <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <ФИО>7 застраховал гражданскую ответственность по договору добровольного страхования, на страховую сумму <Номер обезличен> рублей, с периодом страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Актом о страховом случае <Номер обезличен> ответчиком указанное ДТП признано страховым случаем, принято решение о выплате <ФИО>2 суммы страхового возмещения в размере <Номер обезличен> рублей в рамках договора ОСАГО по полису ВВВ 0520667889-42/11. Истцом в «Автоэкспертное бюро» ИП <ФИО>4 был заказан отчет <Номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 316, государственный регистрационный знак С <Дата обезличена> 56, с учетом износа составляет <Номер обезличен> рублей (л. д. 18 - 54). Определением суда от <Дата обезличена> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Согласно заключению эксперта <ФИО>5 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW 316, государственный регистрационный знак С137СЕ56, поврежденного в результате ДТП <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> с учетом износа составляет 227 640,00 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Оценивая представленные сторонами и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу, что полное возмещение причиненного <ФИО>2 материального ущерба обеспечит выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению по судебной автотехнической экспертизе в сумме, определенной отчетом 227 640,00 рублей. На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 107 640 рублей из расчета: 227 640,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная заключением эксперта) минус 120 000,00 (сумма выплаченного страхового возмещения). На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5000 рублей подлежащими удовлетворению, так как данные расходы возникли в связи с причиненным вредом и подтверждаются кассовым и товарным чеками (л. д. 16, 17). При этом суд учитывает, что в сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, выплаченную ОАО «Государственная страховая компания «Югория» истцу, данные расходы включены не были, что следует из акта о страховом случае. Данный вид расходов связан с восстановлением имущественного права истца, что является реальным ущербом, а потому подлежит возмещению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд относит к судебным расходам сумму, затраченную истцом на получение дубликата отчета «Автоэкспертное бюро» в сумме 500 рублей. Данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 462,80 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясьст. ст. 194 -198 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Исковые требования <ФИО>2 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу <ФИО>2: 107 640 рублей - сумму недоплаченного страхового возмещения; 5 000 рублей - расходы на оплату оценочных услуг; 3 462 рублей 80 копеек - расходы на уплату государственной пошлины; 500 рублей - расходы на получение дубликата отчета. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд <...> через Дзержинский районный суд <...> в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения. Судья Трифонова О. М. Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.