РЕШЕНИЕ

28 февраля 2012 года                                                                             г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием:

представителя истца (дов-ть от 21.10.2011)                                 Маврина Н.Н.,

третьего лица                                                                                    Маврина Н.Н.,

представителя ответчика (дов-ть от 20.02.2011)                      Нагорного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маврина <данные изъяты> к гаражно- строительному кооперативу №598 о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маврин А.Н. обратился в суд с иском к ГСК-598 о взыскании суммы, компенсации морального вреда, указав, что <Дата обезличена> Маврин Н.Н. заключил с ГСК-598 договор о совместной деятельности <Номер обезличен>, по которому Маврин Н.Н. обязался внести первоначальный взнос в сумме <данные изъяты>. и последующие ежемесячные взносы, а кооператив построить и предоставить гараж <Номер обезличен>. Он исправно вносил взносы, всего было внесено <данные изъяты>., но в 1998 году строительство было приостановлено, ГСК предложило в счет внесенных средств получить стройматериалы, но он отказался. В 2005 году строительство возобновилось, но на условиях, которые его не устраивали - ежемесячные взносы значительно увеличились и он перестал их вносить, одновременно попросив возвратить внесенные денежные средства, на что получил отказ. После окончания строительства гараж был продан. На его обращения деньги возвращены не были В феврале 2007 года председатель ГСК <ФИО>5 по его просьбе возвратил <данные изъяты> остальные деньги возвратить отказался, ссылаясь на финансовые трудности. В марте 2011 года он направил письменное требование о возврате суммы, но оно удовлетворено не было. Ссылаясь на ст.301 ГК РФ, и свои расчеты, основанные на индексе роста потребительских цен по Оренбургской области, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. - сумму внесенных им взносов с октября 1995 года по май 1998 года, с учетом инфляции и стоимость получения указанных сведений - <данные изъяты>.. Поскольку он является инвалидом 2 группы, длительность не возврата денежных средств вызывали у него переживания и моральные страдания, и, как следствие, ухудшение состояния здоровья, в связи с чем просит взыскать с ответчик компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, был привлечен Маврин Н.Н.

Маврин А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Маврин Н.Н. в судебном заседании уточнил обстоятельства произошедшего, пояснив, что <Дата обезличена> он (Маврин Н.Н.) заключил Договор о совместной деятельности <Номер обезличен> с ГСК № 598. По данному договору он (Маврин Н.Н.) обязался внести первоначальный целевой денежный взнос в размере <данные изъяты> и затем ежемесячные денежные взносы, а ГСК № 598 должен был предоставить ему гараж <Номер обезличен> на третьем этаже. Сначала он исправно вносил взносы, о чем свидетельствуют квитанции, в последующем он решил, что строящийся гараж ему не нужен и решил отдать его своему сыну Маврину А.Н., который вместо него стал вносить взносы. Всего было внесено <данные изъяты>., из них им - Мавриным Н.Н. с учетом деноминации - <данные изъяты>., его сыном Мавриным А.Н. - с учетом деноминации <данные изъяты> о в 1998 г. строительство было заморожено. Членом ГСК был он (Маврин Н.Н., а его сын - Маврин А.Н. просто вносил свои деньги, т.к. гараж должен был достаться ему. ГСК предлагало участникам строительства выдать строительные материалы в счет средств, которые были ими внесены, но они не согласились. В 2005 году стройка возобновилась, но на условиях, которые их не устраивали - ежемесячные денежные взносы значительно увеличились, и они перестали их вносить. Он (Маврин Н.Н.) попросил председателя ГСК вернуть уже уплаченные им (<ФИО>4) суммы, на что <ФИО>5 ответил отказом. После окончания строительства председатель ГСК продал гараж подрядчику, а тот перепродал его третьим лицам. Он (Маврин Н.Н.) обращался к председателю <ФИО>5 неоднократно и в феврале 2007 года тот вернул ему (Маврину Н.Н.) <данные изъяты>, о чем он дал расписку. Остальную сумму он вернуть не захотел. Его сын (Маврина А.Н.) за возвратом денежных средств ни разу не обращался. На все его (Маврина Н.Н.) обращения в ГСК № 598 всегда отказывали, Направленное <Дата обезличена> заказным письмом требование о возврате ему (Маврину Н.Н.) оставшейся суммы долга в очередной раз не было выполнено. По расчетам, которые осуществлены на основании документа органа федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, ГСК № 598 должен Маврину А.Н. <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма осуществленных взносов с октября 1995 по май 1998 года с учетом инфляции; <данные изъяты> - сумма, которую необходимо было внести для получения документа органа федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, чтобы осуществить расчет задолженности. Также он просит суд взыскать с ГСК № 598 в пользу Маврина А.Н. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за моральный вред, который был причинен в результате затягивания процесса возмещения денежных средств. Отказы председателя ГСК № 598 не только отнимали значительную часть времени, но и причиняли переживания и моральные страдания, и как следствие ухудшение состояния здоровья. В соответствии с изложенным и на основании ст. 151, 301 ГК РФ, п.п. 2 п. 2 ст. 333, 36 НК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Маврина А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Сам он (Маврин Н.Н.) на кикие либо суммы не претендует, как третье лицо, считает, что все суммы должны быть взысканы в пользу его сына Маврина А.Н.

Представитель ответчика Нагорный А.В. возражал против удовлетворения иска пояснив, что, сам истец и представитель истца, являющийся одновременно третьим лицом, утверждают, что им стало известно о нарушении их прав в 1998 году, когда они поняли, что гараж не получат и стали требовать денежные средства, Харитонов выплатил часть денежных средств, с тех пор прошло более трех лет, истец не обращался в суд или в ГСК с письменным заявлением о возврате сумм. Считает, что пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору о совместной деятельности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ГСК - 598 и Мавриным Н.Н., последни2й обязан произвести первоначальный целевой взнос в сумме <данные изъяты> и вносить ежемесячные взносы, в сумме, установленной органами управления ГСК, а ГСК предоставит ему гараж<Номер обезличен> на 3 этаже. Двухмесячная просрочка по внесению целевого взноса влечет за собой автоматическое исключение из членов ГСК с возвратом суммы целевого взноса, дописано «без индексации», подпись Маврина Н.Н.

Из представленных квитанций следует, что Мавриным Н.Н. в период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> было оплачено в кассу ГСК-598, с учетом деноминации <данные изъяты>., Мавриным А.Н. в период <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, оплачено в кассу ГСК - 598, с учетом деноминации <данные изъяты>

Как следует из искового заявления Маврина А.Н. и пояснений его представителя Маврина Н.Н., в феврале 2007 года ГСК- 598 возвратило Маврину Н.Н. внесенные им <данные изъяты>. При этом, <Дата обезличена>, Маврин Н.Н. от своего имени, направлял в ГСК - 598 требования о возврате полной суммы внесенных взносов, исчислив ее, со ссылкой на инфляцию в размере <данные изъяты>

Кроме того, <Дата обезличена> Мавриным Н.Н. было подано в Дзержинский суд исковое заявление о взыскании с ГСК -598 в свою пользу суммы задолженности по внесенным денежным средствам (<данные изъяты> Мавриным А.Н. и <данные изъяты>. Мавриным Н.Н.) которую он, с учетом инфляции исчислил в размере <данные изъяты>. Одновременно, просил взыскать расходы по получению справки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Определением от 03.08.2011 года его иск был оставлен без рассмотрения.

Что касается денежных средств в сумме <данные изъяты>., внесенных Мавриным А.Н. в ГСК - 598, то между указанными лицами отсутствовали какие либо договорные отношения, или иные предусмотренные законом отношения, которые могли бы послужить законным основанием Маврину А.Н. для внесения указанной суммы, а ГСК - 598 для ее получения, соответственно, возникшие между ними по этому поводу правоотношения, регулируются гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено: «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»

Как было указано, Между Мавриным А.Н. и ГСК - 598 отсутствовали какие либо договорные отношения, или иные предусмотренные законом отношения, которые могли бы послужить законным основанием Маврину А.Н. для внесения указанной суммы, а ГСК - 598 для ее получения, соответственно внесенная сумма <данные изъяты>. подлежала возврату.

Вместе с тем, из текста искового заявления, пояснений представителя истца и других материалов дела следует, что о нарушении его прав, истцу стало известно в 1998 году, когда строительство гаражного комплекса было прекращено и стало понятно, что гараж не будет передан, а при возобновлении строительства в 2005 году, существенно изменились условия строительства, в связи с чем, было принято решение об отказе от дальнейшего участия в строительстве. При этом, теми же доказательствами подтверждается, что истец Маврин А.Н., с 1998 года по <Дата обезличена> ни к ГСК-598, ни в суд за возвратом денежных средств не обращался.

Представителем ответчика Нагорным А.В., со ссылкой на указанные обстоятельства, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, 199 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года.», «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»

Учитывая выше приведенные обстоятельства, представленные доказательства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что Мавриным А.Н. пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении его исковых требований о взыскании суммы отказывается.

Так же суд отказывает во взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку им не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав и, действующим законодательством не предусмотрено удовлетворение данных требований при разрешении имущественных споров о взыскании неосновательного обогащения.

Что касается действий Маврина Н.Н., получившего от Харитонова А.К. внесенные им <данные изъяты>. в феврале 2007 года, направившего от своего имени требование <Дата обезличена>, подававшего от своего имени иск <Дата обезличена>, который был оставлен без рассмотрения, то их нельзя отождествлять с поведением истца Маврина А.Н., поскольку доверенность на имя Маврина Н.Н. была выдана им <Дата обезличена>, а до того момента Маврин Н.Н. не был уполномочен действовать от имени Маврина А.Н.. При этом, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, Маврин Н.Н. заявлений о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования не подавал, о взыскании каких либо сумм в свою пользу не просил.

Поскольку в удовлетворении иска отказывается, согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате справки и оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Маврина <данные изъяты> к гаражно- строительному кооперативу №598 о взыскании суммы, компенсации морального вреда иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья