РЕШЕНИЕ 25 мая 2012 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В. при секретаре Листопадовой Е.В. с участием представителя истца Кошелевой М.А. представителя третьего лица - Сергадеева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницына <данные изъяты> к Оренбургскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Куницын В.И. обратился в суд с настоящим иском к Оренбургскому филиалу ОАО «ГСК «Югория», указав, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор Серия <данные изъяты> <Номер обезличен> добровольного комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> <Дата обезличена> в 15 час. 41 мин в <...> произошло ДТП, в результате которого, был поврежден автомобиль <данные изъяты> <Дата обезличена> Куницын В.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ОАО «ГСК «Югория» свои обязательства не выполнило, страховую выплату до настоящего времени не произвело. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по проведению оценки причиненного ущерба <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Определением суда от 09.06.2011 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ОАО «Сбербанк России». Истец Куницын В.И. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Кошелева М.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования в части взыскания суммы страхового возмещения уточнила в сторону уменьшения, просив взыскать с ответчика <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» Сергадеев С.В., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора. Согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). При этом стоимостью имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Материалами дела установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Куницыну В.И. <Дата обезличена> между истцом и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования имущества Серия <данные изъяты> <Номер обезличен> - автомобиля <данные изъяты> по рискам "хищение, ущерб" со сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Страховая сумма - <данные изъяты>. <Дата обезличена> Куницыным В.И. оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> (л.д. 7). <Дата обезличена> в <данные изъяты> на <...> транспортное средство Куницына В.И. было повреждено в результате ДТП, что ответчик признал страховым, согласно калькуляции страховщика стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Однако данная сумма до настоящего времени истцу не выплачена. Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно отчету ООО «АВАНТАЖ» <Номер обезличен>-А стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> (л.д. 11-33). Ответчиком представлена калькуляция, согласно которой стоимость ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>. Для устранения противоречий, имеющихся в представленных суду сторонами заключениях экспертов, определением суда от 09 июня 2012 года по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенной на основании определения суда от 09 июня 2012 года: - рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на <Дата обезличена> - <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> без учета износа, а также без учета работ и материалов по окраске заднего бампера составляет <данные изъяты>. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта <ФИО>6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование и экспертную специальность "исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости", стаж работы экспертом с 2002 года, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, на основании определения суда с учетом материалов дела и повреждений автомобиля марки <данные изъяты>. Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, суд принимает за основу результаты экспертного заключения от <Дата обезличена> для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа. Суд приходит к выводу о том, что после заключения между истцом и ответчиком договора добровольного страхования автомобиля и наступления страхового случая, страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение. Сам факт наступления страхового случая страхователем не оспаривался, следовательно, оснований для освобождения страхователя от выплаты страхового возмещения из материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу. Определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения, суд руководствуется результатами экспертного заключения от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет - <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты> Как следует из п.5.1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ГСК «Югория» если страховая сумма, указанная в договоре добровольного комплексного страхования автомобиля ниже действительной стоимости транспортного средства, то размер страхового возмещения определяется пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости ТС. Коэффициент снижения страхового возмещения составит: <данные изъяты> Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, будет равной <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Куницын В.И.оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> (л.д. 42). С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных им услуг, суд находит разумным удовлетворить данные требования частично, и взыскивает в пользу истца <данные изъяты> В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За проведение оценки истцом было уплачено <данные изъяты> что подтверждается квитанцией, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца, однако суд удовлетворяет данное требование пропорционально удовлетворенным требования в размере <данные изъяты> Таким образом, поскольку истец уменьшил сумму исковых требований, размер расходов по оплате госпошлины подлежащих взысканию с ответчика составит <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Куницына <данные изъяты> к Оренбургскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Куницына <данные изъяты> сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья