РЕШЕНИЕ

01 июня 2012 года                                                                             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием:

представителя истца Лоскутова А.Н.

представителя ответчика Колоколовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой <данные изъяты> к открытому стразовому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцова С.И. обратилась в суд с настоящим иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что <Дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (полис страхования автотранспортного средства <Номер обезличен> автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. <Дата обезличена> в 22 час. 00 мин. на <...> произошло ДТП, в результате которого, был поврежден автомобиль истца.

В установленный срок она обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства не выполнило, страховую выплату произвело частично в размере <данные изъяты>. Как следует из отчета <Номер обезличен> ООО «ЭТАЛОН» стоимость ремонта АТС без учета износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения - <данные изъяты>, расходы по оплате оценки <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Истец Кравцова С.И. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ЛоскутовА.Н., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> уточнил исковые требования, просив уменьшить сумму страхового возмещения до <данные изъяты>. В остальном исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Колоколова И.Ю., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что по данному страховому договору все необходимые выплаты произведены. А сумма страхового возмещения, заявленная истцом является завышенной.

        Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

         В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя.

<данные изъяты> принадлежит Кравцовой С.И. на основании паспорта транспортного средства.

Данный автомобиль был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия» <Дата обезличена> - полис страхования автотранспортного средства <Номер обезличен>. Страховая сумма <данные изъяты>. Страховая премия <данные изъяты>.

Как следует из данных квитанции <Номер обезличен> страхователем Коравцовой С.И. <Дата обезличена> внесена страховая премия - <данные изъяты>

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, рассматриваемое ДТП является страховым случаем, следовательно, Кравцова С.И. имеет право на возмещение причиненного ей ущерба в пределах страховой суммы, которая составляет <данные изъяты>

Как следует из экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ЭТАЛОН» года стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты>           

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства, суд, учитывая, что, общий размер убытков для истца составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были возмещены, а сумма <данные изъяты> осталась не возмещенной, считает, что обязанность их возмещения лежит на ответчике.

        Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       Поскольку истцом в ходе рассмотрения данного дела были уменьшены исковые требования до <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       При этом суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.2 этой же статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Материалами дела установлено, что при заключении договора страхования стороны определили как страховую сумму, так и страховую стоимость, которая составляла <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств умышленных действий страхователя ОСАО «РЕСО-Гарантия» суду не представлено.

       В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кравцова С.И. оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> и распиской, выданной истцом (л.д. 32-33).

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных им услуг, суд находит размер понесенных расходов по оплате услуг представителя разумным, и взыскивает в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>

Согласно ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение оценки истцом было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, суд считает данные требования обоснованными и удовлетворяет их частично в размере <данные изъяты>, что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, размер расходов по оплате госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кравцовой <данные изъяты> к открытому стразовому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого стразового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кравцовой Светланы Ивановны сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы за проведение оценки <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: