Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 05 июня 2012 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Карнаух Л. М., при секретаре Кодоркиной Л.Н., с участием представителя истца Дмитриевой А.А., представителя ответчика Колоколовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова А.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Катков А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 16.01.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля а/м под управлением Л. и автомобиля а/м2 под управлением Скамьина М.М. В результате столкновения его автомобилю а/м были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Скамьин М.М., ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В установленный срок он известил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 0 рубля. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 0 рубля, затраты на составление отчета об оценке услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 0 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 0 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 0 рубля. Истец Катков А.Ю. в судебном заседании не присутствовал, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Дмитриева А.А., действующая на основании ордера от 23.03.2012г., исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Колоколова И.Ю., действующая на основании доверенности от 01.01.2011г., иск не признала. Третье лицо Скамьин М.М. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрев административный материал, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. Согласно материалам проверки, проведенной службой ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, - <Дата > в районе пр. Победы, 11, г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м, регистрационный знак N, под управлением Л., принадлежащего на праве собственности Каткову А.Ю. и автомобиля а/м2, регистрационный знак N, под управлением Скамьина М.М. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю <Дата >, регистрационный знак N, в результате ДТП причинены механические повреждения. Поврежден передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог, правый повторитель поворота, диск правого переднего колеса, правый задний подкрылок, решетка бампера, левая противотуманная фара, левый передний подкрылок, пыльник бампера, левый порог, возможны скрытые дефекты кузова (л. д. 65). Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля а/м, регистрационный знак N, является истец Катков А.Ю. (л. д. 21). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 56 02 521708 от 16.01.2012 года водитель Скамьин М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л. д. 58). На основе анализа приведенного выше суд приходит к выводу о том, что между противоправными действиями Скамьина М.М. и вредными для истца последствиями в виде механических повреждений его автомобиля имеется причинно-следственная связь. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0547549879 ответственность Скамьина М.М. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л. д. 25). Условия, на которых был заключен договор страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. п. 2.1, 2.2. ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего не более 120000 рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказано истцу в выплате страхового возмещения, в связи с сомнениями в обстоятельствах возникновения повреждений (л.д. 19). В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 1 ст. 963 страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно отчету 48-02-12 от 27 февраля 2012 года, составленному ИП Черномырдиым Н.Ф., стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м, регистрационный знак N, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.01.2012 года (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 0 рублей 09 копеек. Согласно заключению эксперта ООО «Кротон» Самигулина Д.Р. № 691 от 26.04.2012 года, повреждения транспортного средства а/м, соответствуют обстоятельствам ДТП от 16.01.2012 года, минимальная скорость автомобиля а/м, составляла 39 км/ч без учета потери скорости в момент контактного взаимодействия двух автомобилей и дальнейшего движения без следов торможения до момента полной остановки автомобиля а/м, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки а/м, в связи с дорожно-транспортным происшествием от 16.01.2012 года с учетом износа составляет 0 рублей 53 копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств, установленным ГПК РФ. Вместе с тем, суд принимает за основу заключение, составленное экспертом ООО «Кротон», поскольку оно отвечает принципам квалифицированности, определенности, допустимости, нарушение процессуального порядка проведения экспертизы не установлено. Исследование проведено полно при достаточном первичном материале. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение эксперта не противоречит установленным обстоятельствам по делу. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подтверждается указанным выше заключением эксперта и составляет с учетом износа 0 рублей 53 копейки. Вывод о размере стоимости ущерба суд основывает на данном заключении, поскольку из него усматривается, что эксперт подробно исследовал все необходимые для оценки документы, в том числе и материалы гражданского дела, что указывает на объективность определенного размера ущерба. Определяя сумму ущерба, причиненного автомобилю истца дорожно-транспортным происшествием, суд принимает во внимание доводы представитель ответчика о том, что 11.01.2012 г. было зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля а/м. Согласно материалам проверки, проведенной службой ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, - 11.01.2012г. в районе ул. Конституции, 12 г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м, регистрационный знак N, под управлением Каткова А.Ю., автомобиля а/м3 N под управлением Л.С. и автомобиля а/м4 N под управлением Т. (л.д. 99-108). Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что у автомобиля а/м N в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждены капот, задний бампер, передний гос. номер, решетка радиатора, рамка крепления переднего гос. номера, имелись потертости ЛКП заднего бампера, потертости передних фар, скрытые дефекта (л.д. 107). Повреждения переднего бампера, указанные в справке о ДТП от 16.01.2012 г., совпадают с повреждениями, полученными автомобилем истца в дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2012 г. Как поясняла в судебном заседании представитель истца ремонтные работы по восстановлению автомобиля после дорожно-транспортного происшествия 11.01.2012 г. не производились. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля а/м, указанной в заключении эксперта N691 от 26.04.2012 г., стоимость работ по окраске и облицовке переднего бампера с учетом износа запасных частей. Согласно заключению эксперта № 691 от 26 апреля 2012 года стоимость работ по облицовке переднего бампера - окраске составляет 0 рублей, стоимость запасных частей - облицовка переднего бампера составляет 0 рублей. Однако износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства составляет 20,60 %, следовательно, стоимость по облицовке переднего бампера - 0 рубля 90 копеек. Стоимость ремонтных работ составляет 0 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения по договору страхования (страховая сумма) в пределах заявленной суммы в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 0 рублей 63 копеек (из расчета 0 рублей 53 копеек (сумма восстановительного ремонта согласно заключению эксперта от 26.04.2012 года) - 0 рублей 90 копеек (облицовка переднего бампера - окраска, облицовка переднего бампера с учетом износа). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил 0 рублей, что подтверждается актом сдачи - приемки услуг от 27.02.2012 года № 48-02-12 и квитанцией № 0003304 от 22.02.2012 года (л.д. 5-6). Суд считает указанные расходы убытками и взыскивает их с ответчика, поскольку истец понес их вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права, и в силу ст. 929 ГК РФ, п.5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанные расходы подлежат возмещению за счёт страховщика в пределах страховой суммы, которая установлена договором обязательного страхования в размере 120 000 рублей и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом было заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В обоснование понесенных расходов истец представил суду квитанцию от коллегии адвокатов «Эгида» на общую сумму 10000 рублей за подготовку иска и представительство в суде (л.д. 6). Учитывая степень сложности дела, времени занятости представителя, принимавшего участие в беседе и трех судебных заседаниях, объема предоставленных юридических услуг, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца 0 рублей. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Каткова А.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Каткова А.Ю. стоимость восстановительного ремонта в сумме 0 рублей 63 копеек, расходы на оплату услуг представителя 0 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 0 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л. М. Карнаух Мотивированное решение составлено 09.06.2012 года.