Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года                  г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционного банка (открытое акционерное общество) к Шиндякову <данные изъяты>, Шиндяковой <данные изъяты>, Конищеву <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пеней

УСТАНОВИЛ:

    КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Шиндякову А.П., Шиндяковой Л.С., Конищеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ответчики не исполняют условия кредитного договора, заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Шиндяковым А.П., Шиндяковой Л.С., Конищевым К.В., согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>, п<...>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной. По условиям кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств заемщиков квартиру. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет ипотеки, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по доверенности Иванова Ю.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Конищев К.В. в судебном заседании против исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не возражал.

Ответчики Шиндяков А.П., Шиндякова Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Конищева К.В., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному <Дата обезличена> между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (кредитор) и Шиндяковым А.П., Шиндяковой Л.С., Конищевым К.В. (заемщиками), кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>, п<...>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков (копия платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п. 1.4. кредитного договора). Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от <Дата обезличена>.

        По договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> Шиндяков А.П. и Шиндякова Л.С. приобрели в собственность у <ФИО>7, <ФИО>8 <...> по цене <данные изъяты>. Данная квартира была приобретена за счет кредитных средств, предоставляемых КИТ Финанс ИБ (ОАО), а также за счет собственных средств покупателя. В данном договоре отражено обеспечение обязательства по кредитному договору - ипотека в силу закона с момента государственной регистрации договора.

        Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в УФРС по Оренбургской области 12.03.2007 года. В свидетельстве о государственной регистрации права указано ограничение права: ипотека в силу закона (л.д.21-22).

        Согласно п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: - право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; - право залога на имущество, обремененное ипотекой, указанное положение Федерального закона предусмотрены пунктом 1.5. кредитного договора.

Согласно п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых.

Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. кредитного договора).

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 29861 рубль 33 копейки (п. 3.3.4. кредитного договора) и указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете, являющемся приложением к кредитному договору, и носящем информативный характер.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 5.1. кредитного договора). В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.3.11. кредитного договора установлена очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом при разрешении данного спора, заемщики <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> допустили нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей.

На <Дата обезличена> ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исх. N 01/69609, N 01/69610, N 01/69611 от <Дата обезличена> с указанием задолженности на <Дата обезличена> из расчета 211 дней просрочки в сумме <данные изъяты>, с требованием возвратить сумму кредита в размере <данные изъяты> и уплатить начисленные на остаток ссудной задолженности проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления (п. 4.1.13. кредитного договора). Так как заемщиком в установленный договором срок требование не исполнено, вся сумма задолженности по основному долгу и процентам отнесена Банком на счет просроченной ссудной задолженности и на счет просроченных процентов.

Таким образом, на <Дата обезличена> сумма задолженности заемщиков составила: <данные изъяты> - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> - пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - проценты по кредиту, а всего 2 <данные изъяты>.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено и судом не добыто. В судебном заседании ответчиками данное обстоятельство не было опровергнуто.

В соответствии с пунктом 12.1. закладной, п. 4.4.1. кредитного договора Банк имеет право досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиками допущены нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, сумма не исполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Расчет исковых требований, представленный истцом КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), был проверен судом, сомнений в правильности не вызвал, поскольку произведен в точном соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, применив положения ст. 333 ГК РФ, что является правом суда, суд уменьшает размер подлежащих взысканию с заемщиков пени за нарушение сроков возврата кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты> и пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов по кредиту с <данные изъяты> до <данные изъяты>

         Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

       В силу п. 4.4.3. Кредитного договора от <Дата обезличена>, п.13.1 Закладной, п.1 ст.ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей займодавец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру.

        Согласно п.13.3 Закладной, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной о стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определенном к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы ко взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника.

        В соответствии со ст. 446 ГПК РФ и ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

С учетом того обстоятельства, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <...>, п<...>, принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют положениям приведенных выше норм закона.

         В соответствии с п.3 ч.2 ст.54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        Согласно п.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Соглашением между залогодателем и залогодержателем в закладной от <Дата обезличена> была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 <данные изъяты>

В связи с изменением на дату обращения в суд с настоящим иском рыночной стоимости заложенного имущества истец просил установить размер начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта.

Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Оценка данных доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге").

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из экспертного мнения (заключения) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость <...> составила <данные изъяты>

Поскольку истец представил доказательства изменения рыночной цены заложенного имущества, суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо руководствоваться заключением об оценке рыночной стоимости квартиры, представленный стороной истца. Поскольку данный отчет составлен на более позднюю дату, и, кроме того, в договоре о залоге стороны договора определили стоимость квартиры в размере 2 <данные изъяты> на <Дата обезличена>.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты>.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционного банка (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

          Взыскать солидарно с Шиндякова <данные изъяты>, Шиндяковой <данные изъяты>, Конищева <данные изъяты> в пользу КИТ Финанс Инвестиционного банка (открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая состоит из суммы просроченного основного долга <данные изъяты>, суммы просроченных процентов <данные изъяты>, суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов <данные изъяты>, суммы пеней за нарушение сроков возврата долга <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

       Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, состоящую из <данные изъяты>, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м., находящуюся по адресу: <...>, <...>, зарегистрированную на праве собственности за Шиндяковым <данные изъяты>, Шиндяковой <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>

       Взыскать с Шиндякова <данные изъяты>, Шиндяковой <данные изъяты>, Конищева <данные изъяты> в пользу КИТ Финанс Инвестиционного банка (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

       Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: