ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 21 июня 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карнаух Л.М., при секретаре Кодоркиной Л.Н., с участием представителя истца помощника прокурора Крыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Немальцева Э.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, УСТАНОВИЛ: Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга обратился в суд в интересах Немальцева Э.М. с вышеназванным иском к ООО «Техпром», указав, что Немальцев Э.М. работал у ответчика с <Дата > по <Дата > в должности машиниста погрузчика 6 разряда. Приказом от <Дата > Немальцев Э.М. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение требований трудового законодательства РФ заработная плата работнику Немальцеву Э.М. в установленные сроки выплачена не была. По состоянию на 26.04.2012 г. задолженность по заработной плате составила 0 рубля. Поскольку невыплатой заработной платы нарушаются права работника на своевременную оплату труда, просил суд взыскать с ответчика в пользу Немальцева Э.М. невыплаченную заработную плату в сумме 0 рубля, а также денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.10.2011 г. по 02.05.2012 г. включительно в сумме 0 рубля. В судебном заседании помощник прокурора Крыгина О.В. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям. Истец Немальцев Э.М. в судебном заседании не присутствовал, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Поскольку ответчик дважды 30.05.2012г. и 21.06.2012г. не явился в судебное заседание, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Особенности заочного производства представителю истца разъяснены. Выслушав пояснения помощника прокурора Крыгиной О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно трудовому договору от <Дата > N30/27 Немальцев Э.М. принят на работу в ООО «Техпром» на должность машиниста погрузчика 6 разряда строительной группы (л.д. 7). Из дополнительного соглашения N2 от 05.09.2011 г. к трудовому договору от 21.06.2011 г. N27 следует, что Немальцев Э.М. переведен на должность водителя автотранспортного участка ООО «Техпром» с 05.09.2011 г. (л.д. 13). <Дата > Немальцев Э.М. уволен с занимаемой должности водителя автотранспортного участка ООО «Техпром» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника (л.д. 17 В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно п. 5.1 трудовому договору заработная плата Немальцева Э.М. состоит из должностного оклада в размере 0 рублей в месяц и дополнительного ежемесячного премиального вознаграждения (л.д. 9). Пунктом 5.4 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: аванс (пропорционально отработанному времени) - не позднее 30 числа месяца и оставшаяся часть не позднее следующего числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 9). Согласно справке о задолженности по заработной плате Немальцеву Э.М. начислено к выплате: за июнь 2011 года - 0 рубля; за июль 2011 года - 0 рублей; за август 2011 года - 0 рубля; за сентябрь 2011 года - 0 рубля ; за октябрь 2011 года - 0 рубля; за ноябрь 2011 года - 0 рубля; за декабрь 2011 года - 0 рубля; за январь 2012 года - 0 рублей; за февраль 2012 года - 0 рубля; за март 2012 года - 0 рубля. Всего за период с 21.07.2012 г. по 12.03.2012 г. начислено к выплате - 0 рубля (л.д. 19) Выплачено по ведомостям: от 27.06.2011 г. - 0 рублей, от 28.07.2011 г. - 0 рублей, от 12.08.2011 г. - 0 рубля, от 05.10.2011 г. - 0 рублей, от 15.12.2011 г. - 0 рублей, от 17.02.2012 г. - 0 рублей, от 07.03.2012 г. - 0 рублей Всего за период с 21.07.2012 г. по 12.03.2012 г. Немальцеву Э.М. выплачено - 0 рубля (л.д. 19). Из справки N14 от 26.04.2012 г. следует, что задолженность ООО «Техпром» по заработной плате перед Немальцевым Э.М. составляет 0 рубля (л.д. 20-23). Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что Немальцеву Э.М. за период его работы в ООО «Техпром» с 27.07.2011 г. по 12.03.2012 г. заработная плата выплачивалась не в полном объеме. У ответчика образовалась задолженность перед Немальцевым Э.М. в сумме 0 рублей 83 копейки. Справка о наличии задолженности по заработной плате подписана директором и главным бухгалтером ООО «Техпром», заверена печатью предприятия, в связи с чем, суд считает данный факт установленным. Исходя из приведенных выше положений закона, суд считает иск прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в части взыскания в пользу Немальцева Э.М. задолженности по заработной плате в размере 0 рублей 83 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанную сумму задолженности суд взыскивает с ответчика. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку ответчик нарушил установленный срок выплаты заработной платы Немальцеву Э.М., суд считает необходимым также взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы. Из справки о задолженности по заработной плате следует, что Немальцеву Э.М. задержана заработная плата в следующем размере: - за июнь 2011 года - 0 рубля, - за июль 2011 года - 0 рублей, - за август 2011 года - 0 рубля, - за сентябрь 2011 года - 0 рубля, - за ноябрь 2011 года - 0 рубля, - за январь 2012 года - 0 рублей, - за февраль 2012 года - 0 рублей, - за март 2012 года - 0 рубля (л.д. 19). При этом с учетом изменения учетной ставки Центрального банка РФ на период задержки выплаты заработной платы необходимо использовать показатели ставки рефинансирования за каждый период действия конкретного значения ставки. Задержка выплаты заработной платы Немальцеву Э.М. с 01.07.2012г. по 25.12.2011г. за июнь-ноябрь 2011 года составила: 164 дня за июнь 2011г.; 133 дня за июль 2011г.; 102 дня за август 2011г.; 72 дня за сентябрь 2011г., 41 день за октябрь 2011 г., 11 дней за ноябрь 2011 г. Годовая ставка рефинансирования Банка России на дату вынесения решения - 8,25%. Следовательно, сумма процентов за задержку заработной платы составила: (0 х 164 + 0 х 133 + 0 х 102 + 0 х 72 + 0 х 41 + 0 х 11) х 0,0275 (1/300 от ставки рефинансирования) : 100 = 0 рубля 67 копеек. Задержка выплаты заработной платы Немальцеву Э.М. с 26.12.2011г. по 02.05.2012г. за июнь-ноябрь 2011 года и январь-март 2012 года составила: 123 дня за июнь 2011г.; 123 дня за июль 2011г.; 123 дня за август 2011г.; 123 дня за сентябрь 2011г., 123 дня за октябрь 2011 г., 123 дня за ноябрь 2011 г., 72 дня за январь 2012 года, 43 дня за февраль 2012 года, 12 дней за март 2012 года. Годовая ставка рефинансирования Банка России на дату вынесения решения - 8 %. Следовательно, сумма процентов за задержку заработной платы составила: (0 х 123 + 0 х 123 + 0 х 123 + 0 х 123 + 0 х 123 + 0 х 123 + 0 х 72 + 0 х 43 + 0 х 12) х 0,026 (1/300 от ставки рефинансирования) : 100 = 0 рублей 40 копеек. Всего за период с 01.07.2011 года по 02.05.2012 года сумма процентов за задержку заработной платы составила 0 рубля (0 руб. + 0 руб.). Указанную сумму суд также взыскивает с ответчика. При этом, с учетом приведенных выше подсчетов процентов за задержку выплаты заработной платы, суд не соглашается с расчетами истца в сумме 0 рубля, поскольку они не отвечают требованиям закона и произведены без учета сроков задержки выплаты заработной платы работнику по каждому расчетному периоду отдельно. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание размер удовлетворяемых судом исковых требований, суд взыскивает с ООО «Техпром» в доход государства госпошлину в размере 0 рублей 70 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Немальцева Э.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» о взыскании задолженности по выплате заработной платы удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техпром» в пользу Немальцева Э.М. задолженность по заработной плате в сумме 0 рублей 83 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 0 рублей 03 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техпром» государственную пошлину в доход государства в размере 0 рублей 70 копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжалованосторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированная часть решения изготовлена 26.06.2012 года