РЕШЕНИЕ 25 июня 2012 года г.Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием: истца Аккужаева С.С., представителя истца (прот. с\з от 25.06.2012) Рогачевой Е.В., представителя ответчика (ордер от 25.06.2012) Соболевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аккужаева <данные изъяты> к Калину <данные изъяты> о признании сделки состоявшейся, возмещении ущерба, процентов, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Аккужаев С.С. обратился в суд с иском к Калину А.С. указав, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор купли продажи в рассрочку принадлежавшего ему автомобиля <данные изъяты>, сроком на один год, с выплатой по <данные изъяты>. ежемесячно, т.е. за <данные изъяты> Первый взнос Калин А.С. должен был передать в январе 2008 года. До марта 2008 года он не имел с ним связи, а в конце марта ему позвонили и сказали, что автомобиль находится на штрафстоянке, в связи с тем, что водитель управлял им в состоянии опьянения. Чтобы забрать автомобиль он заплатил <данные изъяты> Автомобиль был изношен, явно побывал в ДТП, после чего он продал его за <данные изъяты>. Считает, что Калиным ему причинен ущерб, который состоит из неоплаченной суммы <данные изъяты> оплаты штрафстоянки <данные изъяты> упущенной выгоды <данные изъяты> (цена <данные изъяты> - сумма, вырученная от продажи, - <данные изъяты> долг по оплате). За 5 лет им исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из 12% в год - <данные изъяты>. В связи с тем, что за давностью договор утрачен, просит признать сделку купли - продажи состоявшейся, взыскать с Калина А.С. ущерб - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> компенсацию морального вреда, выразившегося в потере времени, собственности - <данные изъяты>. Госпошлину взыскать с ответчика. В судебном заседании Аккужаев С.С. и его представитель Рогачева Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Аккужаев С.С. пояснил, что он продал автомобиль, потом забрал его со штрафстоянки, автомобиль был разбит, он его продал. Никаких доказательств, кроме представленных квитанций, у него нет. С пропуском срока давности не согласен, потому, что Калин А.С. обещал рассчитаться, обращался в банк за кредитом. Когда купил и кому продал автомобиль он не помнит. Где находится Калин А.С. неизвестно. Просил запросить сведения, не привлекался ли Калин А.С. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Калин А.С. в судебное заседание не явился, по указанному истцом месту жительства отсутствует, зарегистрированным на территории Оренбургской области, по сведениям УФМС не значится, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему был назначен в качестве представителя адвокат. Назначенный, в связи с неизвестностью места жительства ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ представитель - адвокат Соболева А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что истцом не доказано ни заключение самого договора, ни причинение ущерба и морального вреда, кроме того, просила применить срок исковой давности. Заслушав истца, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.» При этом статьями 161,162 ГК РФ предусмотрено: «1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.» В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.» Статьями 56,57 ГПК РФ установлено: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.» В обоснование своих требований истцом были представлены: Квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Пенсионеры и ветераны ГАИ Оренбургской области» (полное наименование не читается), из которой следует, что от Аккужаева принято за эвакуацию и стоянку авто <данные изъяты> Квитанция неустановленной организации о том, что «принят на хранение автотранспорт марки <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Оплачено <данные изъяты>.» подпись неразборчива. Чеки ООО «Аптус» от <Дата обезличена> на <данные изъяты> и <данные изъяты>. основания оплаты не указаны. Судом оказывалось содействие Аккужаеву С.С. в представлении доказательств. В ответ на запросы суда были получены: Карточка учета транспортного средства <данные изъяты>, согласно которой автомобиль был снят с учета Аккужаевым С.С. 30.08.2008 года в связи с прекращением права собственности. Договоров купли и продажи данного автомобиля Аккужаевым С.С. в МОГТО и РЭО ГИБДД не имеется. Ответ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, из которого следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> зарегистрировано не было. В удовлетворении ходатайства о запросе сведений, не привлекался ли Калин А.С. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения было отказано, в связи с тем, что данными обстоятельствами не будет подтверждено ни заключение сделки, ни факт причинения ущерба, т.е. данные обстоятельства, юридически значимыми для дела не являются. Сведений о том, где еще можно получить сведения, подтверждающие его доводы, Аккужаевым С.С. не представлено. Таким образом, несмотря на содействие суда, истцом не доказано ни совершения сделки с Калиным А.С., ни принятия Калиным А.С. на себя обязательств по выплате каких либо сумм, ни причинения Калиным А.С. ущерба, ни неполучения дохода из-за действий Калина А.С. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Из иска и пояснений Аккужаева С.С. следует, что договор между ним и ответчиком был заключен <Дата обезличена>. Они договорились о продаже автомобиля в рассрочку, сроком на один год, с выплатой по <данные изъяты>. ежемесячно, т.е. за <данные изъяты>. Первый взнос Калин А.С. должен был передать в январе 2008 года. Т.е. последний платеж, со слов Аккужаева С.С. должен был быть совершен не позднее <Дата обезличена>. Статьей 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в 3 года, при этом, согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, если об этом заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске. Аккужаев С.С. обратился в суд с иском <Дата обезличена>, т.е. им действительно пропущен срок исковой давности, который истек <Дата обезличена>, при этом обстоятельств, в соответствии с которыми ст. 208 ГК РФ предусмотрено восстановление срока (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д.) истцом не приведено. Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком и им пропущен срок исковой давности, суд отказывает Аккужаеву С.С. в удовлетворении требований о признании сделки купли - продажи автомобиля <данные изъяты> между ним и ответчиком состоявшейся и во взыскании <данные изъяты>. в качестве возмещения ущерба и, соответственно, <данные изъяты> - процентов за пользование чужими денежными средствами. Что касается взыскания компенсации морального вреда, то ст. 151 ГК РФ установлено: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред» Аккужаевым С.С. не представлено каких либо доказательств нарушения Калиным А.С. его личных неимущественных прав, либо совершения действий, посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в связи с чем, оснований к взысканию компенсации морального вреда так же не имеется. В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с Аккужаева С.С. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Аккужаева <данные изъяты> к Калину <данные изъяты> о признании сделки состоявшейся, возмещении ущерба, процентов, взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Аккужаева <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья