РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой <данные изъяты> к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Епифанова М.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>,что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 44). Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <Дата обезличена> в 09 час. 50 мин. на перекрестке <...> - п<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением <ФИО>4 Виновным в данном ДТП был признан <ФИО>4 Из материалов выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность виновника ДТП - <ФИО>4 застрахована в Открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - ОСАО «РЕСО-Гарантия») на автомобиль <данные изъяты> В соответствии с отчётом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Независимая автоэкспертиза» стоимость устранения дефектов с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> (л.д. 11-28). ОСАО «Ресо-Гарантия» предоставлена смета (расчёт) на основании которой общество производило выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа в данной смете определена в размере <данные изъяты> Ответчик возместил истцу ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Епифанова М.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что с заключением не согласена, полагает сумму ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, не соответствующей размеру причинённого ущерба, заниженной. Просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счёт выплаты страхового возмещения - <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, нотариальные расходы - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> В судебном заседании истец Епифанова М.А. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 09 час. 50 мин. на перекрестке <...> - п<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <ФИО>4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца. Постановлением ГИБДД УМВД по г. Оренбургу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за нарушение пункта 1.3, 9.2 ПДД РФ <ФИО>4 назначено административное наказание в виде штрафа. Суд полагает виновным в дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> <ФИО>4, который в нарушение п.1.3, 9.2 ПДД, управляя транспортным средством, не выполнил требование дорожной разметки «Движение сплошное» объехал препятствие слева, тем самым пересек разметку и выехал на встречную полосу, где совершил столкновение. Данный факт подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в административном материале объяснениями самого <ФИО>4 Между указанными действиями <ФИО>4 и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь. Вина <ФИО>4 в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Так, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 23.09.2011 года вред причинён автомобилю истца, то есть имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно ст. 7 ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. Истцом в материалы дела представлен отчёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Независимая автоэкспертиза». Согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 91472 рубля 60 копеек В ходе судебного разбирательства представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» выразил свое несогласие с представленными истцом доказательствами размера ущерба, причиненного автомобилю Епифановой М.А. По ходатайству представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» определением суда от <Дата обезличена> по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Ее производство было поручено АНО «Лаборатория судебных и технических экспертиз», эксперту <ФИО>5 Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с учётом износа по состоянию на <Дата обезличена> из расчета средних рыночных цен на детали и работы составляет <данные изъяты> Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта <ФИО>5 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование и экспертную специальность "исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости", стаж работы экспертом с 2003 года, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, на основании определения суда с учетом материалов дела и повреждений автомобиля марки <данные изъяты>. Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд принимает за основу результаты экспертного заключения от <Дата обезличена> для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате ДТП от <Дата обезличена>. В соответствии с п. "а" ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. На основании изложенного суд находит исковые требования Епифановой М.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика ОСА «РЕСО-Гарантия» разницу между стоимостью восстановительного ремонта, и произведенной выплатой в размере <данные изъяты> В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена> (л.д. 30). Поскольку истец понёс их вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права, суд полагает указанные расходы подлежащими частичному возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Епифанова М.А. оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором о правовом обслуживании от <Дата обезличена> (л.д. 31). С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объёма оказанных им услуг, суд находит разумным и справедливым взыскать данные расходы частично в размере <данные изъяты> За удостоверение доверенности истец оплатил <данные изъяты>, указанные судебные расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела и также подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Епифановой Е.А. пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет - <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Определением суда от <Дата обезличена> по данному делу по ходатайству ответчика была назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Лаборатория судебных и технических экспертиз» <ФИО>5 Сторона истца не возражала против проведения экспертизы указанным экспертом. Этим же определением суд расходы по оплате экспертизы возложил на ОСАО «РЕСО-Гарантия». Однако, документов, подтверждающих оплату производства экспертизы, в суд ответчиком представлено не было. В материалы дела представлено письмо эксперта о необходимости оплаты, акт выполненных работ и счет для оплаты работ по составлению заключения на сумму <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, суд считает необходимым распределить судебные расходы по оплате услуг эксперта следующим образом, взыскав с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты>, с истца - <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Епифановой <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Епифановой <данные изъяты> в счёт выплаты страхового возмещения - <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг - <данные изъяты>, нотариальные расходы - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с Епифановой Маргариты Андреевны в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных и технических экспертиз» расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных и технических экспертиз» расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Судья: