ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием представителя истца - Шафеева Р.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневского <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Каневский Т.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>,что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 15). Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <Дата обезличена> в 14 час. 45 мин. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением Муминовой Г.Н. Из материалов выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность виновника ДТП -Муминовой Г.Н. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» (далее по тексту - ООО «СК «Северная Казна») на автомобиль <данные изъяты>. В установленный срок Каневский Т.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения и уведомил о наступлении страхового случая. Однако до настоящего времени страховые выплаты ответчиком не произведены. Истцом было самостоятельно организовано проведение экспертизы. Согласно отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля <данные изъяты> по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в свою пользу сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 13.06.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Муминова Г.Н. В судебном заседании истец Каневский Т.В. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Шафеев Р.К., действующий по ордеру от 01.03.2012 года не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика - ООО «СК «Северная Казна»в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо Муминова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из положений ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 24 апреля 2002 года следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. С учетом изложенного, поскольку для возникновения обязательства страховщика возместить потерпевшему причиненный страхователем вред путем выплаты страхового возмещения и соответственно возникновение права потерпевшего на получение выплаты связано с наступлением страхового случая, то юридическое значение приобретает уяснение факта его наступления. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При этом под использованием транспортного средства согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории). В соответствии со ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Между тем для наступления гражданской ответственности лица и соответственно его обязательства возместить причиненный вред, в частности возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо наличие одновременно определенных условий, которые в совокупности представляют собой юридический состав гражданского правонарушения. К числу таковых относятся: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Из содержания приведенных выше положений следует, что в рамках возникших правоотношений дорожно-транспортное происшествие, в результате которого возникает обязанность виновного по возмещению причиненного вреда, как страховое событие - это сочетание нескольких юридических фактов (причинение материального ущерба, использование в момент причинения ущерба транспортного средства, вина одного из участников дорожного движения, являющаяся основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба другому участнику дорожного движения, а также причинно-следственная связь между действиями виновного и причиненным ущербом), которые образуют юридический состав, необходимый для возникновения права потерпевшего на получение страховой выплаты и соответственно корреспондирующей обязанности страховщика осуществлять выплату в рамках действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, страховой случай - это правовое состояние (повреждение транспортного средства), которое занимает самостоятельное место среди юридических фактов и является результатом страхового события, характеризующегося совокупностью юридических фактов и влекущего возникновение правоотношений по страхованию. В ходе слушания по делу представитель истца указывал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе <...>. Каневский Т.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, Муминова Г.Н. - <данные изъяты> Последняя, управляя автомобилем при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустила столкновение. Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Постановлением ГИБДД УМВД по г. Оренбургу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ Муминовой Г.Н. назначено административное наказание в виде штрафа. Суд полагает виновной в дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> Муминову Г.Н., которая управляя автомобилем <данные изъяты> при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения и допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> Данный факт подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в административном материале объяснениями самой Муминовой Г.Н. Между указанными действиями Муминовой Г.Н. и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Так, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> вред причинён автомобилю истца, то есть имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При данных обстоятельствах у Каневского Т.В. возникает право требовать выплаты ему страхового возмещения у ООО «СК «Северная Казна»в порядке прямого возмещения убытков. В установленный срок Каневский Т.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и уведомил о наступлении страхового случая. Однако до настоящего времени страховые выплаты ответчиком не произведены. Истцом представлен отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля <данные изъяты> по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты>. Поскольку представитель ООО «СК «Северная Казна» в ходе судебного разбирательства выразил несогласие с представленными истцом доказательствами размера причиненного ущерба, определением суда от <Дата обезличена> для устранения имеющихся противоречий была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенной на основании определения суда от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена> на дату ДТП (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет <данные изъяты> У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ИП <ФИО>1, поскольку его выводы обоснованы, заключение содержит ответ на поставленный вопрос, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности. Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд принимает за основу результаты экспертного заключения от <Дата обезличена> для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с п. "а" ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, на ответчика должна быть возложена предусмотренная законом обязанность по выплате страхового возмещения. Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. На основании изложенного суд находит исковые требования Каневского Т.В. к ООО «СК «Северная Казна»о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Каневский Т.В. оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 16). С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных им услуг, суд находит разумным удовлетворить данные требования, и взыскать в пользу истца <данные изъяты>. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком. Поскольку истец понёс их вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права, суд полагает указанные расходы подлежащими частичному возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ размер расходов по оплате госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составит <данные изъяты> В силу со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Определением суда от 17 апреля 2012 года по данному делу по ходатайству ответчика была назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено ИП <ФИО>1 Сторона истца не возражала против проведения экспертизы указанным экспертом. Этим же определением суд расходы по оплате экспертизы возложил на ООО «СК «Северная Казна». Однако, документов, подтверждающих оплату производства экспертизы, в суд ответчиком представлено не было. В материалы дела представлено письмо эксперта о необходимости оплаты, акт выполненных работ и счет для оплаты работ по составлению заключения на сумму <данные изъяты> Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, суд считает необходимым распределить судебные расходы по оплате услуг эксперта следующим образом, взыскав с ООО «СК «Северная Казна»- <данные изъяты>, с истца - <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Каневского <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» в пользу Каневского <данные изъяты> сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с Каневского <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: