ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 18 июня 2012 года г.Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В. с участием прокурора Крыгиной О.В., при секретаре Зиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручкова В.Г. к Косарев Н.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ : Стручкова В.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указав, что в 1992 г. в связи с трудовыми отношениями ей была выделена <...> ( далее спорная квартира). На момент получения квартиры она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком Косарев Н.А. В 2000 г. она расторгла брак с Косарев Н.А., однако, они продолжали жить в одной квартире. Так, в 2006 г. они приватизировали спорную квартиру, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. Ей в указанной квартире принадлежала 2/3 доли, а ответчику Косарев Н.А. 1/3 доля. <Дата обезличена> ответчик Косарев Н.А. подарил свою 1/3 долю внучке <ФИО>7, 2002 года рождения, о чем свидетельствует договор дарения. Считает, что при отчуждении своей доли в спорной квартире, право пользования данным жилым помещением, у ответчика прекращено. Поскольку ответчик до настоящего времени проживает в спорной квартире, не освобождает её добровольно, просит суд выселить ответчика Косарев Н.А. из жилого помещения - <...>, а также снять его с регистрационного учета по месту жительства. Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС России по <...>. Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена <ФИО>6 действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО>7 Истец Стручкова В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях, изложенных в заявлении. При этом указала, что ответчику предоставлялся срок для выселения сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, однако, ответчик до настоящего времени не освободил указанную квартиру. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Косарев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо <ФИО>6 действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО>7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего устраивает скандалы, дебоширит, ему неоднократно, и по настоящее время предлагается освободить спорное помещение и переехать в <...> где ранее проживала её ( третьего лица) семья, которая для его ( ответчика) проживания была освобождена, никто в данной квартире не проживает. Представитель третьего лица УФМС России по <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, третьего лица, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Как следует из материалов дела, собственником 2/3 доли <...> является Стручкова В.Г., на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником оставшейся 1/3 доли вышеуказанной квартиры является несовершеннолетняя <ФИО>7 на основании договора дарения от <Дата обезличена> заключенному между Косарев Н.А. и <ФИО>6, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>7, право собственности которой также зарегистрировано, о чем свидетельствует запись регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Таким образом, <...> находится в общей долевой собственности Стручкова В.Г. и <ФИО>7 В обосновании своих требований истец ссылается на то, у ответчика Косарев Н.А. при отчуждении своей доли в квартире по договору дарения прекратилось право пользования спорным жилым помещением, и потому он должен освободить его. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Согласно ст. 304 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом, а также подтверждено материалами дела, брак между супругами Косарев Н.А. и Стручкова В.Г. расторгнут на основании решения суда <...> <Дата обезличена>. В 2006 году спорная квартира была передана в общую долевую собственность Косарев Н.А. и Стручкова В.Г. по договору приватизации, при этом доля Стручкова В.Г. в квартире составила 2/3, доля Косарев Н.А. 1/3. Указанную долю в квартире Косарев Н.А. подарил по договору дарения от <Дата обезличена> <ФИО>7, 2002 года рождения, данный договор был зарегистрирован в УФРС по <...> <Дата обезличена>. Договор не содержит положений о сохранении за ответчиком ( дарителем) права пользования квартирой. В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, ч. 2 ст. 292 ГК РФ. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств наличия соглашения с истцом, либо третьим лицом подтверждающего его право пользования спорной квартирой. Как следует из пояснений истца, ответчику предоставлялся срок для добровольного выселения из спорной квартиры сроком <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Судом установлено, что ответчик Косарев Н.А. до настоящего времени проживают в <...>, в связи с чем, нарушаются права истца, как сособственника жилого помещения. Намерений передавать у истца, третьего лица в пользование ответчика Косарев Н.А. имущество, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, не имеют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика Косарев Н.А. отсутствуют законные основания для проживания и сохранения регистрации в спорной квартире, а потому последний подлежит выселению в силу требований ст. 35 ЖК РФ. В силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" суд считает необходимым удовлетворить требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Стручкова В.Г. удовлетворить. Выселить Косарев Н.А. из жилого помещения - <...>, расположенной по адресу: <...>. Снять Косарев Н.А. с регистрационного учета по адресу: <...>. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке - в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. СУДЬЯ: Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>
Именем Российской Федерации