Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года суд Дзержинского района г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В.,

при секретаре Зиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дусимова А.А. к администрации <...> о признании права собственности по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дусимова А.А. обратилась в суд с иском к администрации <...> о признании права собственности по праву приватизации, в обосновании своих исковых требований, ссылаясь на то, что она на основании договора найма в 2004 г. была вселена в комнату <Номер обезличен> общежития «Подружка», расположенного по <...>. На основании решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>была зарегистрирована по месту жительства и проживает по настоящее время.

Так, здание общежития «Подружка», в комнате которого она проживает, расположено в <...>, ранее принадлежало ОАО «ПО «Стрела» и, распоряжением главы <...> передано в муниципальную собственность <Дата обезличена> Она обратилась в администрацию <...> с просьбой рассмотреть вопрос о заключении с ней договора о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой ею комнаты <Номер обезличен> в общежитии «Подружка» по <...> в <...>. В администрации <...> ей пояснили, что данное жилое помещение является общежитием и не подлежит приватизации. С данным отказом от заключения договора она не согласна, считает его незаконным, поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность и утратило статус общежития в силу закона, после чего гражданин вправе приобрести занимаемое по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату <Номер обезличен> <...>.

Истец Дусимова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Дусимова А.А. - <ФИО>5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. <ФИО>6, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «ПО «Стрела» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - УФМС России по <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так в обосновании своих требований Дусимова А.А., ссылается на то, что она на основании договора найма в 2004 г. была вселена в комнату <Номер обезличен> общежития «Подружка», расположенного по <...>. На основании решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>была зарегистрирована по месту жительства и проживает по настоящее время.

Дусимова А.А. обращалась в Управление жилищной политики администрации <...> о заключении с ней договора приватизации на занимаемое жилое помещение, в чем ей было отказано по причине того, что домовладение, расположенное по адресу: <...> является общежитием и относится к специализированному жилому фонду. Истица не согласна, полагает, что нарушаются её право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой изолированную комнату, расположенную по адресу: <...>.

Спорная жилая площадь была предоставлена Дусимова А.А. Производственным объединением «Стрела».

Как следует из материалов дела в комнате <Номер обезличен> <...> зарегистрирована: Дусимова А.А.

Здание общежития, расположенное по адресу: <...> использовалось ФГУП п/о «Стрела» на праве хозяйственного ведения.

На основании распоряжения главы <...> <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> указанное домовладение передано в муниципальную собственность.

        Дусимова А.А. обращалась в Управление жилищной политики администрации <...> с заявлением о передаче ей спорного жилого помещения в собственность, однако ей было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу закона, домовладение, расположенное по адресу: <...> утратил статус общежития и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Так, судом установлено, что истец постоянно зарегистрирован в общежитии «Подружка» по адресу: <...>, ранее не участвовал в приватизации, а потому в силу Закон РФ от <Дата обезличена> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на участие в приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение отнесено к виду "жилые помещения в общежитии", а потому приватизации не подлежит, суд находит не состоятельными, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития, а потому к спорному жилому помещению применяются положения о договоре социального найма.

        Комната <Номер обезличен> в <...> является изолированным жилым помещением, то есть соответствует требованиям жилищного законодательства РФ, предъявляемым к такой категории помещений (ст. 15 ЖК РФ).

Приватизации подлежат только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно ст. 11 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приватизации подлежит изолированное жилое помещение, у Дусимова А.А. имеется право на приватизацию вышеуказанной комнаты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Дусимова А.А. исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дусимова А.А. к администрации <...> о признании права собственности по праву приватизации удовлетворить.

Признать за Дусимова А.А. право собственности в порядке приватизации на комнату <Номер обезличен> по <...>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>