Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года суд Дзержинского района г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В.,

при секретаре Зиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтов А.П. к Мамонтова Т.И., Кологореева И.А., Кологореев К.Ю., Кологореева А.Ю., Мамонтов О.А., администрации <...> о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, обязании заключить договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов А.П. уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования обратился в суд с иском к Мамонтова Т.И., Кологореева И.А., Кологореев К.Ю., Кологореева А.Ю., Мамонтов О.А., администрации <...> о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, обязании заключить договор приватизации, в обосновании исковых требований указав, что его семье на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была предоставлена 3-х комнатная квартира, общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Он обращался в администрацию <...> с вопросом о приватизации его 1/6 доли вышеуказанной квартиры, однако, им был получен отказ по причине того, что остальные члены семьи, зарегистрированные в спорной квартире не желают принимать участие в приватизации. При этом ответчики данным правом ранее не пользовались. Считает, что этим нарушается его права на однократную приватизацию квартиры. Просит суд признать отказ администрации <...> в передаче ему в собственность 1/6 доли <...> незаконным и обязать заключить с ним договор приватизации, а также признать незаконными действия Мамонтова Т.И., Кологореева И.А. по осуществлению препятствий в приватизации его 1/6 доли вышеуказанной квартиры.

         Истец Мамонтов А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представитель истца Мамонтов А.П. - <ФИО>10, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении.

         Ответчики Мамонтова Т.И. и Кологореева И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что граждане могут приватизировать жилье лишь по общему согласию, принудительная приватизация законом не предусмотрена. Они не желают участвовать в приватизации спорной квартиры. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

         Ответчики Кологореев К.Ю., <ФИО>11 Мамонтов О.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> (впоследствии <...> предоставлена Мамонтова Т.И. на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Указанная квартира была предоставлена на состав семьи: Мамонтова Т.И. (основной квартиросъемщик), Мамонтов А.П. (супруг), <ФИО>12 (дочь), Мамонтов О.А. (сын).

Брак между Мамонтова Т.И. и Мамонтов А.П. расторгнут - <Дата обезличена>, согласно свидетельству о расторжении брака 1-РА <Номер обезличен>.

В настоящее время в <...> зарегистрированы: Мамонтова Т.И. (основной квартиросъемщик), Мамонтов О.А. (сын), Кологореева И.А. (ранее <ФИО>13), Кологореев К.Ю. (внук), Кологореева А.Ю. (внучка), Мамонтов А.П. (бывший супруг).

Так в обосновании своих требований Мамонтов А.П., ссылается на то, что он в 1975 г. был вселен в <...>, в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в ней и в настоящее время желает приватизировать 1/6 долю квартиры.

Мамонтов А.П. обращался в администрацию <...> о заключении с ним договора приватизации на занимаемое жилое помещение, в чем ему было отказано по причине того, что для приватизации жилого помещения необходимо согласие всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом до настоящего времени указанные заявления от всех совместно проживающих в жилом помещении совершеннолетних лиц, не поступало. Истец не согласен с данным отказом, полагает, что нарушаются его право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, для приватизации жилого помещения необходимо согласие всех совместно проживающих в квартире членов семьи.

Как следует из пояснений ответчиков Кологореева И.А., Мамонтова Т.И. в настоящее время они не желают воспользоваться своим правом на участие в приватизации спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации <...> о передаче 1/6 доли квартиры в собственность Мамонтов А.П. является законным и обоснованным, поскольку в администрацию <...> от всех совместно проживающих в спорном помещении совершеннолетних членов семьи, не поступало.

Что касается исковых требований о признании незаконными действий Мамонтова Т.И., Кологореева И.А. по осуществлению препятствий в приватизации квартиры, суд также находит их необоснованными, поскольку приватизация квартиры, является правом гражданина, а не обязанностью.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются незаконными, а потому не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Мамонтов А.П. к Мамонтова Т.И., Кологореева И.А., Кологореев К.Ю., Кологореева А.Ю., Мамонтов О.А., администрации <...> о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, обязании заключить договор приватизации, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>