Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года суд Дзержинского района г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В.,

при секретаре Зиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбусов А.В. к администрации <...> о признании права собственности по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Барбусов А.В. обратился в суд с иском к администрации <...> о признании права собственности по праву приватизации, в обосновании своих исковых требований, ссылаясь на то, что он в 2005 г. на основании договора социального найма был вселен в <...> по п<...>, в которой он был зарегистрирован и проживает по настоящее время.

Так, до 2007 г. дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, имел статус общежития. В 2007 г. осуществлена передача дома в муниципальную собственность. В январе 2008 г с дома снят статус общежития. Он обратился в администрацию <...> с просьбой рассмотреть вопрос о заключении с ним договора о передаче в собственность в порядке приватизации <...> по п<...>, однако до настоящего времени договор не заключен. Считает, что поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность и утратило статус общежития в силу закона, после чего гражданин вправе приобрести занимаемое по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на <...> по п<...>.

Истец Барбусов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Барбусов А.В. - <ФИО>5, действующая на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. <ФИО>6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так в обосновании своих требований Барбусов А.В., ссылается на то, что он в 2005 г. на основании на законных основаниях был вселен в <...> по п<...>, в которой он был зарегистрирован и проживает по настоящее время.

Барбусов А.В. обращался в Управление жилищной политики администрации <...> о заключении с ним договора приватизации на занимаемое жилое помещение, однако, до настоящего времени договор не заключен. Истец полагает, что нарушаются его право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой изолированную квартиру, расположенную по адресу: <...>, п<...>.

Барбусов А.В. в 2005 году был вселен в указанное помещение нанимателем <ФИО>7 в качестве члена семьи, <Дата обезличена> был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в спорное жилое помещение, где проживает по настоящее время, неся все необходимые расходы по содержанию жилого помещения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно показаниям <ФИО>7, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании <Дата обезличена>, спорное жилое помещение было предоставлено ей в 2003 году по месту работы, куда она вселилась и была прописана. В 2005 году она в качестве члена своей семьи вселила истца, являющегося по отношению к ней двоюродным братом, который впоследствии по её заявлению был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, где и проживает по настоящее время. Сама она проживает с 2006 году по другому адресу.

Согласно Постановлению главы <...> <Номер обезличен>-п от <Дата обезличена> был изменен порядок использования жилых помещений <...> по п<...>, использовавшихся в качестве общежития, включив их в жилищный фонд социального использования. Также из указанного Постановления следует о заключении с гражданами, постоянно проживающими и зарегистрированными по месту жительства в данном доме договоров социального найма жилых помещений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец с 2005 года по настоящее время постоянно проживает в спорном помещении, где зарегистрирован по месту жительства, что также свидетельствует из представленных представителем администрации <...> списков фактически проживающих жильцов вышеназванного домовладения на момент передачи дома в муниципальную собственность.

Из материалов дела усматривается обращение истца к ответчику с просьбой заключить договор социального найма спорного жилого помещения, однако до настоящего времени договор ответчиком не заключен.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу закона, домовладение, расположенное по адресу: <...>, п<...> утратил статус общежития и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Так, судом установлено, что истец постоянно зарегистрирован по адресу: <...>, п<...>, ранее не участвовал в приватизации, а потому в силу Закон РФ от <Дата обезличена> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на участие в приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

        Квартира <Номер обезличен> в <...> по п<...> является изолированным жилым помещением, то есть соответствует требованиям жилищного законодательства РФ, предъявляемым к такой категории помещений (ст. 15 ЖК РФ).

Приватизации подлежат только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно ст. 11 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приватизации подлежит изолированное жилое помещение, у Барбусов А.В. имеется право на приватизацию вышеуказанной комнаты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Барбусов А.В. исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барбусов А.В. к администрации <...> о признании права собственности по праву приватизации удовлетворить.

Признать за Барбусов А.В. собственности на жилое помещение - <...> по п<...> по праву приватизации.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>