РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2012 г. г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Козловой О.С., с участием представителя истца Семионова М.И. - <ФИО>1 ( доверенность от <Дата обезличена>), представителя ответчика Семионов Г.П. - <ФИО>2 ( ордер от <Дата обезличена>) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семионова М.И. к Семионов Г.П. о прекращении права собственности, признании права собственности, определении долей, УСТАНОВИЛ: Семионова М.И., Семионов И.Г. обратились в суд с иском к Семионов Г.П. о признании права собственности, в обосновании исковых требований указав, что Семионова М.И. и Семионов Г.П. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына Семионова И.Г. <Дата обезличена> решением мирового судьи судебного участка № <...> брак расторгнут. С 1986 г. их семья была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. <Дата обезличена> был выдан ордер на жилое помещение - <...> по п<...> на семью из трех человек - ее (Семионова М.И.), супруга (Семионов Г.П.), и сына (Семионова И.Г.), все проживали в указанной квартире. Распоряжением Комитета по управлению имуществом <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О регистрации домовладения <Номер обезличен> «ж» по п<...>» вышеуказанная квартира была передана в собственность только Семионов Г.П. Они полагали, что данная передача квартиры происходила в рамках приватизации, и они имели права на получение квартиры в долевую собственность, однако, семья была крепкой и вопрос об определении долей не стоял. <Дата обезличена> был заключен договор мены, по которому вышеуказанная квартира перешла в собственность <ФИО>11, а в собственность ответчика Семионов Г.П. перешла четырехкомнатная <...>, в которой они зарегистрированы и проживают по настоящее время, несут бремя ее содержания. Полагают, что указанная квартира является совместной собственностью, однако, ответчик Семионов Г.П. не признает их прав на данную квартиру, в связи с чем, нарушаются их права. Просят суд признать <...> по адресу: <...>, общей площадью 84,8 кв.м., жилой площадью 50,2 кв.м. совместной собственностью Семионов Г.П., Семионова М.И. и Семионова И.Г. и определить доли в совместной собственности по 1/3 доли за каждым. Впоследствии истец Семионов И.Г. отказался от исковых требований, признавая, что квартира является собственностью его родителей, в связи с чем, определением суда от <Дата обезличена> производство по делу в части исковых требований Семионова И.Г. к Семионов Г.П. прекращено. Представитель истца Семионова М.И. - <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования уточнила, с учетом уточнений просила суд прекратить право собственности Семионов Г.П. на <...> по адресу: <...>; признать квартиру совместной собственностью Семионов Г.П. и Семионова М.И. и определить доли в совместной собственности по 1/2 доли за каждым, а также просила суд взыскать судебные расходы, а именно: 500 рублей за составление искового заявления, 3500 рублей расходы за участие в деле представителя, 700 рублей за оформление доверенности, оплату услуг по оценке 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8600 рублей, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении. Ответчик Семионов Г.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Семионов Г.П. - <ФИО>2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, судебные расходы просила взыскать на усмотрение суда. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо о того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства ( ст. 34 СК РФ). Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ст. 38 СК РФ). Как следует из материалов дела, стороны с <Дата обезличена> состояли в зарегистрированном браке. В период брака Семионов Г.П. был выдан ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <...> по п<...> на состав семьи из трех человек: Семионов Г.П. (наниматель), Семионова М.И. (супруга) и Семионов Г.П. (сын). Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О регистрации домовладения <Номер обезличен> «ж» по п<...>» вышеуказанная квартира была передана в собственность Семионов Г.П. <Дата обезличена> заключен договор мены между Семионов Г.П., с одной стороны и <ФИО>11, с другой стороны, согласно которому в собственность Семионов Г.П. перешла <...> дома №м 9 по <...>, а в собственность <ФИО>11 перешла <...> по п<...>, данный договор прошел правовую регистрацию в органах юстиции. Таким образом, Семионов Г.П. стал титульным собственником <...> дома №м 9 по <...>, право которого было зарегистрировано в установленном законом порядке. Брак между супругами <ФИО>14 расторгнут - <Дата обезличена>, согласно решению мирового судьи судебного участка № <...>. Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что <...>. является совместным нажитым имуществом супругов <ФИО>14, что также не оспаривалось и представителем ответчика в судебном заседании. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку брачный договор о разделе имущества супругами <ФИО>14 не заключался, то в силу ст. 39 СК РФ, исходя из принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суд признает за Семионова М.И. и Семионов Г.П. по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. При этом право частной собственности Семионов Г.П. на квартиру, зарегистрированное <Дата обезличена> на основании договора мены от <Дата обезличена>, суд считает необходимым прекратить. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным суду квитанциям истец оплатил за юридические услуги в размере 4000 рублей, из которых 500 рублей - за составление искового заявления, 3500 рублей - за услуги представителя, данные расходы суд считает возможным взыскать частично в размере 2000 рублей, исходя из сложности дела, соотносимости с объемом защищаемого права. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так по проведению оценки стоимости квартиры истец понес расходы в размере 2000 рублей, за выдачу нотариусом доверенности представителю, истцом была уплачено 700 рублей. Таким образом, разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом Семионова М.И., суд присуждает Семионов Г.П. возместить истцу понесенные им вышеназванные судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8 600 рублей, исходя из заявленных исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Семионов Г.П. в пользу Семионова М.И. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 8 600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 100, ст. 98 ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Семионова М.И. к Семионов Г.П. о прекращении права собственности, признании права собственности, определении долей, удовлетворить. Признать <...> общей совместной собственностью Семионов Г.П. и Семионова М.И.. Определить доли в общей совместной собственности - <...>, признав за Семионов Г.П. и Семионова М.И. по 1/2 доли за каждым. Прекратить право собственности за Семионов Г.П. права собственности на <...>. Взыскать с Семионов Г.П. в пользу Семионова 2000 рублей за оказанные юридические услуги, 2000 рублей расходы по оценке, 700 рублей - за составление доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8600 рублей, а всего 13 300 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. СУДЬЯ: Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена> РЕШЕНИЕ (Резолютивная часть) Именем Российской Федерации <Дата обезличена> <...> Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре <ФИО>12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>5 о прекращении права собственности, о признании права собственности, Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>5 о прекращении права собственности, о признании права собственности, удовлетворить. Прекратить право собственности за <ФИО>6 на 7/25 долей в домовладении <Номер обезличен> по <...>. Признать за <ФИО>4 на 7/25 долей домовладения <Номер обезличен> по <...>. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. СУДЬЯ: