Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года                                                           г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи

Вахрамеевой Ю.В.,

с участием помощника Крыгиной О.В.,

         при секретаре Козловой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найда М.В. к администрации <...>, Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Стрела», Управлению Федеральной Миграционной службе по <...>, Гладких М.Н. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Гладких М.Н. к Найда М.В., администрации <...>, Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Стрела», Управлению Федеральной Миграционной службе по <...> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

           Найда М.В. уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования обратилась в суд с иском к администрации <...>, ОАО «По «Стрела», Гладких М.Н. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признании недействительным договора найма, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обосновании своих требований указав, что она в 2009 г. на основании договора найма в связи с трудовыми отношениями была вселена в комнату <Номер обезличен> общежития «Подружка», расположенного по <...>. В данном общежитии она была зарегистрирована по месту пребывания до <Дата обезличена>, и продолжает проживать по настоящее время.

          Данная комната является местом ее постоянного места жительства. В комнате имеются ее вещи, мебель, одежда. Постоянно проводит ремонт. С 2009 г. несет расходы по оплате коммунальных платежей по настоящее время.

        Впоследствии ей стало известно, что в комнате, где она постоянно проживает значится зарегистрированной с 2010 г. Гладких М.Н., которая никогда не вселялась в комнату, соответственно каких-либо вещей, мебели ее нет. Она своего согласия на регистрацию Гладких М.Н. не давала. Считает, что Гладких М.Н. не приобрела право пользования жилым помещением.

        Просит суд признать ее приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой <Номер обезличен> по <...>; зарегистрировать ее по данному адресу; признать недействительным договор найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО «ПО «Стрела» и Гладких М.Н. на право пользования в комнате <Номер обезличен> по <...>; признать Гладких М.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой <Номер обезличен> а также снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

         Не согласившись с исковыми требованиями Найда М.В., Гладких М.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к <ФИО>11, администрации <...>, ОАО «ПО «Стрела», УФМС России по <...> о признании не приобретшей право пользования, выселении. В обосновании встречных исковых требований указав, что в соответствии с договором найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> она является нанимателем комнаты <Номер обезличен> <...>. С момента заключения договора она вселилась в данную комнату и перевезла в нее свои вещи. Кроме ее в комнате никого не было. Считает, что Найда М.В. самовольно заселилась в спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований. Просит суд признать Найда М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой <Номер обезличен> <...>, а также выселить ее из указанного жилого помещения.

Найда М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Представитель Найда М.В. - <ФИО>12, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Пояснив, что Гладких М.Н. никогда в спорную комнату не вселялась, вещей её в комнате не имеется. Найда М.В. несет полностью расходы по спорной комнате, спорная комната является постоянным её местом жительства. Однако при заключении договора найма с Гладких М.Н. в 2010 году, на регистрацию последней по месту жительства в комнате, в которой проживает Найда М.В., согласие последней получено не было, за ним никто и не обращался. Считает, что Гладких М.Н. не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку никогда не вселялись в него, не производили оплату за содержание комнаты, более того, договор найма заключен на комнату, которая обременена правами других лиц, т.е. в нарушении действующего законодательства. Также указала суду, что Гладких М.Н. не были представлены доказательства того, что ей со стороны Найда М.В. чинились какие-либо препятствия в проживании в спорной комнате. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

           Ответчик Гладких М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Представитель истца Гладких М.Н. - <ФИО>13, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> встречные исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Считает, что Найда М.В. не приобрела права пользования комнатой <Номер обезличен> поскольку, изначально она была вселена в комнату <Номер обезличен> <...>.

          Представители ответчиков - Администрации <...>, ОАО «ПО «Стрела» в судебное не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Представитель третьего лица УФМС по <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению иска Найда М.В., и соответственно отказу в удовлетворении иска Гладких М.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вступил в силу <Дата обезличена>, именно с этого дня действует и ст. 7 данного Федерального закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер и норма статьи 7 Закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определяет правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления. Из содержания данной нормы следует, что такие помещения утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Проживающие в этих помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях, независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание передано в ведение органов местного самоуправления, - составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения, что влечет преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. Моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органа местного самоуправления.

Следовательно, в силу прямого указания закона, жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в муниципалитет, относится к жилищному фонду социального использования.

        Судом установлено, что здание общежития «Подружка», расположенное по адресу: <...>, изначально находилось в ведении государственного предприятия ( ФГУП п\о «Стрела»), ныне ОАО «ПО «Стрела». В настоящее время на основании распоряжения главы <...> <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> общежитие передано в муниципальную собственность.

Как следует из пояснений представителя Найда М.В. - <ФИО>12, в комнате <Номер обезличен> Найда М.В. проживает с 2009 года по настоящее время, где имеются все ее вещи, мебель, оплачивает коммунальные услуги по лицевому счету, который был открыт на её имя по данному помещению. Имеет регистрацию по месту пребывания в комнате <Номер обезличен> <...>, при этом фактически проживает в комнате <Номер обезличен>.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Найда М.В. с <Дата обезличена> и по настоящее время является работником ОАО ПО «Стрела», о чем свидетельствует копия трудовой книжки.

Судом установлено, что Найда М.В. на основании договора найма от <Дата обезличена> в связи с трудовыми отношениями была вселена в комнату <Номер обезличен>, а впоследствии была переселена в комнату <Номер обезличен> общежития «Подружка», расположенное по адресу: <...> на основании договора найма от <Дата обезличена>, производит за помещение все необходимые платежи за комнату <Номер обезличен>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетелей.

         Согласно показаниям свидетеля <ФИО>14, допрошенной в судебном заседании от <Дата обезличена> следует, что она проживает в комнате <Номер обезличен> с 2009 г., в феврале 2009 г. в нее вселилась Найда М.В., которая впоследствии переселилась в комнату <Номер обезличен> <...>. В настоящее время Найда М.В. проживает в спорной комнате одна, чужих вещей в комнате не имеется, несет все расходы самостоятельно. Гладких М.Н. она не знает, никогда ее не видела, в спорном комнате последняя никогда не проживала.

           Свидетель <ФИО>15 допрошенная в судебном заседании от <Дата обезличена> суду показала, что знает Найда М.В.., поскольку вместе с ней проживали ранее в комнате <Номер обезличен> <...>, затем Найда М.В. переселилась в комнату <Номер обезличен>, где проживает одна, в указанной комнате имеются ее вещи, а именно: телевизор, стол, бытовая техника. Гладких М.Н. никогда не появлялась в указанной комнате, вещей ее нет.

          Свидетель <ФИО>16 допрошенная в судебном заседании от <Дата обезличена> суду показала, что проживает в комнате <Номер обезличен> <...> с 2007 г., знает Найда М.В. При этом ей известно, что Найда М.В. одна проживает в комнате <Номер обезличен>, в данной комнате имеются ее вещи. Гладких М.Н. не знает, в спорной комнате она не проживала.

          Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>17, которая суду пояснила, что работает вместе с Найда М.В., а также проживают вместе в <...>, дала показания аналогичные показаниям свидетелей <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16 допрошенных в судебном заседании от <Дата обезличена>

           При этом суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО>18, допрошенного в судебном заседании, поскольку тот факт, что он помогал завозить вещи Гладких М.Н. в комнату <Номер обезличен> <...> не является доказательством ее заселения и проживания в ней, кроме того, как следует из пояснений указанного свидетеля ему не известно, заселилась ли она в указанную комнату.

          Как следует из материалов дела в комнате <Номер обезличен> <...> зарегистрированной значится <ФИО>20 (ранее Судоргина) М.Н., <Дата обезличена> года рождения, на основании договора найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, регистрация произведена <Дата обезличена>

        Судом установлено, что после предоставления Найда М.В. в 2009 году спорной комнаты, последняя вселилась и проживает в данной комнате по настоящее время, неся с указанного времени расходы за проживание в данной комнате и коммунальные услуги.

       Согласно пояснениям представителя истца, Гладких М.Н. никогда в комнате <Номер обезличен> <...> не проживала. Тот факт, что Гладких М.Н. не проживала и не вселялась в спорную комнату, был подтвержден также показания вышеназванных свидетелей.

          Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Найда М.В. с 2009 г. и по настоящее время проживает в комнате <Номер обезличен> по <...>, с этого времени оплачивает за комнату, доказательств обратного суду не представлено. Гладких М.Н. в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала, каких-либо вещей её в комнате никогда не имелось, оплата ею не производится.

Спорное жилое помещение является постоянным местом жительства Найда М.В., при этом на праве собственности она, какое-либо недвижимое имущество не имеет.

Поскольку здание общежития «Подружка» было передано в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Главы <...> от <Дата обезличена>, то согласно нормам Федерального закона от <Дата обезличена> № 189-ФЗ к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

          Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Найда М.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением - комнатой <Номер обезличен> по <...> на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

        Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> был заключен договор найма <Номер обезличен> между Гостиничным комплексом ОАО «ПО «Стрела» и Гладких М.Н. на комнату <Номер обезличен> по адресу: <...>, что послужило основанием для регистрации последней по месту жительства. Однако судом установлено, что на момент заключения вышеназванного договора, жилое помещение, предметом которого являлся договор, было уже передано по договору Найда М.В. в пользование.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный с Гладких М.Н. недействителен в силу закона, поскольку был заключен на комнату <Номер обезличен>, которая была обременена, а договор социального найма заключается на помещение свободное от прав третьих лиц.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Гладких М.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительство несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

        На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании Гладких М.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой <Номер обезличен> <...>, то следовательно, должна быть снята с регистрационного учета по данному адресу.

       Поскольку суд, пришел к выводу о признании Гладких М.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой <Номер обезличен> <...>, следовательно, встречные исковые требования Гладких М.Н. к Найда М.В., администрации <...>, ОАО «ПО «Стрела», УФМС России по <...> о признании не приобретшей право пользования, выселении являются необоснованными и незаконными, а потому не подлежащие удовлетворению. Так, Гладких М.Н. не предоставила суду доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие основания своих встречных требований.                  

       Доводы, изложенные Гладких М.Н. во встречных требованиях были опровергнуты в судебном заседании пояснениями сторон, показаниями свидетелей, а также материалами дела.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Найда М.В., удовлетворить.

Признать за Найда М.В. право пользования жилым помещением - комнатой <Номер обезличен> в <...>.

Зарегистрировать Найда М.В. по месту жительства по адресу: <...> комната <Номер обезличен>.

Признать недействительным договор найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между Гостиничным комплексом ОАО «ПО «Стрела» и <ФИО>20 ( Судоргиной) <ФИО>5.

Признать Гладких М.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой <Номер обезличен> в <...>.

Снять Гладких М.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> комната <Номер обезличен>.

В удовлетворении встречного иска Гладких М.Н. к Найда М.В., администрации <...>, Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Стрела», Управлению Федеральной Миграционной службе по <...> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>