Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2012г. г.Оренбург Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Васильева А.Ф. с участием : представителя истца Трофимовой Т.В. ответчика Стеблянской Т.А. представителя ответчика Нагорного А.В. при секретаре Зиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.С. к Стеблянской Т.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, УСТАНОВИЛ : Иванова И.С. обратилась в суд с иском к Стеблянской Т. А., в котором просила обязать ответчика Стеблянскую Т.А. заключить с ней основной договор купли - продажи квартиры <...> на условиях предварительного договора купли - продажи от 18.05.2012 года. В судебное заседание истец Иванова И.С., третье лицо ОАО «Россельхозбанк» не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Трофимова Т.В. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала и пояснила, что Стеблянская Т.А. является собственником квартиры <...>. 18.05.2012 г. между ответчиком и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик обязалась продать Ивановой И.С. принадлежащую ей квартиру по цене 1980000 руб. Часть указанной стоимости в размере 380000 руб. истец выплатила Стеблянской Т.А. в момент подписания предварительного договора купли-продажи, что подтверждается соответствующей распиской. Срок заключения основного договора купли-продажи определен сторонами до 10.06.2012 г. Поскольку Стеблянская Т.А. необоснованно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, 04.06.2012 г. в адрес ответчика было направлено письменное предложение заключить основной договор купли-продажи с истцом, которое было оставлено ею без внимания. С учётом изложенного просила обязать ответчика Стеблянскую Т.А. заключить с Ивановой И.С. основной договор купли - продажи квартиры <...>, на условиях предварительного договора купли - продажи от 18.05.2012 года; взыскать с ответчика в пользу истца 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 700 рублей - расходы по нотариальному удостоверению доверенности, 10000 рублей - расходы по оплате юридических услуг. Ответчик Стеблянская Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дачу пояснений по существу своих возражений доверила своему представителю. Представитель ответчика Нагорный А.В., действующий по устному ходатайству ответчика, позицию своего доверителя поддержал, в иске Ивановой И.С. просил отказать, ссылаясь на то, что истец не сможет рассчитаться за приобретаемую квартиру, так как ей не выдали ипотечный кредит. Кроме того, предварительный договор купли-продажи 18.05.2012 г. не содержит все необходимые существенные условия, а именно в нем не указана цена сделки с учётом уже внесенной денежной суммы в размере 380000 руб., а также не определены условия, в том числе сроки, окончательного расчёта за приобретаемую квартиру. Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу требований ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества предусмотренного предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются сроки, в которые стороны обязуются заключить основной договор. Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором Судом установлено, что между Ивановой И.С. и Стеблянской Т. А. заключен предварительный договор купли - продажи квартиры от 18 мая 2012 года. Согласно п.п. 1, 2 данного договора стороны обязуются заключить основанной договор купли - продажи двухкомнатной квартиры <...> по цене 1980000 рублей. Согласно расписке от 18.05.2012 г. ответчик Стеблянская Т.А. в счёт оплаты за продаваемую квартиру получила от Ивановой И.С. денежную сумму в размере 380000 рублей. В силу п. 3 заключенного предварительного договора основной договор купли - продажи вышеуказанной квартиры должен быть заключен сторонами в срок до 10 июня 2012 года. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из содержания п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор. Из положений названных норм права следует, что последствием уклонения стороны от заключения основного договора является понуждение к его заключению в судебном порядке. Судом установлено, и не отрицалось самой Стеблянской Т.А.., что от заключения основного договора купли-продажи она отказывается, поскольку сомневается в том, что истец произведет с ней окончательный расчёт за продаваемую квартиру. Направленное истцом Стеблянской Т.А. письменное предложение заключить основной договор купли-продажи было оставлено ответчиком без внимания (л.д.12, 13). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, Стеблянская Т.А. тем самым выразила свою волю на продажу имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК Российской Федерации. Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доводы ответчика о том, что истец не рассчитается с ней за продаваемую квартиру, а предварительный договор купли - продажи от 18.05.2012 года не содержит все необходимые существенные условия, такие как цена сделки с учётом уже внесенной денежной суммы в размере 380000 руб., условия, в том числе сроки, окончательного расчёта за приобретаемую квартиру, являются несостоятельными, поскольку в силу требования закона, в связи с тем, что предварительный договор является договором о намерениях, все необходимые оговорки, условия заключения, в том числе и вопросы, связанные с оплатой за приобретаемое имущество, подлежат разрешению при подписании основного договора. Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. В свою очередь, основной договор, будучи призванным обеспечить процесс передачи прав на недвижимое имущество, должен содержать условия, определяющие взаимные права и обязанности сторон в целях достижения основным договором правового результата. Таким образом, условия основного договора нельзя рассматривать одновременно как условия предварительного договора, поскольку это - качественно отличающиеся друг от друга категории. Поэтому предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, т.е. перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Правовая природа предварительного договора не предполагает возникновения между его сторонами обязательственных отношений имущественного характера, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Сторонами в предварительном договоре определены индивидуализирующие признаки, позволяющие установить имущество, подлежащее в будущем купле-продаже в рамках основного договора. Предварительный договор купли - продажи от 18.05.2012 года отвечает требованиям пунктов 1 - 3 статьи 429, поскольку в предварительном договоре предусмотрены характеристики указанной выше квартиры, подлежащей продаже по основному договору купли-продажи, а также цена квартиры, срок, в который стороны должны заключить основной договор. Односторонний отказ от заключения договора предварительным договором сторонами не предусматривался. С учётом изложенного исковые требования Ивановой И.С. к Стеблянской Т.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры подлежат удовлетворению. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 5), расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 700 руб. (л.д. 15). Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату юридических услуг по заключенному ею с Трофимовой Т.В. договору от 04.06.2012 г. (л.д.14), оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 429, 445 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Ивановой И.С. к Стеблянской Т.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры удовлетворить. Обязать Стеблянской Т.А. заключить с Ивановой И.С. основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи жилой квартиры от 18 мая 2012 года, заключенным между Ивановой И.С. и Стеблянской Т.А.. Взыскать со Стеблянской Т.А. в пользу Ивановой И.С. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 200 рублей, в счёт возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности 700 рублей, а всего 900 рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Текст мотивированного решения составлен 27.08.2012 г.