ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 23 августа 2012 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Васильева А.Ф., с участием: представителя истца Романовой Т.В., при секретаре Зиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Солидарность» к Ряховской О.А., Обухову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ : ОАО «КБ «Солидарность» обратилось в суд с вышеназванным иском к Ряховской О.А., Обухову А.Б., указав, что 30.06.2011 года с Ряховской О.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 270000 рублей на срок до 31.05.2016 года с начислением 20,25% годовых за пользование кредитом. По условиям вышеназванного договора Ряховская О.А. обязана ежемесячно производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты по кредиту. Минимальный размер ежемесячного платежа составляет 7262 рубля. В качестве обеспечения исполнения обязательств Ряховской О.А., 30.06.2011 года был заключен договор поручительства с Обуховым А.Б., по условиям которого Обухов А.Б. обязуется солидарно отвечать за исполнение в полном объеме Ряховской О.А. своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 06.02.2012 года просроченная задолженность перед истцом составляет 288854 рубля, в том числе сумма основного долга - 264716 рублей, сумма просроченного долга - 21504 рубля, неустойка за просрочку погашения основного долга - 1058 рублей; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов - 1576 рублей. Ответчикам было направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности с требованием о возврате суммы кредита, однако до настоящего времени обязательства по предъявленному требованию не исполнены. В связи с изложенным ОАО «КБ «Солидарность» просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 288854 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6088 рублей 54 копеек, расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «КБ «Солидарность» и Ряховской О.А. В последствии истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2012 года в размере 318815 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6088 рублей 54 копеек; расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 30.06.2011 года, заключенный между ОАО «КБ «Солидарность» и Ряховской О.А. В судебном заседании представитель истца Романова Т.В., действующая на основании доверенности от 19.03.2012 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в уточненном иске основаниям, просила суд их удовлетворить. Ответчик Ряховская О.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик Обухов А.Б. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. С учетом мнения представителя истца, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 30.06.2011 года между ОАО «КБ «Солидарность» и Ряховской О.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 270000 рублей на срок до 31 мая 2016 года с начислением 20,25% годовых за пользование кредитом (л.д. 9-11). Свои обязательства перед ответчиком Ряховской О.А. истец выполнил, перечислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от 30.06.2011 г. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно п.п. 2.3, 2.4 кредитного договора Ряховская О.А., как заемщик, обязана производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, за исключение месяца выдачи кредита. Минимальный размер платежа составляет 7 262 рубля (л.д. 9). Согласно представленному истцом расчету по вышеуказанному кредитному договору Ряховской О.А. в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредитному договору выплачено: 29.07.2011 года - 7262 рубля, 31.08.2011 года - 7 262 рубля, 14.11.2011 года - 826 рублей (л.д. 16). Как следует из расчета кредитной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.06.2011 по состоянию на 18.07.2012г. общая кредитная задолженность Ряховской О.А. составила 318815 рублей, из которых : сумма основного долга - 264716 руб.; сумма просроченного долга - 41897 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 5002 руб.; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов - 7206 рублей. Представленный истцом расчет задолженности произведен на основании условий кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Ряховская О.А. не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, прекратив возврат суммы кредита и оплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обсудив требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредиту с поручителя Обухова А.Б., суд находит его обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из п. 4.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им является поручительство. Согласно договору поручительства <Номер обезличен> от 30.06.2011 года поручитель Обухов А.Б. обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Ряховской О.А. всех её обязательств по кредитному договору (л.д. 20-21). Указанным выше договором поручительства (п. 2.1, 2.2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Ответчик Обухов А.Б. не предоставила в суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № П11-16-0067/Л от 30.06.2011г. подлежит солидарному взысканию с заемщика Ряховской О.А. и поручителя Обухова А.Б. в пользу ОАО «КБ «Солидарность». Обсудив требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 5002 руб. и неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 7206 рублей, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). Как видно из п. 2.5 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и (или) несвоевременной уплате процентов в последний рабочий день месяца сумма неоплаченной части ссудной задолженности и сумма неуплаченных процентов переносятся соответственно на счета по учету просроченных ссуд и просроченных процентов. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,11% от суммы построченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 10). Обоснованность начисления неустойки за нарушение заемщиком условий кредитного договора по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на 18.07.2012 г. неустойка за просрочку погашения основного долга составляет 5 002 рубля, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов - 7 206 рублей. С учётом отсутствия явной несоразмерности величин неустоек размерам просроченных обязательств, у суда нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустоек. В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Кредитным договором (п. 5.1) предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита и уплаты, причитающихся банку процентов в случае, если заемщик более чем на 5 дней просрочил возврат части кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, а также если заемщик нарушил условия кредитного договора, а также условия иных договоров и соглашений, заключенных между заемщиком и банком (л.д. 10-11). Как видно из представленных истцом расчетов по договору <Номер обезличен> от 30.06.2011г., ответчик в одностороннем порядке прекратил возврат суммы кредита и оплату процентов по кредитному договору. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Ряховская О.А. не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, срок исполнения которых истек, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор с ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 6088 руб. 54 коп., уплаченная ОАО «КБ «Солидарность» в доход государства при подаче иска (л.д.6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Солидарность» к Ряховской О.А., Обухову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Ряховской О.А., Обухову А.Б. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 30 июня 2011 года в размере 318815 рублей, сумму госпошлины в размере 6088 рублей 54 копеек, а всего 324903 рубля 54 копейки. Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 30 июня 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Солидарность» и Ряховской О.А.. Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Текст мотивированного решения составлен 27.08.2012 г.
Именем Российской Федерации