ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2012г. г.Оренбург Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В. при секретаре Лисоченковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадяна В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Северная казна» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л : Мурадян В.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в заявлении, что <Дата обезличена> в 16 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> <Номер обезличен> и автомобилем <данные изъяты> <Номер обезличен> под управлением Локтева Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Северная Казна», на основании страхового полиса серии ВВВ <Номер обезличен>. <Дата обезличена> он обратился в ООО СК «Северная казна» за выдачей копии документов по страховому случаю, в чем ему было отказано. В связи с чем он обратился к ИП Чернову за копией отчета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 191 755 рублей. Просит взыскать с ООО СК «Северная казна» в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, стоимость услуг аварийного комиссара 1 000 рублей, судебные издержки в размере 3 600 рублей - госпошлина, 7 000 рублей - по договору оказания юридических услуг. Истец Мурадян В.С. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Ларионов С.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, стоимость услуг аварийного комиссара 1 000 рублей, судебные издержки в размере 3 600 рублей - госпошлина, 7 000 рублей - по договору оказания юридических услуг. Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Третье лицо Локтев Н.А., в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Локтев Е.А., в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Материалами дела установлено, что В судебном заседании было установлено, что <Дата обезличена> в 16 час. 20 мин. по адресу: <...> водитель Локтев Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> <Номер обезличен> в нарушении пункта 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора начал движение на перекрестке, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> <Номер обезличен> под управлением Савельева А.Н., завершающему движение через перекресток и допустил с ним столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом. В судебном заседании установлено, что Мурадян В.С. является собственником автомобиля <данные изъяты> <Номер обезличен>, что подтверждается ПТС. Гражданская ответственность виновника ДТП Локтева Н.А. застрахована в ООО СК «Северная казна», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ВВВ <Номер обезличен>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства в течение срока действия договора страхования. Виновность водителя Локтева Н.А. в нарушении правил дорожного движения ответчиком не оспаривается. В действиях водителя Савельева А.Н. нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. Принимая во внимание то, что ДТП произошло по вине Локтева В.С. в период действия договора ОСАГО и в период использования транспортного средства по указанному договору, с учетом размера страхового лимита и количества потерпевших от ДТП, в связи с наступлением страхового случая, суд находит доводы представителя истца о возложении ответственности по возмещению ущерба от ДТП на ООО СК «Северная казна» законными и обоснованными. Мурадян В.С. к ответчику с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля не обращался. Согласно экспертному заключению, составленному ИП Черновым Д.В. <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> <Номер обезличен> составляет 191 775 рублей. Ответчик ООО СК «Северная казана» размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривает, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало. Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что экспертное заключение составлено компетентным лицом, в соответствии с действующим законодательством и нормативами оценки, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. На основании изложенного суд считает требования Мурадян В.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ООО «СК»Северная казна» надлежит взыскать» в пользу Мурадян В.С. 120000 рублей - стоимость восстановительного ремонта. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу Мурадяе В.С. государственную пошлину, уплаченную им за подачу искового заявления в размере 3600 руб. 00 коп.. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей разумными и взыскивает в пользу истца с ООО «СК «Северная казна», в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в виде расходов по вызову аварийного комиссара в размере 1000 рублей и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 рублей следует отказать. Согласно представленным документам Договор на возмездное оказание услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по вызову аварийного комиссара заключен между ООО «КомпаньонЪ» и Савельевым А.А.. Доказательств того, что Мурадян В.С. понес расходы на оплату услуги по вызову аварийного комиссара в материалы дела не представлено. Согласно материалам дела между Муллиным П.Э.и ИП Чернов Д.В. был заключен договор на выполнение оценочных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно представленной копии чека оплату за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <Номер обезличен> произвел Муллин П.Э.. Доказательств того, что данные расходы понес Мурадян В.С. в материалы дела не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мурадяна В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Мурадяна В.С. сумму восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3600 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья Новодацкая Н.В.